Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1745/2015 ~ М-1793/2015 от 13.08.2015

Дело № 2-1745/2015 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Саранск 01 октября 2015 года

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе судьи Лесновой И.С.,

при секретаре Курмаевой Д.Р.,

с участием в деле: представителя истца - Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Ивановой Л.М., действующей на основании доверенности от 01.01.2014 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Донскову В.Э. о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Донскову В.Э. о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указано, что 20.12.2013 года произошло ДТП с участием автомобиля Форд Фокус, гос.номер <данные изъяты>, застрахованного в ООО «Росгосстрах» и автомобилем ВАЗ-21083, гос.номер <данные изъяты> под управлением Донскова В.Э. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п.1.3 ПДД РФ водителем Донсковым В.Э. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Форд Фокус, гос.номер <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Страхователю была выплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> В настоящее время размер причиненного ущерба составляет 120712 руб. (534900-120000 руб.-стоимость годных остатков – 230000 руб.-амортизационный износ – 64188 руб.). Просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 120712 руб., судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца ООО «Росгосстрах» Иванова Л.М. исковые требования поддержала.

В судебное заседание ответчик Донсков В.Э. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом – судебным извещением и телеграммой. Суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным разрешить спор в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 20.12.2013 года произошло ДТП с участием автомобиля Форд Фокус, гос.номер <данные изъяты>, застрахованного в ООО «Росгосстрах» и автомобилем ВАЗ-21083, гос.номер <данные изъяты> под управлением Донскова В.Э. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п.1.3 ПДД РФ водителем Донсковым В.Э., что подтверждается копией справки о ДТП, постановления по делу об административном правонарушении (л.д.15,16).

В результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилю марки Форд Фокус, гос.номер <данные изъяты>, что подтверждается копией справки о ДТП; копией акта осмотра транспортного средства от .._.._.. (л.д.18,19).

На день дорожно-транспортного происшествия между истцом ООО «Росгосстрах» и ООО «Ликероводочный Завод «Саранский» был заключен договор КАСКО серии 1018 №, страховая сумма составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается копией договора страхования (л.д.7).

Данное событие было признано страховым случаем и была произведена выплата страхового возмещения в соответствии с условиями заключенного договора по риску «Ущерб»- в случае полной или конструктивной гибели застрахованного ТС размер страховой выплаты определяется исходя из страховой суммы, за вычетом амортизационного износа за период действия договора страхования, согласно п.7.1. «а» договора с передачей ГОТС страховщику.

Как видно из копии расчета № амортизационный износ автомобиля Форд Фокус, гос.номер <данные изъяты> составил 64188 руб. (л.д.25).

Согласно копии расчета стоимости транспортного средства в поврежденном состоянии при нецелесообразности ремонта стоимость годных остатков автомобиля Форд Фокус, гос.номер <данные изъяты> после ДТП от 20.12.2013 года составила 230000 руб. (л.д.23).

ООО «Росгосстрах» произвело страховую выплату в общем размере 470712 руб. (534900-64188). Выплата перечисленных страховых сумм произведена истцом потерпевшему платежным поручением № от 25.02.2014 года, копия которого имеются в материалах дела.(л.д.5).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под убытками в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Анализируя вышеприведенные правовые нормы, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика Донскова В.Э. в порядке регресса сумму причиненного ущерба в размере 120712 руб., расчет которой выглядит следующим образом: 534900 сумма страхового возмещения – 120000 руб.(лимит ответственности по договору обязательного страхования гражданской ответственности)-230000 (стоимость годных остатков) – 64188 (амортизационный износ).

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3614 руб.24 коп., уплаченной истцом по платежному поручению № от 31.03.2015 года.

Кроме того, истцом была оплачена телеграмма, направленная ответчику в качестве извещения на судебное заседание, в размере 217 руб.95 коп., указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Донскову В.Э. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Донскову В.Э. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в возмещение ущерба в порядке регресса – 120712 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 3614 руб. 24 коп., расходы по отправлению телеграммы – 217 руб.95 коп., а всего – 124544 (сто двадцать четыре тысячи пятьсот сорок четыре рубля) 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>