Решение по делу № 2-522/2014 ~ М-61/2014 от 14.01.2014

Дело № 2-522/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 апреля 2014 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самсоновой А.О., при секретаре Портновой О.О., с участием представителя истца ОАО "АЛЬФА-БАНК" по доверенности Зенина Д.Г., представителя ответчика Колтыревой В.Ю. по доверенности Семенова П.С. и представителя ответчика Глубокова А.В. адвоката Коробко А.В., представившей удостоверение № и ордер № от 07.04.2014 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "АЛЬФА-БАНК" к Колтыревой Валерии Юрьевне и Глубокову Анатолию Васильевичу о взыскании денежных средств,

установил:

ОАО "АЛЬФА-БАНК" обратился в суд и просил взыскать солидарно с Колтыревой В.Ю. и Глубокова А.В. задолженность по Договору от 14.06.2012 № в размере <сумма>, в том числе: неустойку за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом – <сумма>, неустойку за просрочку погашения основного долга – <сумма>, задолженность по просроченным процентам – <сумма>, задолженность по просроченной сумме основного долга – <сумма>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <сумма>.

Свои требования мотивировало тем, что 14.06.2012 между истцом и Колтыревой В.Ю. был заключен Договор о предоставлении кредита в российских рублях №. Обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному договору является поручительство Глубокова А.В. Во исполнение кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средства на счет заемщика №. Сумма кредита составила <сумма>, под <%> годовых, сроком до 14.06.2015, путем внесения денежных средств не позднее 19 числа каждого месяца в размере <сумма>. Кредитным договором предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения кредита (части кредита), заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере <%> от суммы несвоевременно погашенного кредита (части кредита), за каждый день просрочки. В случае несвоевременной уплаты процентов, заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере <%> от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки. Колтырева В.Ю. принятые на себя обязательства не исполняет, в результате чего задолженность перед банком составила <сумма>.

17.02.2014 было подано уточненное исковое заявление, в котором истец просит взыскать солидарно с Колтыревой В.Ю. и Глубокова А.В. в пользу ОАО "АЛЬФА-БАНК" задолженность в размере <сумма>, а также государственную пошлину в размере <сумма>.

В судебном заседании 17.02.2014 представителем ответчика Колтыревой В.Ю. по доверенности Семеновым П.С. поданы возражения на исковое заявление, в котором указала, что Колтырева В.Ю. с 2006 по настоящее время является индивидуальным предпринимателем, до марта 2013 имела положительную кредитную историю, в настоящее время испытывает финансовые трудности, в связи с чем 29.01.2014 Колтырева В.Ю. направила в адрес истца заявление о реструктуризации кредитной задолженности. Просит уменьшить размер неустойки, поскольку она явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства.

В судебном заседании представитель истца ОАО "АЛЬФА-БАНК" по доверенности Зенин Д.Г., представил суду уточненное исковое заявлении, в котором взыскиваемая с ответчиков в солидарном порядке сумма задолженности по кредитному договору снижена до <сумма>, размер государственной пошлины не изменился. Указал, что в период с 21.02.2014 Колтыревой В.Ю. погашена задолженность в размере <сумма>. На уточненном иске настаивал, дал пояснения, аналогичные установочной части решения суда.

Ответчик Колтырева В.Ю., будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ). Направила в суд своего представителя по доверенности. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Колтыревой В.Ю.

Представитель ответчика Колтыревой В.Ю. по доверенности Семенов П.С. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требования, в соответствии с действующим законодательством просил снизить размер взыскиваемой неустойки.

Ответчик Глубоков А.В. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом по последним известным адресам в <адрес> и по <адрес>. Из ОУФМС России по г. Электросталь поступил ответ на запрос с указанием, что Глубоков А.В. был зарегистрирован по адресу – <адрес> с 27.06.1992. Снят с регистрационного учета по вышеуказанному адресу 13.07.2013 по адресу – г.о. Электросталь, <адрес>, но зарегистрирован не был. С последнего известного места жительства судебные повестки возвращены в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за получением. Таким образом, суду неизвестно фактическое место пребывания ответчика. При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Глубокова А.В.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства ответчика.

Согласно ст. 50 ГПК РФ судом назначен адвокат в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно.

Представитель ответчика адвокат Коробко А.В., в судебном заседании пояснила, что позиция ответчика Глубокова А.В. по данному спору ей не известна, в связи с чем просила вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав представителей истца и ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

14.06.2012 истец и ответчик Колтырева В.Ю. заключили договор о предоставлении кредита в российских рублях под №, согласно которому банк выдал заемщику кредит в сумме <сумма> сроком до 14.06.2015, с процентной ставкой <%> годовых. Обеспечением выполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору является поручительство Глубокова А.В., оформленное договором поручительства № от 14.06.2012 (п. № кредитного договора). При этом ответчик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами (п. № кредитного договора) в размере <сумма> (п. №), обеспечив наличие на счете, указанном в п. № кредитного договора, денежных средств в сумме не менее размера денежного обязательства (п. №).

В соответствии с п. № договора в случае несвоевременного погашения кредита (части кредита), заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере <%> от суммы несвоевременно погашенного кредита (части кредита), за каждый день просрочки. В случае несвоевременной уплаты процентов, заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере <%> от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки (п. №).

Выпиской по счету, расчетом задолженности, подтверждается исполнение обязанности истца по выдаче ответчику Колтыревой В.Ю. кредита и перечисление истцом денежных средств в размере <сумма> на счет ответчика.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если это не вытекает из договора или закона. В соответствии со ст.ст. 809,819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора.

Согласно ст. 330 ч.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части ст. 361 ГК РФ.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, уточненных исковых требований, а также ввиду отсутствия возражений представителей ответчиков Колтыревой В.Ю. и Глубокова А.В. по существу иска, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО "АЛЬФА-БАНК" о взыскании солидарно с Колтыревой В.Ю. и Глубокова А.В. суммы задолженности по кредитному договору № от 14.04.2012 в размере <сумма> обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <сумма>, что подтверждается платежным поручением № от 26.12.2013, представленным суду.

Таким образом, требования истца по взысканию солидарно с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере <сумма> подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" удовлетворить.

Взыскать с Колтыревой Валерии Юрьевны, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, Глубокова Анатолия Васильевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, солидарно в пользу ОАО "АЛЬФА-БАНК" сумму задолженности по кредитному договору № от 14.06.2012 в размере <сумма>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>, а всего в размере <сумма>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

В окончательной форме решение

Изготовлено 14 апреля 2014 года.

Судья: подпись.