Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3276/2016 ~ М-3149/2016 от 12.04.2016

Решение в окончательной форме принято 04 мая 2016 года

Дело № 2-3276/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2016 года          город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.С.

при секретаре Кулешовой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного областного унитарного предприятия «Мурманскводоканал» к Орехову АВ, Макарову АлВ о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Государственное областное унитарное предприятие «Мурманскводоканал» обратилось в суд с иском к Орехову А.В., Макарову А.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 25 января 2010 года между ГОУП «Мурманскводоканал» и ОАО «Севжилсервис» заключен договор № 1-301 на подачу коммунального ресурса (питьевой воды) и оказание услуг по приему сточных вод, отводимых в сеть канализации.

01 ноября 2013 года между ГОУП «Мурманскводоканал» и ООО «Севжилсервис» заключен договор № 1-304 на подачу коммунального ресурса (питьевой воды) и оказание услуг по приему сточных вод, отводимых в сеть канализации. В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения № 1 от 01 ноября 2013 года к договору № 1-304 управляющая организация делегировала Предприятию право организовывать работу по взысканию задолженности с собственников (нанимателей) помещений, имеющих задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения.

Ответчики зарегистрированы в квартире многоквартирного дома <адрес>, который входит в перечень объектов жилого фонда управляющей организации.

Предприятие свои договорные обязательства выполняет надлежащим образом, однако ответчики плату за предоставленные услуги не вносят, по лицевому счету за период с 01 января 2011 года по 29 февраля 2016 года числится задолженность в размере 54 893 рубля 48 копеек.

Просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в указанной сумме, а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1846 рублей 80 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Орехов А.В., Макаров А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались по месту жительства (регистрации), об уважительности причин неявки суд не уведомили, возражений по иску не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчики не получили судебные повестки в соответствующем отделении связи, не предприняли мер к уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомления, направленные ответчикам заказной корреспонденцией, возвращены в суд с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения, письменные извещения, направленные ответчикам простой корреспонденцией, в адрес суда не возвратились.

При возвращении почтовым отделением связи судебной повестки с отметкой «за истечением срока хранения» суд признает, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчиков.

Кроме того, все неблагоприятные последствия отсутствия надлежащего контроля за поступающей корреспонденцией несет само лицо.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству от 12 апреля 2016 года и письмом от 13 апреля 2016 года ответчики предупреждались о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также им разъяснены положения статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия данного определения и письмо направлялись ответчикам по месту регистрации простой корреспонденцией. Сведений о том, что данное определение и письмо ответчиками получено не было, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчики извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчиков, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в заочном порядке, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО «Севжилсервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация по заданию собственника помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу пункта 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что управление многоквартирным домом <адрес> осуществляло ЗАО «Севжилсервис» (впоследствии – ОАО, ООО «Севжилсервис»).

25 января 2010 года между ГОУП «Мурманскводоканал» и ОАО «Севжилсервис» заключен договор № 1-301 на подачу коммунального ресурса (питьевой воды) и оказание услуг по приему сточных вод, отводимых в сеть канализации.

По условиям договора истец обязался обеспечить подачу через присоединенную сеть питьевой воды, а также оказать услуги по приему сточных вод, начиная с 01 января 2010 года, многоквартирным домам, находящимся в ведении управляющей организации, в том числе многоквартирному дому 2<адрес>, а управляющая организация обязалась оплачивать ресурсоснабжающей организации в полном объеме оказанные услуги.

01 ноября 2013 года между ГОУП «Мурманскводоканал» и ООО «Севжилсервис» заключен договор № 1-304 на подачу коммунального ресурса (питьевой воды) и оказание услуг по приему сточных вод, отводимых в сеть канализации, по условиям которого истец обязался обеспечить подачу через присоединенную сеть питьевой воды, а также оказать услуги по приему сточных вод, начиная с 01 ноября 2013 года, многоквартирным домам, находящимся в ведении управляющей организации, в том числе многоквартирному дому <адрес>, а управляющая организация обязалась оплачивать ресурсоснабжающей организации в полном объеме оказанные услуги.

Дополнительным соглашением № 1 от 01 ноября 2013 года к договору № 1-304 ООО «Севжилсервис» делегировало истцу право производить расчеты за водоснабжение и водоотведение непосредственно с собственниками (нанимателями) помещений многоквартирных домов, в том числе многоквартирного дома <адрес>, а также организовывать работу по взысканию задолженности с собственников (нанимателей) помещений, имеющих задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что у истца имеется право требования оплаты потребленных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению за спорный период.

В силу требований статей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания жилого помещения.

Согласно статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Неиспользование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что Орехов А.В. и Орехова Е.А., 2005 года рождения, являются собственниками по ? доле в праве собственности каждый на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрированы и проживают по указанному адресу с 06 августа 2009. С указанного времени в данном жилом помещении зарегистрирован также Макаров А.В.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из представленной суду выписки из лицевого счета по состоянию на 28 марта 2016 года следует, что размер задолженности ответчиков по оплате коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению за период с 01 января 2011 года по 29 февраля 2016 года составляет 54 893 рубля 48 копеек.

Расчет задолженности судом проверен, ответчиками не оспорен, в связи с чем принимается судом в качестве доказательства по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения за спорный период являются законными и обоснованными.

Доказательств оплаты ответчиками вышеуказанных коммунальных услуг суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных правовых норм, суд находит заявленные требования законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд ГОУП «Мурманскводоканал» уплатило государственную пошлину в размере 1846 рублей 80 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 13 ноября 2015 года и от 04 апреля 2016 года. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░ 2011 ░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 54 893 ░░░░░ 48 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1846 ░░░░░░ 80 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ – 56 740 ░░░░░░ 28 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                           ░.░.    ░░░░░░░░░

2-3276/2016 ~ М-3149/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ГОУП "Мурманскводоканал"
Ответчики
Орехов Андрей Викторович
Другие
Общество с ограниченной ответственностью "Севжилсервис"
Суд
Ленинский районный суд г. Мурманска
Судья
Кузнецова Татьяна Сергеевна
Дело на сайте суда
len--mrm.sudrf.ru
12.04.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
12.04.2016Передача материалов судье
12.04.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
12.04.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
12.04.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
29.04.2016Судебное заседание
04.05.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
10.05.2016Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
12.05.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.05.2016Копия заочного решения возвратилась невручённой
13.05.2016Дело оформлено
01.12.2016Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее