Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7021/2013 ~ М-5622/2013 от 10.06.2013

Дело № 2-7021/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васиной Д.К.

при секретаре Данилкиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ..... области к Лукиной Л.Ю. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Лукиной Л.Ю. о взыскании неосновательного обогащения в размере 36 578 руб. 64 коп.

    В обосновании исковых требований истец указал, что в собственности РФ находится земельный участок с кадастровым номером №, площадью 5700 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности Лукиной Л.Ю. Договор аренды на земельный участок не заключен, арендную плату ответчица не вносит, в связи с чем задолженность ответчицы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 36 578 руб. 64 коп., что является неосновательным обогащением. Истцом ответчицы направлялось уведомление об внесении платы за земельный участок, но ответчица не оплатила в добровольном порядке, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Ответчица, будучи надлежаще извещенной о дате, времени и месте судебного заседания не явилась. Ее представитель по доверенности, Сагло С.С. в судебное заседание явился, возражал относительно исковых требований, просил отказать в удовлетворении иска.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

Земельный участок с кадастровым номером № (равнозначен №), площадью 5700 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации право на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ серия № (л.д. 9).

На указанном земельном участке расположен объект недвижимости, а именно: штаб-казарма, общая площадь 2953,7 кв.м, инв.№, лит. A, Al, А2 адрес: АДРЕС, принадлежащий на праве собственности Лукиной Л.Ю. (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ №-л.д. 12).

Договор аренды на указанный земельный участок не заключен.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с Лукиной Л.Ю. взыскано неосновательное обогащение за пользованием земельным участком с кадастровым номером № (л.д. 16-17).

В период с ДД.ММ.ГГГГ (момент приобретения объекта недвижимости в собственность) по ДД.ММ.ГГГГ ответчик использует земельный участок без оформления арендных отношений.

Платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации является в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Таким образом, ответчица обязана уплачивать плату за использование земельного участка.

Ответчицей не представлены доказательства, подтверждающие оформление прав на земельный участок, на котором расположен принадлежащей ей объект недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, поскольку зарегистрировано право собственности ответчицы на объект недвижимости, с даты государственной регистрации права в силу статей 35 и 36 ЗК РФ у нее возникло право на использование части земельного участка, занятой зданиями и необходимой для их использования.

       Истцом представлен расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Территориального управления Росимущества по ..... от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции распоряжений от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №), постановления Губернатора ..... от ДД.ММ.ГГГГ № «О кадастровой стоимости земель поселений». Размер платы в год определен 27359 руб. 03 коп.,, что составляет 2% от кадастровой стоимости земельного участка (1 367 951,35 руб. х 2%), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 36 578 руб. 64 коп. ((27 359,03 руб. : 365 дн. х 92 дн.) + (27 359,03 руб. : 366 дн.) +(27359,03 руб. : 365 дн. х 31 дн.)); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Территориального управления Росимущества по ..... области от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции распоряжений от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №), постановления Губернатора ..... от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов .....» и кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № сумма задолженности составила 36 578 руб. 64 коп. (л.д. 7-8).

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не оплатила 36 578 руб. 64 коп. за пользование земельным участком, на котором расположен объект недвижимости, находящийся в собственности ответчика.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчицей не представлены доказательства внесения платы за земельный участок.

Следовательно, неосновательное обогащение в размере 36 578 руб. 64 коп. подлежит взысканию с ответчицы.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Лукиной Л.Ю. в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ..... неосновательное обогащение в размере 36 578 руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Одинцовский городской суд со дня составления решения в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                               Д.К. Васина