Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-112/2020 от 29.06.2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалександровск 17 июля 2020 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Карпенко Д.Н.,

при секретаре Хачатрян Д.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Новоалександровского района Ставропольского края Черныша Е.Ф.,

подсудимого Кушнарева Валерия Петровича,

защитника в лице адвоката Белевцевой Л.Н., представившей удостоверение № 79 и ордер СККА № 193065 от 13.07.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кушнарева Валерия Петровича, 20.11.1983 года рождения, уроженца г. Новокубанска Краснодарского края, зарегистрированного по адресу: Ставропольский край, Новоалександровский район, с. Раздольное, ул. Спортивная, 1, проживающего по адресу: Ставропольский край, Новоалександровский район, ст. Расшеватская, ул. Розы Люксембург, 66, гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, неработающего, ранее судимого:

- 18.10.2017 мировым судьей судебного участка № 3 Новоалександровского района Ставропольского края по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

- 12.02.2018 постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Новоалександровского района Ставропольского края неотбытое наказание в виде исправительных работ сроком 6 месяцев 24 дня, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 3 Новоалександровского района Ставропольского края 18.10.2017, заменено на наказание в виде лишения свободы сроком на 2 месяца 8 дней, с отбыванием в колонии поселении;

- 04.03.2020 освобожденного по отбытии наказания;

- 21.08.2019 мировым судьей судебного участка № 3 Новоалександровского района Ставропольского края по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации к 200 часам обязательных работ;

- 16.12.2019 постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Новоалександровского района Ставропольского края не отбытое наказание в виде обязательных работ сроком 156 часов, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 3 Новоалександровского района Ставропольского края 21.08.2019, заменено на наказание в виде лишения свободы сроком на 19 дней, с отбыванием в колонии поселении;

- 04.03.2020 освобожденного по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Кушнарев В.П. 14.04.2020 не позднее 12-00 часов решил из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №1

Реализуя задуманное, ФИО2 примерно в 12-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, убедившись, что его действия ни для кого не заметны, открыв щеколду на металлической калитке, ведущей на территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, проник на территорию указанного домовладения, где путем свободного доступа через деревянную дверь, расположенную в южной стене жилой кухни, находящейся на расстоянии 6 м в северо-западном направлении от металлической калитки, незаконно проник внутрь вышеуказанного жилого помещения, откуда действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, похитил найденный в комнате № на тумбе возле телевизора цифровой эфирный приемник «LUMAX» OV-1120HD стоимостью 1000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1000 рублей.

Подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения, с предъявленным обвинением согласился и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником – адвокатом, он осознает значение и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат ФИО6 поддержала ходатайство подзащитного о постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО7 не возражал против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с письменным заявлением, в котором просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, не возражает против постановления приговора в отношении подсудимого ФИО2 в таком порядке.

Наказание за совершение данного преступления не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации со своим защитником – адвокатом, осознает значение и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, предъявленное ФИО2, судом признано обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

За совершенное преступление ФИО2 подлежит наказанию в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для освобождения ФИО2 от ответственности судом не усмотрено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит возможным применить правила ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменить категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Изучением личности подсудимого ФИО2 установлено, что он на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя», по месту фактического проживания характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок.

Обсуждая в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности, а также обстоятельства совершенного преступления; обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, его отягчающих; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 судом признаются:- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления;

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие малолетних детей у виновного;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины в совершенном преступлении, и раскаяние в его совершении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких данных, суд признает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы. Судом назначается более строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку более мягкое при установленных данных о личности подсудимого и совершенном им преступлении не обеспечит достижения целей наказания в полной мере.

Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы не усмотрено.

При определении порядка отбывания наказания, учитывая установленные данные о совершенном подсудимым преступлении, о его личности, исследованные в судебном заседании, суд находит невозможным применение правил ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и считает, что наказание должно отбываться осужденным реально.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в том числе связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, дающих основания для назначения наказания с учетом правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. Вместе с тем, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии его отягчающих, при назначении Кушнареву В.П. наказания суд применяет правила ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд при назначении наказания руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Кушнареву В.П. наказание следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Подсудимому Кушнареву В.П. в ходе предварительного следствия была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В настоящее время, для обеспечения исполнения приговора, ему следует на основании ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации изменить ранее избранную меру пресечения на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по делу:

- комплект цифрового телевидения «<данные изъяты>, навесной замок, калоши – надлежит оставить по принадлежности законному владельцу Кунаковской Г.Б.;

- отрезок темной дактилопленки с откопированным следом подошвы обуви, два отрезка светлой дактилопленки с откопированными следами пальцев рук – надлежит хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 3.3 ░░. 72 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1;

- ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░