Судебный акт #2 (Определение) по делу № 33-2555/2020 от 15.01.2020

Судья: Н. М.Н.         Дело <данные изъяты> (2-4734/2019)

50RS0<данные изъяты>-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2020 года <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Алибердовой Н.А.,

судей: Медзельца Д.В., Мусаева М.А.,

при помощнике судьи Токаревой И.Д.,

с участием прокурора Ищенко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Черновой Е. В., Черновой Ю. С. на решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Паршкова Н. Н.ча к Черновой Е. В., Черновой Ю. С. о выселении, взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,

объяснения представителя Чернова Ю.С., Черновой Е.В. – Серова М.А.,

УСТНОВИЛА:

Паршков Н.Н. обратился в суд с иском к Черновой Е.В., Черновой Ю.С. о выселении, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты> принадлежала на праве совместной собственности Чернову С.И. и Черновой Е.В. на основании Договора участия в долевом строительстве от <данные изъяты> <данные изъяты>К – ПД006-738/ГП, зарегистрирован <данные изъяты>, с обременением ипотекой. Кредит предоставлен АКБ «СОЮЗ» (ОАО).

Чернов С.И., Чернова Е.В., Чернов С.И., Чернова Ю.С. <данные изъяты> года рождения, несовершеннолетний Чернов П.С. <данные изъяты> года рождения, зарегистрированы в спорной квартире временно, до <данные изъяты>.

Решением Арбитражного суда <данные изъяты> - Югры от <данные изъяты> по делу № А75-9707/2018 Чернов С.И. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина сроком на 5 месяцев. Его финансовым управляющим утвержден Гриядев В.Н.

Спорная квартира реализована на торгах.

<данные изъяты> между Черновым С.И. (продавец) в лице финансового управляющего Гридяева В.Н., действующего на основании решения Арбитражного суда <данные изъяты>-Югры от <данные изъяты> по делу № А75-9707/2018 и гражданином Паршковым Н.Н. на основании протокола <данные изъяты> проведения открытых торгов по лоту <данные изъяты> от <данные изъяты> по продаже имущества должника Чернова С.И., заключен Договор купли- продажи <данные изъяты>, в соответствии с которым, продавец продал, а покупатель обязался оплатить и принять двухкомнатную квартиру, кадастровый <данные изъяты> площадью 63,7 кв.м. по адресу: <данные изъяты>.

Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за Паршковым Н.Н. <данные изъяты>

Чернов С.И., Чернова Е.В., Чернова Ю.С. <данные изъяты> г.р., несовершеннолетний Чернов П.С. <данные изъяты> года рождения снялись с регистрационного чета из спорной квартиры <данные изъяты>.

Истцом указано, что ответчики спорной квартиры не покинули и проживают в ней.

Представитель ответчиков в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Решением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Паршкова Н.Н. удовлетворены частично.

Суд выселил Чернову Е.В., несовершеннолетнего Чернова П.С., Чернову Ю.С. из квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

Взыскал с Черновой Ю.С., Черновой Е.В. в пользу Паршкова Н.Н. расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. с каждой, расходы по оплате государственной пошлина в размере 150 руб. с каждой.

Во взыскании судебных расходов в большем размере, отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, Чернова Е.В., Чернова Ю.В. обжалуют его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения явившегося лица, заключение прокурора, полагавшего, что решение является законным, обоснованным и не подлежащем отмене, а также обсудив жалобу в пределах изложенных в ней доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального права и процессуального закона.

При разрешении спора, суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, обосновано руководствовался ст. 35 ЖК РФ и пришел к правильному выводу об удовлетворении требований в вышеуказанной части, поскольку на праве собственности квартира принадлежит Паршкову Н.Н., ответчики занимают спорное жилое помещение без права на него, добровольно не выселялись, ключи от квартиры не передавали, вещи не вывозили.

Судебные расходы взысканы в соответствии со ст. 88, 94, 98,, 100 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального права или процессуального закона, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену или изменение. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены, по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Черновой Е. В., Черновой Ю. С., - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: