Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-100/2022 (2-629/2021;) ~ М-537/2021 от 21.12.2021

№2-100/2022

УИД: 68RS0011-01-2021-001491-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2022 года г.Котовск

Котовский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Елагиной О.А.,

с участием ответчика Молчановой Н.Ю.,

при секретаре: Чуркиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Молчановой Наталии Юрьевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанк лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк по доверенности Зыбенко Е.И. обратился в Котовский городской суд Тамбовской области суд с вышеуказанным иском к Молчановой Наталии Юрьевне, в котором указал, что ПАО «Сбербанк России», на основании заключенного между Молчановой Н.Ю. (заемщиком) и ПАО Сбербанк кредитного договора №_________ от 18.05.2019 г., выдало Молчановой Н.Ю. кредит в размере 390843,10 руб. на срок 60 месяцев под 16,8% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика - посредством использования систем «Сбербанк-Онлайн» (автоматизированной защищенной системы дистанционного обслуживания клиента через официальный сайт Банка в сети Интернет), и «Мобильный банк» (мобильного приложения Банка). Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. После осуществления заемщиком регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн» по номеру телефона, подключенному к услуге «Мобильный банк», и получения в СМС-сообщении пароля для регистрации в системе ««Сбербанк-Онлайн», заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, суммой кредита, итоговой процентной ставкой, паролем для подтверждения. Указанные условия по кредитному договору были заемщиком подтверждены одноразовыми паролями, после чего, Банком выполнено зачисление кредита.

В соответствии с условиями кредитного договора заёмщик взял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами. При этом, при несвоевременном внесении ежемесячного платежа за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Ответчик Молчанова Н.Ю. исполняла обязательства по своевременному погашению кредита и процентов ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 18.09.2019 г. по 26.11.2021 г. (включительно) образовалась задолженность в размере 565362,78 руб., в том числе: просроченные проценты – 144425,83 руб., просроченный основной долг – 378202,23 руб., неустойка за просроченный основной долг – 21409,13 руб., неустойка за просроченные проценты – 21325,59 руб. Неоднократность нарушения ответчиком погашения сроков основного долга и процентов за пользование кредитом подтверждается расчетом задолженности. Направленные Банком ответчику письма с требованием досрочного возврата банку суммы кредита, а также расторжением кредитного договора в связи с неисполнением условий кредитного договора, ко времени подачи настоящего искового заявления ответчиком не исполнены.

В обоснование исковых требований представителем истца приведены положения ст.ст.309, п.2 ст.450, ст.809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании которых, при изложенных обстоятельствах, он просил расторгнуть заключенный между Молчановой Н.Ю. и ПАО Сбербанк кредитный договор №_________ от 18.05.2019 г. и взыскать по нему с Молчановой Н.Ю. в пользу Банка задолженность за период с 18.09.2019 г. по 26.11.2021 г. (включительно) в размере 565362,78 руб., в том числе: просроченные проценты – 144425,83 руб., просроченный основной долг – 378202,23 руб., неустойка за просроченный основной долг – 21409,13 руб., неустойка за просроченные проценты – 21325,59 руб., а также взыскать с Молчановой Н.Ю. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8853,63 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Молчанова Н.Ю. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39, 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны. При этом ею представлена копия определения Арбитражного суда АДРЕС от ДАТА по делу №_________ о принятии заявления Молчановой Наталии Юрьевны о признании ее банкротом.

Руководствуясь правилами ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, пришел к следующему выводу.

в соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как указано выше, ответчик Молчанова Н.Ю. исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска судом ответчице разъяснены и ей понятны.

Наличие кредитной задолженности подтверждается материалами дела, вследствие чего признание ответчицей иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, в соответствии со ст.173 ГПК РФ суд принимает признание иска Молчановой Н.Ю. и находит исковые требования о расторжении заключенного с ней кредитного договора и взыскании по нему задолженности подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные издержки.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 8853,63 руб. по платежному поручению от 07.12.2021 г. №_________ подлежат взысканию с ответчика Молчановой Н.Ю. в пользу ПАО Сбербанк.

Относительно представленной ответчиком Молчановой Н.Ю. копии определения Арбитражного суда АДРЕС от ДАТА по делу №_________ о принятии заявления Молчановой Наталии Юрьевны о признании ее банкротом, судом учтены положения Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", проанализировав которые суд пришел к выводу о том, что поскольку заявленные исковые требования ПАО "Сбербанк" по настоящему делу были рассмотрены по существу до даты введения в отношении должника Молчановой Н.Ю. процедуры банкротства - реализации имущества, то исковые требования подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции. При этом, решение суда общей юрисдикции может служить основанием для внесения требования кредитора в реестр кредиторов должника с обязательным указанием основания возникновения задолженности. При этом, разногласия, связанные с исполнением решения суда, должны быть рассмотрены арбитражным судом в рамках производства по делу о банкротстве, без пересмотра такого судебного акта по существу.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №_________ от 18.05.2019 г., заключенный между ПАО Сбербанк и Молчановой Наталией Юрьевной.

Взыскать с Молчановой Наталии Юрьевны в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №_________ от 18.05.2019 г. за период за период с 18.09.2019 г. по 26.11.2021 г. (включительно) в размере 565362,78 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 8853,63 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котовский городской суд Тамбовской области.

Решение принято в окончательной форме 2 февраля 2022 года

Судья О.А. Елагина