Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-51/2012 (1-760/2011;) от 30.11.2011

Дело №1-51/12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 февраля 2012 года г. Ставрополь

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Теппоева Н.В.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Геращенко О.А.

подсудимого Михайлова Владимира Сергеевича,

защитника адвоката Кудиновой В.Е., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Самоденко С.А.,

а также представителя потерпевшего ФИО9,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Михайлова В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Михайлов В.С. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере, преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.

Михайлов В.С., ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств в особо крупном размере путем обмана, предоставил в Акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк «Ставрополье»-открытое акционерное общество»Ставропольпромстройбанк», расположенный по адресу: <адрес>, для получения потребительского кредита на сумму <данные изъяты> рублей, который заранее не собирался погашать, заведомо подложные документы: справки о доходах физического лица по форме №2-НДФЛ, содержащие завышенные сведения о размере его дохода и дохода поручителей, и копии трудовых книжек, содержащие ложные сведения о месте его работы и о месте работы поручителей, изготовленные неустановленным следствием лицом в неустановленном следствием месте и времени. Тем самым, Михайлов B.C. ввел сотрудников ОАО «Ставропольпромстройбанк» в заблуждение относительно своих истинных намерений и имущественном положении. Сотрудники банка, будучи введенными в заблуждение относительно имущественного положения Михайлова B.C. и осуществления выплат по кредитному договору, дали одобрение на выдачу Михайлову B.C. потребительского кредита в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, в помещении ОАО «Ставропольпромстройбанка», расположенного по адресу: <адрес>, с Михайловым B.C. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> годовых, на неотложные нужды. Тогда же Михайлов B.C., заранее не собираясь выполнять условия заключенного кредитного договора, согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ получил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Однако, Михайлов B.C. получив возможность распорядиться полученными по кредитному договору денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей по своему усмотрению, принятые на себя обязательства по возврату задолженности по кредитному договору не выполнил.

Михайлов B.C. с целью сокрытия преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств ОАО «Ставропольпромстройбанк» и придания видимости исполнения принятых на себя обязательств по выплате суммы кредита, осуществил платежи ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля; ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля; ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля; ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля; ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля; ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля; ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля; ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля, итого по основному долгу в сумме <данные изъяты> рубля.

Тем самым, Михайлов B.C. полученными денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей распорядился по своему усмотрению, причинив ОАО «Ставропольпромстройбанк» имущественный вред на сумму <данные изъяты> рублей, что согласно, примечания к статье 158 УК РФ, относится к особо крупному размеру, так как превышает <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Михайлов B.C. вину признал, пояснил, что ранее в период 2008 года он работал индивидуальным предпринимателем, работал по договору с ОАО «Автовокзал», предоставлял услуги транспортной перевозки. Средний доход, получаемый им в тот период времени от данного вида деятельности составлял <данные изъяты> рублей. В г. Ставрополе он жил у своей матери.Так как он хотел приобрести собственное жилье, он решил оформить кредит в банке. Он узнавал об условиях предоставления кредитов в Сбербанке и банке Траст, но его не устроили процентные ставки и необходимость предоставления большого пакета документов. Он хотел получить полтора миллиона рублей. Ему говорили, какую сумму надо выплачивать ежемесячно с данной суммы кредита, но он рассчитывал, что у него все получится.

В начале или в середине ДД.ММ.ГГГГ года он обратился в «Ставропольпромстройбанк» ОАО, в банке ему было сказано, что для того, чтобы получить кредит в полтора миллиона рублей, необходимо предоставить справку о доходах с суммой не менее <данные изъяты> рублей. Выйдя из банка, когда он стоял, курил на ступенях банка, к нему подошел незнакомый мужчина, прилично одетый. Имени своего он не называл. Был ли этот мужчина сотрудником банка он не знает. Мужчина заговорил с ним, он рассказал мужчине, что хотел получить кредит полтора миллиона рублей. На что молодой человек сказал, что если получится он может помочь ему оформить кредит, предоставив необходимые для этого справки. Он попросил дать ему документы, он передал молодому человеку копии имевшихся у него документов. Мужчина попросил его номер телефона и ушел. Он попросил своих знакомых ФИО4 и ФИО1, с которыми у него были хорошие отношения, принять участие в оформлении кредита. При этом он им сказал, что справки о доходах не нужны, поскольку знал, что с этим вопросом может помочь тот парень, который подошел к нему возле банка. Этот парень звонил ему на мобильный телефон оператора сотовой связи МТС, которым он уже не пользуется. С какого номера он ему звонил он не знает, возможно даже с телефонного автомата, поскольку номер его у него не сохранялся. При встрече возле банка он передал ему документы на поручителей, затем он ему позвонил и сказал, что у него готовы необходимые документы, который он ему должен был передать. Молодой человек поставил условие, что стоимость его услуг по подготовке документов составит <данные изъяты> рублей.

Числа ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил молодой человек, который никогда ему не представлялся, он сказал, что необходимо подойти к банку, возле которого он передаст ему документы, а именно справки о доходах. Он позвонил поручителям, чтобы они тоже подъехали. Он подъехал к банку, где встретившись с тем парнем, он забрал у него документы, и сказал, что отдаст ему деньги из суммы полученного кредита. Он подождал ФИО4 и ФИО1, после чего зашел вместе с ними в банк. Оформлением документов занималась девушка. После подписания необходимых документов, ему было сказано, что после их рассмотрения, скорее всего кредит будет выдан ДД.ММ.ГГГГ. Действительно, получив одобрение, ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в банк, где ему был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей, из которых он возле банка передал тому парню, который ему помогал <данные изъяты> рублей. Он оплатил в банке <данные изъяты> рублей за открытие счета, первые месяцы выплачивал кредит практически ежемесячно в течение 8 месяцев. Оплатил кредит за автомобиль в сумме около <данные изъяты> рублей. Остальные деньги были им потрачены на приобретение зерна. После приобретения зерна, оно вдвое подешевело, и он не смог получить прибыль и расплатиться с банком. В связи с чем он уехал в <адрес>, где проживает его вторая супруга. В последующем он приходил в банк, хотел произвести реструктуризацию по кредиту, но ему было отказано, кредит не выплачивал, поскольку не имел такой возможности. В <адрес> он начал работать в колхозе, где не имел заработка.

Он осознает, что он неправомерно получил кредит, что если бы он не предоставил ложные сведения о своих доходах и доходах поручителей он бы не получил кредит. Вину свою признает полностью, в настоящее время старается возместить причиненный им ущерб.

Виновность подсудимого Михайлова В.С. в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенного в особо крупном размере, подтверждается также следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО9, пояснившего в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ Михайлов B.C. обратился в банк с целью получения кредита в сумме <данные изъяты> рублей. Михайловым B.C. были предоставлены справки о доходах, с суммой зарплаты свыше <данные изъяты> рублей. Кроме того им были предоставлены документы на поручителей, кем выступали ФИО4 и ФИО1 На основании предоставленных им документов, банком была одобрена выдача ему кредита. Все сведения проверялись департаментом безопасности, почему они не выявили недостоверность сведений пояснить не может. ДД.ММ.ГГГГ после получения одобрения, с Михайловым B.C. был подписан кредитный договор, возможно, он был подписан на следующий день, поскольку деньги ему были выданы именно ДД.ММ.ГГГГ согласно расходному кассовому ордеру. После получения кредита Михайловым B.C. было осуществлено 8 платежей. Однако с 2009 года он перестал выплачивать кредит. В связи с чем банк был вынужден обратиться в суд о расторжении кредитного договора и взыскании суммы кредита, пени за просрочку по платежам и процентов. ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г. Ставрополя были удовлетворены требования банка о взыскании с Михайлова B.C., ФИО1 и ФИО4 солидарно суммы <данные изъяты>.. Лишь в ходе проведения мероприятий по возврату проблемной задолженности было установлено, что при получении кредита Михайлов B.C. предоставил в банк недостоверные сведения о своем месте работы и доходах, введя тем самым сотрудников банка в заблуждение на этапе выдачи кредита. Тем самым мошенническим путем Михайлов B.C. завладел денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащими банку. В настоящее время, сумма просроченной задолженности Михайлова B.C. составила <данные изъяты> рубля, просроченная задолженность по процентам <данные изъяты> рублей, задолженность по пени по основному долгу <данные изъяты> рубль, задолженность по пени по процентам <данные изъяты> рубля.

….Показаниями свидетеля ФИО4, данными в судебном заседании, о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года он работал автослесарем в <данные изъяты>, его заработная плата составляла около <данные изъяты> рублей в месяц. После этого он устроился работать в <данные изъяты>, где проработал с ДД.ММ.ГГГГ В иных организациях и у индивидуальных предпринимателей он не работал. С Михайловым B.C. он познакомился в 2008 году, когда тот обратился к нему по вопросу ремонта принадлежащей ему автомашину Газ-31105. С того времени они стали общаться. В процессе общения ему стало известно, что Михайлов B.C. оказывает услуги по перевозке людей. Работал ли Михайлов B.C. где-либо ему неизвестно. Примерно через полгода после их знакомства, в процессе их общения, Михайлов B.C. предложил ему выступить у него поручителем при получении им кредита. У них были товарищеские отношения, они помогали друг другу, если ему надо было куда-либо поехать, то он подвозил его, тот взамен помогал ему с ремонтом его автомобиля. Михайлов B.C. говорил, что собирается взять в кредит <данные изъяты> рублей в банке, в каком именно не помнит, говорил он или нет, что через год его погасит. Михайлов B.C. говорил, что хочет заняться куплей-продажей зерна, что на полученные в кредит деньги он закупит зерно, через некоторое время продаст и получит выгоду. При этом Михайлов B.C. попросил предоставить ему копию паспорта, трудовой книжки и свидетельства ИНН, сказав, что остальные документы он подготовит сам. Он говорил, что все решится, давая понять, что он уже знает как получить кредит и будучи уверенным, что у него все получится. Собирался ли Михайлов B.C. выплачивать кредит или нет, он не знает, и не знал, что на него ляжет какая-либо ответственность за оформляемый Михайловым B.C. кредит. Но он полностью доверял Михайлову B.C. в этом вопросе. Каким образом были подготовлены справки о доходах на его имя, он не знает, какая именно сумма его дохода была указана в справке, он также не знал. Помогал ли Михайлову B.C. кто-либо в оформлении и получении кредита в банке, он не знает. Когда надо было приехать в банк, Михайлов B.C. позвонил ему и он, приехав в «Ставропольпромстройбанк», расположенный по <адрес>, подписал необходимые документы (договор поручительства). Сам он никакие документы в банк не предоставлял, кроме своего паспорта. Все документы предоставлялись самим Михайловым B.C. Вторым поручителем выступал ФИО1, который также ему ранее был знаком, поскольку он приезжал к нему ремонтировать машину от Михайлова B.C. После подписания необходимых документов в банке, он уехал. Михайлов B.C. остался оформлять необходимые документы и получить кредит. О том, что им было получено не <данные изъяты>, а <данные изъяты> он узнал лишь позже, тогда он думал, что он оформляет кредит на один миллион рублей. В 2008 году, после оформления кредита, когда именно не помнит, Михайлов B.C. уехал в <адрес>, чтобы жить и работать, в связи с чем они уже не поддерживали отношения, возможно они созванивались, но это было редко. В марте 2011 года ему стали поступать повестки в суд, в связи с рассмотрением иска ОАО - «Ставропольпромстройбанк». До этого ему от сотрудников банка не поступали ни звонки, ни письма. В суде он лишь узнал, что Михайлов B.C. кредит не погашает, что теперь банк собирается требовать выплату кредита солидарно с поручителей. При беседе с Михайловым B.C. он не мог дать ему внятного пояснения по сложившейся ситуации, и почему он не выплатил кредит. При оформлении кредита он рассчитывал на честность Михайлова B.C., что он сам как обещал выплатит кредит в короткое время. По какой причине он этого не сделал, он не знает.

Показаниями свидетеля ФИО1, данными им в судебном заседании о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ он работал водителем автомобиля «Такси» на <данные изъяты>. В иных организациях и у индивидуальных предпринимателей он не работал. С Михайловым B.C. он познакомился примерно в ДД.ММ.ГГГГ году на автовокзале, где Михайлов B.C. работал водителем «Такси». В процессе совместной работы Михайлов B.C. иногда помогал ему. В ДД.ММ.ГГГГ году, точную дату он не помнит, Михайлов B.C. попросил его выступить у него поручителем в банке, для получения им кредита. Михайлов B.C. говорил, что у него есть тесть в <данные изъяты>, у которого есть земля, и он тоже хотел вложить деньги в землю, чтобы заработать деньги. Что именно он хотел сделать, он его не спрашивал, и не знал, какую сумму он хотел получить в кредит. Михайлов B.C. говорил ему, что через несколько месяцев выплатит кредит, что проблем никаких не будет. Он тогда не знал, каким образом получают кредит, что значит выступить поручителем, поскольку никогда не имел дел с кредитами, сам не брал и поручителем никогда не выступал. На вопрос, что с него требуется, чтобы выступить поручителем, Михайлов B.C. попросил передать ему копии трудовой книжки, ИНН, паспорта, чтобы он подготовил необходимые документы. Помогал ли кто-либо Михайлову B.C. в получении кредита, он не знал, он ничего об этом не говорил. Затем в ДД.ММ.ГГГГ года Михайлов B.C. попросил подъехать в банку «Ставропольпромстройбанк» ОАО, на <адрес>, где необходимо было подписать какие-то документы. По приезду в банк, он узнал, что вторым поручителем выступает ФИО4, которого он ранее знал как автослесаря и знакомого Михайлова B.C. В банке он подписал необходимые документы, а именно договор поручительства. Подписываемые документы он не читал, никто ему ничего не объяснял, Михайлов B.C. говорил, что все нормально, что он быстро закроет этот кредит. Он даже не знал какая сумма кредита оформлялась. Документы в банке принимала девушка, фамилии ее не помнит. После подписания документов он уехал на работу, Михайлов B.C. остался там. После этого он ушел работать на другую фирму такси и с Михайловым B.C. он стал общаться реже. Он думал, что он выплачивает кредит. В 2011 году ему стали приходить письма из банка и суда, по вопросу невыплат кредита Михайловым B.C. Он сразу позвонил Михайлову B.C. спросил его, что случилось, на что он сказал, что все нормально, что он все выплатит, что не выплачивал из-за того, что у него нет денег. Затем они встретились с ним в суде, где он сказал, что он сам все выплатит. Но он ничего не выплачивал, а требования о выплате кредита поступают к нему как поручителю. На какие цели израсходовал денежные средства Михайлов B.C., он не знает, он ему об этом ничего не говорил.

Показаниями свидетеля ФИО13, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, о том, что ранее с августа ДД.ММ.ГГГГ она работала в ОАО «Ставропольпромстройбанк». В должности начальника отдела кредитования она работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ее обязанности начальника отдела кредитования входило контроль, организация процесса кредитования, обучение, формирование резервов по потерям, работа с просроченными задолженностями, иные полномочия, установленные должностной инструкцией. Ее увольнение из банка было по обоюдному согласию, ее и руководства. По вопросу выдачи кредитов физическим лицам, может пояснить, что в период ДД.ММ.ГГГГ банком было выдано много кредитов, и всех лиц, получавших кредиты в банке, она не могла запомнить. Заемщик с фамилией Михайлов ей не знаком, припомнить такого не может. В полномочия кредитного отдела не входит проверка благонадежности заемщика. Сотрудники кредитного отдела получают необходимые документы от заемщика, осуществляют расчет суммы кредита, направляют запрос в службу безопасности банка с целью проверки предоставленных заемщиком сведений, и после получения одобрения, кредитным комитетом банка выносится решение о выдаче кредита. Таким образом, кредит был выдан Михайлову B.C. после получения одобрения службы безопасности, и при рассмотрении кредитным комитетом банка, состоящим из руководителей банка, начальников управлений и отделов. Оформлением документов занимается сотрудник кредитного отдела, она как начальник отдела проверяла правильность составления документов. Иных полномочий у нее не было (том 1 л. д. 160-162).

Показаниями свидетеля ФИО10, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, о том, что он работает в ОАО «Ставропольпромстройбанк» с ДД.ММ.ГГГГ года. В должности начальника службы безопасности он работал с ДД.ММ.ГГГГ. В его обязанности в должности начальника СБ входили организация комплексной безопасности банка, куда входит экономическая безопасность, защита информации, охрана объектов банка, работа с проблемными задолженностями. При обращении физического лица по вопросу получения кредита служба безопасности проводит проверку предоставленных заемщиком сведений, и подготавливает заключение: «Возражаем», «не возражаем», «не рекомендуем». По вопросу проверки данных, предоставленных в ДД.ММ.ГГГГ года заемщиком Михайловым B.C. в настоящее время пояснить не может, поскольку прошло уже много времени. Но помнит, что при возникновении задолженности у данного лица, при проверке отделом по работе с проблемными заемщиками было установлено, что гр. Михайлов B.C. не работает в указанном им предприятии и не имеет такого дохода, который им был предоставлен, в связи с чем, они обратились в суд с иском о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности. По какой причине Михайлову B.C. была одобрена выдача кредита он пояснить не может. В действительности он утверждал заключение службы безопасности по данному заемщику. Кем и как проводилась проверка, он не помнит, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ был пик выдачи кредитов, и в месяц они рассматривали 300-400 заявок на выдачу кредита, хотя сотрудников в отделе было немного, физически они не могли проверить всех лиц и предоставляемые им сведения. К тому же они не обладали правами органа правоохранительной деятельности по получению информации о доходах лица, они лишь могли прозвонить либо в лучшем случае выехать по месту работы заемщика с целью установления действительно ли работает указанное лицо и получает заявленный им доход. Он как начальник отдела, доверяя исполнителю, подписывал подготовленное заключение. В связи с чем, он не может ответить на вопрос каким образом подтверждались сведения предоставленные Михайловым B.C. при получении кредита (т.1 л.д.163-165).

Вина подсудимого Михайлова B.C. в предъявленном ему обвинении подтверждается также следующими письменными доказательствами:

- протоколом выемки от 27.10.2011, согласно которому в Ставропольпромстройбанк-ОАО изъято кредитное дело Михайлова B.C. (том 1 л.д. 125-128);

- протоколом осмотра документов от 01.11.2011, согласно которому было осмотрено
кредитное дело Михайлова B.C., изъятое в ходе выемки 27.10.2011, содержащее справки
по форме 2 НДФЛ с ложными сведениями, кредитный договор с Михайловым B.C.,
расходный кассовый ордер о получении Михайловым B.C. <данные изъяты> рублей (том 1 л.д. 130-132);

- рапортом оперуполномоченного ОРО № 4 ОРЧ (ЭБ) ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО11 от 26.09.2011, согласно которому в ходе проведения проверки по заявлению председателя Правления Ставрополытромстройбанк ФИО16 установлено, что Михайлов B.C. не имея реальной возможности выплачивать кредит и проценты по нему предоставив в кредитный отдел подложные документы получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей (том 1 л.д. 5);

- заявлением председателя Правления Ставропольпромстройбанк-ОАО ФИО2 А.В.,
зарегистрированное в группе писем 01.08.2011 о том, что Михайлов B.C. ДД.ММ.ГГГГ
предоставив подложные справки о доходах заключил кредитный договор и получил
кредит в сумме <данные изъяты> рублей, и не выполнил условия кредита по его погашению, чем
причинил банку материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рубля (том 1 л.д. 11);

- выписка из лицевого счета застрахованного лица Михайлова B.C., содержащая сведения
о месте работы Михайлова B.C. и отчислениях, а именно то, что в <данные изъяты> году Михайлов
B.C. работал в <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ году осуществлял отчисления
от Михайлова B.C. в размере от <данные изъяты> рублей (том 1 л.д. 51-64);

- выпиской из лицевого счета застрахованного лица ФИО1, содержащей
сведения о месте работы Михайлова B.C. и отчислениях, а именно то, что в ДД.ММ.ГГГГ году
осуществлялись отчисления <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ году отчисления МУ
ССПМ на сумму <данные изъяты> рублей (том 1 л.д. 82-91);

- выпиской из лицевого счета застрахованного лица ФИО4, содержащая сведения о месте работы Михайлова B.C. и отчислениях, а именно то, что в <данные изъяты> году
осуществлялись отчисления <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб, и <данные изъяты> руб., в ДД.ММ.ГГГГгоду также <данные изъяты>, <данные изъяты> (том 1 л.д. 92-102);

- расчетом задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Михайлов B.C. осуществлял платежи по основному долгу ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля. Сумма долга составляет <данные изъяты> рубля (том 1 л.д. 79).

Действия подсудимого Михайлова B.C. следует квалифицировать по ч. 4 ст. 159 УК РФ, поскольку он умышленно совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества в особо крупном размере.

Решая вопрос о виде и размере наказания Михайлову B.C. суд учитывает фактические обстоятельства уголовного дела, характер, степень тяжести и общественную опасность совершенного преступления, последствия, данные о личности Михайлова B.C., положительные характеристики, признание вины, раскаяние в содеянном, то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим ответственность суд признает наличие у Михайлова В.С. на иждивении двоих малолетних детей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Михайлова B.C. без изоляции его от общества и считает возможным назначить наказание в виде условного осуждения в соответствие со ст.73 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать подсудимому Михайлову В.С. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В судебном заседании представителем потерпевшего заявлен гражданский иск о взыскании с Михайлова В.С. в пользу Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» ОАО «Ставропольпромстройбанк» <данные изъяты> коп., указывая в обоснование исковых требований, что Михайловым В.С. ДД.ММ.ГГГГ был взят кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых на неотложные нужды. Однако, Михайлов В.С. заранее не собирался выполнять условия договора, с целью сокрытия преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств и придания видимости исполнения принятых на себя обязательств по выплате суммы кредита, Михайлов В.С. осуществил платежи ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ в суме ДД.ММ.ГГГГ.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.,; ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, всего по основному долгу <данные изъяты>.. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что решением Промышленного районного суда гор.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» ОАО «Ставропольпромстройбанк» к Михайлову В. С. ФИО4, ФИО1 о взыскании суммы задолженности и расторжении кредитного договора и с них взыскано в солидарно <данные изъяты> коп., кредитный договор расторгнут.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Поскольку Промышленным районный судом г.Ставрополя ДД.ММ.ГГГГ было принято решение между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основания суд приходит к выводу о прекращении производства по иску.

Судом разъяснено представителю истца право на обращение в суд с заявлением об отмене решения Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Михайлова В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде трех дет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать Михайлова В.С. не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного, не менять без уведомления этого органа постоянное место жительства.

Меру пресечения Михайлову В.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

Кредитное дело Михайлова B.C., состоящее из :

-          Копии паспорта Михайлова B.C. на 6 л;

-          Копии паспорта ФИО1 на 5 л;

-          Копии паспорта ФИО4 на 5 л;

-          Заявления Михайлова B.C. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита;

-          Распоряжения по предоставлению кредита;

-          Справки о доходах Михайлова B.C. за 2007 го<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

-          Справки о доходах Михайлова B.C. за 2008 го<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

-          Справки о доходах ФИО1 за 2008 го<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

-          Справки о доходах ФИО1 за 2007 го<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

-          Справки о доходах ФИО4 за 2008 го<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

-          Справки о доходах ФИО4 за 2007 го<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

-          Копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе Михайлова B.C.;

-          Копии свидетельства о постановке на учет ФИО4 в налоговом органе;

-          Копии свидетельства о постановке на учет ФИО1 в налоговом органе;

-          Графика платежей по потребительскому кредиту;

-          Графика погашения текущей задолженности по Кредиту;

-          Согласия заемщика на использование основной части кредитной истории;

-          Согласия заемщика на предоставление информации в бюро кредитных историй;

-          Расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ о получении Михайловым B.C. <данные изъяты> рублей;

-          Приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля;

-          Приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля;

-          Приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля;

-          Приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля;

-          Приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля;

-          Приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля;

-          Приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля;

-          Приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля;

-          Копии трудовой книжки ФИО1;

-          Копии трудовой книжки ФИО4;

-          Копии трудовой книжки Михайлова B.C.;

-          Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Ставропольпромстройбанк-ОАО с ФИО1;

-          Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Ставропольпромстройбанк-ОАО с ФИО4;

-          Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Ставропольпромстройбанк с Михайловым B.C. ДД.ММ.ГГГГ,;

-          Заявления-анкеты для получения потребительского кредита Михайлова B.C.;

-          Выписки из лицевого счета Михайлова B.C. - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Промышленный районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Н.В. Теппоева