Решение по делу № 2-474/2021 ~ М-477/2021 от 07.07.2021

Дело №2-474/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Зилаир                              09 августа 2021 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхутдиновой Г.И.,

при секретаре Киньябаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк к Гизатуллиной ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Гизатуллиной Г.У. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя тем, что 18 сентября 2018г. между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 118300 руб. на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив денежные средства, однако ответчик свои обязательства не исполняет надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 19 апреля 2021г. составляет сумму 127020,02 руб., их них просроченный основной долг 100094,86 руб., просроченные проценты за пользование кредитом 25035,88 руб., неустойка за просроченный основной долг 1065,62 руб., неустойка за просроченные проценты 823,66 руб., в адрес ответчика направлено требование, которое последней оставлено без удовлетворения. Истец, ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика задолженность в размере 127020,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3740,76 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, при подачи искового заявления, просил рассмотреть дело без участия представителя.

В судебное заседание ответчик, не явилась, направленное судебное извещение по месту регистрации возвращено по истечении срока хранения, поскольку ответчик не обеспечила получение судебной корреспонденции по месту своего нахождения и жительства (регистрации), она несет риск последствий ее неполучения, в связи с чем, считается извещенной о судебном заседании надлежащим образом (ст. 165.1 ГК РФ).

Поскольку стороны о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон в силу ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 18 сентября 2018г. между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 118300 руб. на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых, также условиями договора предусмотрена ответственность ответчика в виде неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентов (п. 12).

Истец свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнил, перечислив денежные средства на счет ответчика, что подтверждено выписками по счету ответчика.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет не надлежащим образом, в связи с чем ответчику направлено требование о досрочном возврате задолженности до 09 сентября 2020г., которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 по Хайбуллинскому району РБ от 21 октября 2020г. с ответчика была взыскана задолженность в размере 114976,25 руб., который 11 февраля 2021г. в связи с возражениями ответчика отменен.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 19 апреля 2021г. у ответчика имеется задолженность в размере 127020,02 руб., их них просроченный основной долг – 100094,86 руб., проценты – 25035,88 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1065,62 руб., неустойка за просроченные проценты – 823,66 руб.

Доказательств погашения задолженности ответчика на момент рассмотрения дела не представлено.

Поскольку материалами дела установлен факт нарушения ответчиком обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору, а доказательств отсутствия вины ответчика в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации суду не представлено, а также не представлено доказательств, как это требует ст. 56 ГПК РФ того, что задолженность перед истцом погашена в полном объеме, суд находит требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, соответствует требованиям закона, условиям кредитного договора, а потому его следует положить в основу решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ответчик не освобожден от уплаты госпошлины, в силу норм ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1991 руб. и в доход бюджета муниципального района Зилаирский район РБ в размере 1749,76 руб., поскольку истцом ходатайства о зачете государственной пошлины в размере 1749,76 руб. при отмене судебного приказа не заявлено.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк к Гизатуллиной ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Гизатуллиной ФИО6 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 127020,02 руб., из них просроченный основной долг – 100094,86 руб., просроченные проценты – 25035,88 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1065,62 руб., неустойка за просроченные проценты – 823,66 руб.

Взыскать Гизатуллиной ФИО7 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 1991 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Гизатуллиной ФИО8 в доход бюджета МР Зилаирский район РБ государственную пошлину в размере 1749,76 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья            Фатхутдинова Г.И.

Мотивированное решение суда составлено 13 августа 2021г.