Решение по делу № 2-4415/2013 ~ М-3790/2013 от 04.06.2013

Дело №2-4415/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2013 года    город    Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра, в составе: председательствующего судьи    Паничева О.Е.

при секретаре    Мясниковой О.Р.

с участием представителя истца    Ильченко А.А.

представителя ответчика    Климовой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байкова С. В. к ООО "Салаир" о защите прав потребителей, взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта строительства, излишне уплаченных денежных средств, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

Байкова С. В. обратился в суд с иском к ООО "Салаир" о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта строительства по договору об участии в долевом строительстве многоквартирного дома в сумме <данные изъяты> рублей, излишне уплаченных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, штрафа в сумме <данные изъяты>, судебных расходов в сумме <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "Салаир" и Огородниковой JT.B. был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Согласно договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ Огородниковой JI.B. переуступила Байкову С.В. все права и обязанности по вышеуказанному договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № № от ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому в силу ст. 382, 384 ГК РФ ему перешли все права и обязанности, связанные с договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома № № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с предметом указанного договора, ответчик обязуется своими силами или с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом со встроенно- пристроенными помещениями, расположенный по адресу: микрорайон № по <адрес>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, обязуется передать истцу причитающийся ему объект долевого строительства в виде <данные изъяты>. Со своей стороны, истец обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять указанную квартиру, цена договора - <данные изъяты>. Ответчик не исполнил принятые на себя в п. № договора об участии в долевом строительстве жилого дома обязательства, и не обеспечил готовность объекта, завершенного строительством и вводу жилого дома в эксплуатацию до <данные изъяты>., т.е. до ДД.ММ.ГГГГ и передачу объекта долевого строительства в жилом доме его участнику в оговоренный

сторонами в договоре срок. Указанная квартира передана истцу только ДД.ММ.ГГГГ, период просрочки составляет <данные изъяты>. За период просрочки исполнения обязательства по ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", истец просит взыскать неустойку в сумме <данные изъяты>, которая уплачивается участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, для участника гражданина - в двойном размере. Ставка рефинансирования составляет <данные изъяты>. Также просит взыскать излишне уплаченные денежные средства по договору в сумме <данные изъяты>, поскольку разница между оплаченной и фактической площадью квартиры составляет <данные изъяты> компенсировать моральный вред в сумме <данные изъяты>, взыскать штраф в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку им не представлены сведения о причинах неявки.

В судебном заседании представитель истца полностью на требованиях иска настоял по указанным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском согласилась частично, уточнив, что истцом неверно произведен расчет неустойки, поскольку срок сдачи дома в эксплуатацию по соглашению сторон перенесен на ДД.ММ.ГГГГ, просит снизить неустойку и размер компенсации морального вреда, в удовлетворении исковых требований о взыскании излишне уплаченные денежные средства по договору в сумме <данные изъяты> просит отказать.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "Салаир" и Огородниковой JI.B. был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Согласно договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, Огородникова JI.B. переуступила Байкову С.В. все права и обязанности по вышеуказанному договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № № от <данные изъяты>

В соответствии с п. № настоящего договора, ответчик обязался своими силами или с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями, расположенный по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод объекта в

эксплуатацию, передать истцу причитающийся ему объект долевого строительства в виде двухкомнатной квартиры № (в новой нумерации № на <данные изъяты> этаже, <данные изъяты> подъезда, общей площадью <данные изъяты>, по проекту. Со своей стороны, истец - уплатить обусловленную договором цену и принять указанную квартиру, цена договора - <данные изъяты> на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. № названного договора ответчик обязался обеспечить передачу объекта долевого строительства в жилом доме его участнику в оговоренный сторонами в договоре срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно соглашения о внесении изменений и дополнений в договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в п. № договора, согласно которых объект должен быть построен и сдан участнику не позднее ДД.ММ.ГГГГ

По данным справки от ДД.ММ.ГГГГ, взносы по строительству квартиры по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Согласно квитанций к приходно-кассовым ордерам №    №    от

ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику перечислены взносы по строительству квартиры в полном объеме.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, истцу Байкову С.В. от ответчика передан объект строительства, общей площадь. <данные изъяты>., площадь лоджий, балконов, веранд, террас - <данные изъяты>

Правопреемником ЗАО "Салаир" в результате реорганизации является ООО "Салаир".

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В рамках ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, к истцу Байкову С.В. перешли все права и обязанности, связанные с договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ЗАО "Салаир", ныне ООО "Салаир".

На основании ст. 4 ФЗ от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после

получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Также, в силу п. 9 ст. 4 названного федерального закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Кроме того, в соответствии со ст. 9 ФЗ от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

Таким образом, к спорным правоотношениям применяется как ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", так и законодательство о защите прав потребителей, в части не урегулированной вышеназванным ФЗ № 214-ФЗ, а также Гражданский кодекс РФ.

На основании ст. 6 ФЗ от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого

строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. При этом, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. А, согласно ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств, уведомления о нарушении срока передачи объекта.

Суд полагает, что ответчик не исполнил принятые на себя в п. № спорного договора в редакции соглашения о внесении изменений и дополнений в договор №    № участия в долевом строительстве

многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ обязательства и не обеспечил готовность и передачу объекта долевого строительства в жилом доме в виде квартиры истцу Байкову С.В. в оговоренный сторонами срок не позднее <данные изъяты> то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Квартира передана истцу ДД.ММ.ГГГГ. Факт не исполнения срока передачи объекта по договору участнику долевого строительства стороной ответчика не оспаривается, причины нарушения срока исполнения договора, в том числе из-за отсутствия инженерных сетей к дому, суд не относит к уважительным.

Следовательно, период просрочки передачи объекта участнику со стороны застройщика составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. В порядке ст. 56 ГПК РФ иных обстоятельств о передаче участнику объекта, либо об ином периоде просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика суду не предложено.

Согласно вышеназванной нормы закона (ст. 6 ФЗ 124-ФЗ) урегулирована ответственность в виде неустойки исходя из размера доли ставки рефинансирования на день исполнения обязательства, от цены

договора за каждый день просрочки. На день исполнения обязательства (<данные изъяты> ставка рефинансирования составляла <данные изъяты> годовых (указание ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), однако истцом применена ставка рефинансирования в размере <данные изъяты> годовых.

Таким образом, размер материальных претензий истца составил бы <данные изъяты> рублей по расчету, исходя из размера ответственности в <данные изъяты> ставки рефинансирования банка в <данные изъяты>

Вместе с тем, согласно п.42 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" (в части не противоречащей законодательству РФ), при решении вопроса об уменьшении неустойки (пени) (ст.ЗЗЗ ГК РФ), необходимо иметь в виду, что размер неустойки (пени) может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг сумма договора и т.п.). В связи с чем, суд полагает, что требования истца Байкова С.В. о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению частично, так как сумма даже в пределах заявленного иска с учетом расчета, произведенного судом, в сумме <данные изъяты> явно завышена, а доводы истца о негативных последствиях неисполнения обязательства ответчиком не подтверждены надлежащими доказательствами, вместе с тем ответственность за ненадлежащее исполнение обязанностей по договору имеет законодательное регулирование, ответственность предусмотрена как законом, так и договором. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Со стороны ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не предложено доказательств нарушения обязательств ввиду непреодолимой силы, существенные условия договора о сроке исполнения договора между сторонами не изменялись, поведение контрагентов по обеспечению инженерных сетей не относятся к уважительным причинам. Суд считает, что с учетом последствий нарушения обязательства ответчиком, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме <данные изъяты>, исходя из длительности неисполнения обязательства, последствий неисполнения обязательств, значительной цены договора, каких-либо доказательств причинения значительных убытков истцу, возникновения исключительных обстоятельств не предложено, поэтому неисполнение обязательства на срок в <данные изъяты> в рамках цены договора соразмерно составит размер ответственности застройщика в сумме <данные изъяты>. В остальной части иск о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению.

Исковые требования истца о взыскании излишне уплаченных денежных средств в сумме <данные изъяты> суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. № договора, участник оплачивает исполнителю взнос на строительство Объекта: <данные изъяты>комнатной квартиры, площадью <данные изъяты>., при этом площадь Объекта указана в договоре согласно проектносметной документации с учетом площадей балконов, лоджий, летних веранд и может быть различной с площадью, указанной в техническом паспорте на Объект и актом приемки-передачи.

В соответствии с п. № договора, согласно п. 5 ст. 15 ЖК РФ в общую площадь объекта входят жилые, вспомогательные помещения, коридоры, помещения санитарно-бытового назначения. Другие элементы объекта (балконы, лоджии, веранды, террасы и т.п.) в общую площадь объекта не включаются, но подлежат оплате участником, поскольку содержат в себе материальные и трудовые затраты исполнителя.

В соответствии с п. № договора, площадь объекта является предварительной. Фактическая площадь определяется на основании справки ДФГУП «Сургуттехинвентаризация». Доплата разницы между проектной и фактической площадями производится по действующему на момент платежа расчету себестоимости.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, истцу Байкову С.В. от ответчика передан объект строительства, общей площадь. <данные изъяты>, площадь лоджий, балконов, веранд, террас - <данные изъяты>

Таким образом, общая площадь квартиры равна <данные изъяты> при этом в общую площадь квартиры не включена лоджия, площадью <данные изъяты> оплата за которую предусмотрена договором.

Следовательно, площадь предмета договора с учетом площади лоджии больше проектной площади, указанной в договоре, что сторонами не оспаривается, при этом указанным договором установлено, что в площадь предмета договора, подлежащего оплате, входит также площадь лоджий. Сторонами в договоре данные обстоятельства четко предусмотрены и последствия прописаны. И истец, и ответчик при заключении договора были осведомлены о том, что в площади построенного объекта могут быть изменения, последствия прописаны в виде получения разницы. Размер предмета договора по его условиям производится уполномоченным государством органом. Соответственно, суд полагает, что истцом оплачена площадь квартиры в меньшем размере, чем предусмотрено договором, и оснований для возврата излишне уплаченных денежных средств в счет оплаты квартиры не имеется.

На основании ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. В заключенном между сторонами договоре оговорено, что в площадь квартиры, подлежащая оплате, указана с учетом площади лоджии

квартиры. В порядке ст. 56 ГПК РФ, истец иных письменных доказательств того, что при заключении договора стороны оговорили, что площадь лоджии не включается в площадь предмета договора, подлежащего оплате, суду не предоставил.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Фактические обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют об обязанности ответчика возместить причиненный истцу моральный вред.

С учетом вышеизложенного суд считает в рамках разумности и справедливости, с учетом характера причиненных нравственных и физических страданий истцу соизмерить размер причиненного морального ущерба в сумме <данные изъяты>.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 46 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона РФ "О защите прав потребителей" на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств. Взыскание штрафа является обязанностью суда. В связи, с чем суд полагает, что при удовлетворении требований в сумме <данные изъяты> в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя - <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично,

указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу
пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а
ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу
отказано, в связи с чем расходы по оформлению нотариальной доверенности
в размере <данные изъяты> суд полагает возложить на ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в
связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых
истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от
уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части
исковых требований, в связи с чем с ответчика в доход государства подлежит
взысканию государственная пошлина, неоплаченная истцом, в сумме <данные изъяты> - по требованиям неимущественного характера и <данные изъяты> по
требованиям имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования Байкова С. В. к ООО "Салаир"
о защите прав потребителей, взыскании неустойки, излишне уплаченных
денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить
частично.

Взыскать с ООО "Салаир" в пользу Байкова С. В.
неустойку за нарушение сроков передачи объекта строительства по договору
об участии в долевом строительстве многоквартирного дома в сумме <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, штраф в сумме
<данные изъяты>, судебные расходы по оплате нотариальной доверенности в
сумме <данные изъяты>, а всего: <данные изъяты>

Взыскать с ООО "Салаир" в доход государства для зачисления в
местный бюджет государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований Байкова С. В.
к ООО "Салаир" в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия
решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского
автономного округа-Югры путем подачи жалобы в Сургутский городской

суд.

Судья О. Е. Паничев