Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-48/2021 (2-937/2020;) ~ М-900/2020 от 01.12.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Урюпинск                                    10 марта 2021г.

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Миронов А.В., при секретаре судебного заседания Нестеровой О.Н.,

с участием:

истца Пундикова А.В.,

представителя третьего лица – Синоверского О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пундикова АВ к Пантелееву ВА о признании права собственности на жилой дом,

установил:

Пундиков А.В. обратился в Урюпинский городской суд Волгоградской области с иском о признании права собственности на объект недвижимости.

В обоснование иска указал, что 23 апреля 1999г. он заключил договор купли-продажи неоконченного строительством жилого дома и земельного участка площадью 600 кв.м. расположенных по адресу: <адрес> с ответчиком Пантелеевым В.А.. На основании указанного договора он приобрел недвижимость и земельный участок, которые были ему переданы на основании передаточного акта от 23 апреля 1999г..

С момента передачи ему имущества он постоянно и беспрерывно им владеет и пользуется. Договор купли-продажи в органах, осуществляющих регистрацию, зарегистрирован не был, в связи с чем он не может в полном объеме осуществлять права собственника приобретенных объектов недвижимости.

В связи с изложенным просит признать за ним право собственности на объекты недвижимости – незаконченный строительством жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил суд признать за ним право собственности на жилой дом, размер 6,7м. х 7м. расположенный по адресу: <адрес>.

К участию в деле, в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика к участию в деле была привлечена администрация городского округа <адрес>, требования к которой Пундиковым А.В. не заявлялись.

При уточнении требований истец указал, что на основании договора купли-продажи от 23 апреля 1999г. он приобрел недостроенный дом, который достроил. Полагает, что право собственности перешло к нему в силу приобретательской давности, так как владеет этим объектом более 20 лет.

В судебном заседании истец Пундиков А.В. исковые требования поддержал. Пояснил, что после заключения договора купли-продажи он не осуществлял строительство какого-либо объекта на приобретенном земельном участке. На этом участке имелось строение, которое он утеплил, провел газ и свет, в связи с чем это строение является жилом домом.

Представитель администрации городского округа г.Урюпинск Волгоградской области возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Третье лицо – Пундикова Г.П. в судебном заседании подтвердила, что она является женой истца, строительство дома на земельном участке по адресу: <адрес> не осуществлялось, к имевшемуся на участке строению были подведены газ, свет, вода, сделана канализация, само строение было утеплено.

Ответчик, неоднократно извещавшийся о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, уведомления возвращались с отместкой об истечении срока хранения.

Учитывая мнение сторон, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствии ответчика, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия Пантелеева В.А.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как установлено ч.2 ст.218 ГК РФ 2. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч.2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Статьей 164 ГК РФ, в редакции, действовавшей на дату заключения договора 23 апреля 1999г., установлено - сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Частью 1 ст.131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст.234 ГК РФ, в редакции, действующей на момент заключения договора 23 апреля 1999г., лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Действующая редакция ст.234 ГК РФ содержит аналогичные положения.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено.

На основании постановления администрации города Урюпинска №273 от 12 июля 1995г. ответчику Пантелееву В.А. был выделен земельный участок площадью 600 кв.м., под строительство индивидуального жилого дома. Участок расположен по адресу: <адрес>.

31 июля 1995г. ответчик Пантелеев В.А. заключил договор о возведении индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> с администрацией города Урюпинск в лице городского архитектора Ж, действующего на основании доверенности. По условиям договора Пантелеев В.А. обязался построить на земельном участке двухэтажный, четырехкомнатный жилой дом, площадью 52,84кв.м., летнюю кухню, площадью 18 кв.м., хозсарай размером 3 м. х 5 м.. Пунктом 5 договора установлено, что изменения в проекте на строительство жилого дома производятся с разрешения органа по делам строительства и архитектуры, утвердившего проект. Пунктом 9 договора предусмотрена обязанность застройщика сдать жилой дом приемочной комиссии администрации. Договором также предусмотрено, что до полного возведения жилого дома и принятия его в эксплуатацию застройщик не имеет права распоряжаться недостроенным жилым домом (продавать, дарить, производить обмен) без разрешения администрации (п.10).

Указанный договор был удостоверен нотариусом Р 04 сентября 1994г.

Постановлением администрации города Урюпинска №522 от 28 июля 1998г. Пантелееву В.А. было разрешено продать недостроенное домовладение по <адрес> на земельном участке площадью 600 кв.м.. Для чего нотариусу <адрес> было разрешено удостоверить договор купли-продажи.

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг. Пантелееву В.А. вновь было разрешено продать недостроенное домовладение по <адрес> на земельном участке площадью 600 кв.м.. Для чего нотариусу г.Урюпинска было разрешено удостоверить договор купли-продажи. Постановление №522 от 28 июля 1998г. отменено как утратившее силу.

23 апреля 1999г. на основании договора купли-продажи Пантелеев В.А. продал Пундикову А.В. незаконченный строительством жилой дом под № в <адрес>, на земельном участке площадью 600 кв.м.

Согласно договору объем выполненных работ по возведению дома, составляет 10%.

23 апреля 1999г. договор был удостоверен нотариусом Урюпинского района.

Регистрация права собственности возникшего у истца на основании договора от 23 апреля 1999г. не была осуществлена. Переход права собственности не зарегистрирован до настоящего времени. Данный факт подтверждается не только пояснениями истца, но и сообщением об отсутствии информации о зарегистрированных правах на объекты недвижимости.

16 апреля 2008г. истцом был заказан градостроительный план земельного участка в <адрес>. Как следует из градостроительного плана, на земельном участке должен быть размещен индивидуальный двухэтажный жилой дом. На ситуационной схеме, имеющейся в градостроительном плане, определено местонахождение жилого дома, площадью 10 м. х 10 м. и обозначены строения с обозначением КН и БН, расположенные на границе земельного участка. В градостроительном плане также имеется схема оформляемого земельного участка, на которой отсутствует жилой дом и указаны расположенные строение с обозначением КН и БН. Как следует из расшифровки условных обозначений, КН означает кирпичное нежилое строение.

Пундиков А.В. в судебном заседании пояснил, что на момент рассмотрения дела на земельном участке имеются объекты, обозначенные на схеме как КН и БН, иных объектов на земельном участке не имеется. Объект с обозначением КН, на момент приобретения являлся зданием, к которому он после заключения договора купли-продажи подвел газ и электричество, сделал канализацию, подвел воду, а также утеплил его. Объект с обозначением БН является хозяйственной постройкой. Строительство двухэтажного жилого дома им не осуществлялось, фундамента под этот дом на участке не имелось на момент заключения договора купли-продажи и в настоящее время.

Также истцом были представлены рабочий проект газификации отдельно стоящей жилой кухни жилого <адрес>, изготовленный в 2008г. ОАО «Урюпинскмежрайгаз» и договор газоснабжения от ДД.ММ.ГГГГг. согласно которому газоснабжающая организация обеспечивает Пундикову А.В. подачу газа для удовлетворения бытовых нужд, в том числе для отопления помещения площадью 37 кв.м. по адресу: <адрес>.

Каких-либо документов, позволяющих с достаточной точностью идентифицировать объект, на который Пундиков А.В. просит признать право собственности, истцом не представлено. Судом было предложено Пудникову А.В. провести экспертизу спорного объекта, с целью его оценки и идентификации, однако он отказался.

Исследованные судом документы, с учетом пояснения истца и третьего лица на стороне истца Пундиковой Г.П. приводят суд к выводу, что на момент заключения договора купли-продажи 23 апреля 1999г. на земельном участке по адресу: <адрес>, отсутствовал неоконченный строительством жилой дом с степенью готовности 10%. Данный факт подтверждается пояснением истца, третьего лица, а также схемой земельного участка, которая имеется в градостроительном плане, изготовленном в 2008г..

На момент заключения Пундиковым А.В. договора купли-продажи на земельном участке имелось два строения: кирпичное нежилое строение и хозяйственная постройка (сарай).

Таким образом, жилых объектов на земельном участке не имелось.

Суду не представлено сведений о получения разрешения на строительства здания размером 6,7м. х 7м., то есть площадью 46,9 кв.м.. Договор от 31 июля 1995г. предусматривает строительство летней кухни площадью 18 кв.м. и сарая площадью 15 кв.м., а также двухэтажного жилого дома площадью 52,84 кв.м.. В связи с чем, строение, на которое просит признать право собственности Пундиков А.В. обладает признаками самовольной постройки. Положения ст.234 ГК РФ не могут применяться в отношении самовольной постройки.

Согласно ч.1 ст.62 ГСК РФ в редакции, действующей на момент заключения договора купли-продажи между истцом и ответчиком разрешение на строительство - документ, удостоверяющий право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения, благоустройство территории. Таким образом, при реконструкции нежилого здания в жилое, Пундиков А.В. должен был получить разрешение на реконструкцию нежилого помещения.

Пундиков А.В. осуществил реконструкцию нежилого строения путем его утепления, подключения к системам энергоснабжения. Разрешение на реконструкцию спорной постройки истец не получил, акт ввода объекта в эксплуатацию реконструированного объекта отсутствует.

Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 N 47 было утверждено положение «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», данным положением предусмотрен порядок признания помещения жилым помещением (глава 4 Положения).

Согласно п.42 указанного Положения, комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя), либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, либо на основании заключения экспертизы жилого помещения, проведенной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21 августа 2019 г. N 1082, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

Пунктом 43 Положения установлено, что при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Истец не обращался с соответствующим заявлением с целью признания помещения жилым помещением. Доказательств соответствия спорного помещения предъявляемым к жилому помещению требованиям, истцом не представлено. При этом справка, выданная ИП Х, не свидетельствует о соответствии объекта требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, поскольку в данной справке содержится лишь нормы СП 42.13330.2011 без сведений о фактических замерах, реальном расположении спорного объекта и иных данных. Кроме того нормы регламентирующие отступ строений от соседних участков не являются единственными и основными критериями позволяющими разрешить вопрос о соответствии объекта предъявляемым к жилым помещениям требованиям.

Оснований для применения положений ст. 234 ГК РФ судом не усматривается.

Как указано в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно п.15 вышеуказанного постановления Пленума ВС, в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как следует из пояснений истца, при заключении договора купли продажи с ответчиком он знал об отсутствии незаконченного строительством объекта возведённого на 10% на земельном участке, после заключения договора, самостоятельно строительство жилого дома не осуществлял. Следовательно, истец знал об отсутствии у него оснований для приобретения права на жилой дом, поскольку данное право не могло возникнуть на несуществующий объект. Кроме того, владение объектами, расположенными на участке, осуществляется истцом на основании договора, при этом целевое назначение нежилого строения было изменено истцом самостоятельно без получения соответствующих разрешений.

Также, приходя к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований суд учитывает, что ответчику земельный участок предоставлялся на срок три года для проектирования и строительства индивидуального жилого дома. Отчуждение незавершенного строительством объекта в пользу истца, ответчику было согласовано органом местного самоуправления. Вместе с тем, данных о предоставлении земельного участка в пользование истцу, суду не представлено. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что участок, находящийся в пользовании истца не принадлежит ему на каком-либо праве.

Учитывая, что земельный участок, на котором расположена спорная постройка, не принадлежит истцу на каком-либо вещном праве, строительство жилого дома им не осуществлялось, доказательств соответствия бывшего нежилого помещения, предъявляемым к жилым домам требованиям истцом не представлено, иск Пундикова А.В. не подлежит удовлетворению.

При этом доводы истца о том, что у него нет обязанности регистрировать переход права собственности не являются основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку в рассматриваемом случае оценке подлежат объекты недвижимости и действия лиц, осуществлявших их создание. Доводы истца о том, что договор купли-продажи был согласован администрацией и удостоверен нотариусом, также не являются основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку в судебном заседании установлен факт отсутствия продаваемого объекта недвижимости на момент заключения договора, а также не подтвержден переход к истцу прав на земельный участок.

Кроме того, как установлено при рассмотрении дела ответчик не продавал истцу жилой дом площадью размером 6,7м. х 7м. по адресу: <адрес>, следовательно Пантелев В.А. не может являться ответчиком по уточненным требованиям истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Пундикову АВ в удовлетворении исковых требований к Пантелееву ВА о признании права собственности на жилой дом размером 6,7 м. х 7 м., расположенный по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение месяца.

Судья                                    Миронов А.В.