Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3788/2012 от 25.09.2012

Судья Пестриков В.В. Дело №22-3788/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 23 октября 2012 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО

СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Артеевой Г.Л.

судей Маклакова В.В., Размысловой О.Ю.

при секретаре судебного заседания Забоевой Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Дуркина В.М. в интересах осужденного Николаева М.В. на приговор Ижемского районного суда Республики Коми от 30 августа 2012 года, которым

Николаев М.В., ..., ранее не судимый:

осужден по ч.4 ст.111 УК Ф к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 3 июня 2012 года.

Этим же приговором осуждены Вокуев В.Л. и Вокуев П.Л., судебное решениев отношении которых не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Размысловой О.Ю., мнение адвоката Дуркина В.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, позицию прокурора Влизко Е.В., полагавшей необходимым доводы жалобы оставить без удовлетворения, приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе адвокат Дуркин В.М. выражает несогласие с приговором в части назначенного Николаеву М.В. наказания, которое считает чрезмерно суровым. Указывает на то, что узнав о смерти Ч., Николаев М.В. сразу обратился в полицию с явкой, чистосердечно признался в содеянном, стал активно сотрудничать с органами следствия, помог в расследовании и раскрытии совершенного совместно с другими лицами преступления, дал признательные показания. Ссылается на то, что Николаев М.В. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, характеризуется с положительной стороны, состоит в браке, имеет на иждивении ... ребенка. Кроме того, просит учесть, что ранее Николаев М.В. спас двух односельчан, которые, как и другие жители села обратились в суд с заявлением о снисхождении и назначении Николаеву М.В. минимального наказания. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено, смягчающими были признаны явка с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, наличие ... ребенка. Адвокат обращает внимание на то, что потерпевший Ч. характеризуется с отрицательной стороны, ..., в грубой форме оскорбил Николаева М.В., Вокуева П.Л. и Вокуева В.Л.

В письменных возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Низовцев И.О. полагает, что изложенные в ней доводы являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Квалификация содеянного Николаевым М.В. и доказанность его вины не оспариваются.

Делая вывод о доказанности вины Николаева М.В. в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, суд обоснованно сослался на признательные показания самого осужденного, показания Вокуева П.Л., Вокуева В.Л., а также показания свидетелей Г., Б., Ф., Р., письменные материалы уголовного дела.

Оценив совокупность доказательств в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Николаева М.В. в совершении преступления и дал правильную юридическую оценку содеянному им, квалифицировав его действия по ч.4 ст.111 УК РФ.

Наказание осужденному Николаеву М.В. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, с учетом данных о личности виновного, положительно характеризующегося, не судимого.

При назначении наказания Николаеву М.В. судом приняты во внимание все нашедшие свое подтверждение и предусмотренные законом обстоятельства, смягчающие наказание – явка с повинной, наличие на иждивении ... ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. В полной мере суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о возрасте Николаева М.В., семейном положении, общественном поведении, а также и иные значимые данные, характеризующие виновного, и обоснованно определил последнему наказание в виде лишения свободы.

По своему размеру чрезмерно суровым, несправедливым, наказание не является.

Невозможность применения при назначении наказания Николаеву М.В. правил, предусмотренных ст.73 УК РФ, судом мотивирована.

С приведенными в судебном решении аргументами судебная коллегия полностью соглашается и не находит оснований для снижения наказания, поскольку судом были учтены и указаны в приговоре все значимые обстоятельства по делу.

Судебная коллегия полагает, что приговор отмене или изменению не подлежит за отсутствием предусмотренных законом оснований, изложенные в приговоре выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено, уголовный закон применен правильно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ижемского районного суда Республики Коми от 30 августа 2012 года в отношении Николаева М.В. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: