Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16188/2019 от 14.05.2019

Судья Чуткина Ю.Р. Дело № 33-16188/19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Лихачевой И.А.,

судей Воронко В.В., Панцевич И.А.,

при секретаре Шияновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июня 2019 года апелляционную жалобу ТСЖ «Крылова, 1» на решение Пушкинского городского суда Московской области от 11 января 2019 года по делу по иску ТСЖ «Крылова, 1», Панько В.Я. к администрации Пушкинского муниципального района Московской области, АО «Пушкинская теплосеть» об установлении границ земельного участка, признании недействующим договора аренды земельного участка, признании записи в ЕГРН недействительной, обязании исключить запись в ЕГРН,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

объяснения явившихся лиц,

У С Т А Н О В И Л А:

ТСЖ « Крылово-1», Панько В.Я. обратились в суд с иском к администрации Пушкинского муниципального района Московской области, АО «Пушкинская теплосеть» об установлении границ земельного участка при многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты> площадью 10030кв.м.; признании недействующим договора аренды земельного участка под строением котельной, площадью 349кв.м., по тому же адресу от 10.02.2003, заключенного между КУИ Пушкинского района и МП «Теплосеть» (в настоящее время – АО «Пушкинская теплосеть»). Кроме того, просили признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения о земельном участке площадью 827кв.м. по тому же адресу.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении иска, так как правовых оснований для признания недействующим вышеуказанного договора аренды земельного участка 349кв.м. недействительным не имеется, так как он заключен в связи с реализацией местной администрацией своих правомочий по распоряжению муниципальным и находящимся в неразграниченной государственной собственности имуществом, до формирования земельного участка при доме <данные изъяты> Данные договор заключен с ресурсноснабжающей организацией, для обслуживания котельной, которая к имуществу многоквартирного дома не относится.

По тем же мотивам суд правомерно отказал и в удовлетворении требования о признании недействительными и исключении из ЕГРН сведений о земельном участке площадью 827кв.м.

Верным является и вывод суда об отказе в установлении границ земельного участка под многоквартирным жилым домом по адресу: <данные изъяты> (с элементами озеленения и благоустройства, иными предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенными на указанном земельном участке объектами) в соответствии с планом границ земельного участка по адресу: <данные изъяты> площадью 10030кв.м., схемой расположения земельных участков, чертежом земельных участков, выполненными ООО «Землеустроитель-Топограф» 16.01.2018, поскольку заявленная истцами площадь испрашиваемого земельного участка охватывает площадь самостоятельного объекта недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> границы которого установлены в законном порядке, не оспорены, данный земельный участок передан АО «Теплосеть» по договору аренды № 43-10 от 24.05.2010 на 49 лет.

Все доводы, приведенные истцом в обоснование заявленных исковых требований, судом обоснованно отвергнуты по мотивам, подробно приведенным в обжалуемом судебном постановлении.

Доводы, изложенные истцом в апелляционной жалобе, опровергаются выводами суда, в целом сводятся к субъективному толкованию обстоятельств дела, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, оснований для чего у судебной коллегии не имеется.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Пушкинского городского суда Московской области от 11 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ «Крылова, 1» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи