Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2325/2015 ~ М-1036/2015 от 03.02.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2015 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Тушина А.С.,

при секретаре Жевагиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2325/2015 по иску Тюменской региональной общественной организации потребителей «Центр по защите прав» в интересах Анфилофьевой НВ к Обществу с ограниченной ответственностью «Двигаем Недвижимость» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ООО «Двигаем Недвижимость».

Требования мотивированы тем, что:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на выполнение работ. В соответствие с условиями договора ответчик обязался оказать услуги по изготовлению и монтажу натяжного потолка, а истец обязался принять выполненную работу и оплатить ее. Договор предусматривал выполнение работ в течение 14 рабочих дней с момента передачи заказчиком объекта в работу по акту приема-передачи. Стоимость работ составляет <данные изъяты> рублей, истцом была произведена оплата в размере <данные изъяты> рублей.

До настоящего времени работы по договору исполнены частично, выполнены некачественно, основная часть работ не выполнена.

В результате некачественно произведенных работ, истец обратился к эксперту для проведения независимой экспертизы, согласно заключению которого, работы, произведенные ответчиком, выполнены не в полном объеме и не соответствуют требованиям нормативных документов и договору.

Поскольку ответчик не исполнил обязательств по договору, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора, ответа не претензию не последовало.

В связи с этим истец просит:

Взыскать с ООО «Двигаем Недвижимость» задолженность по договору в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, штраф.

Истец Анфилофьева Н.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель истца Кисин Ю.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Двигаем Недвижимость» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № № на выполнение работ. В соответствие с условиями договора ответчик обязался оказать услуги по изготовлению и монтажу натяжного потолка, а истец обязался принять выполненную работу и оплатить ее. Договор предусматривал выполнение работ в течение 14 рабочих дней с момента передачи заказчиком объекта в работу по акту приема-передачи. Стоимость работ составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № б/н от ДД.ММ.ГГГГ истцом была произведена оплата в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно акту приема-передачи объекта в работу подрядчику от ДД.ММ.ГГГГ года, истец передала ответчику помещение по адресу: <адрес>.

Согласно экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ года, работы выполнены не в полном объеме и не соответствуют требованиям нормативных документов и договору от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Согласно телеграмме от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик извещался о времени месте проведения экспертизы.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ года, описи вложения, истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате оплаченной денежной суммы в размере 75000 рублей.

Судом установлено, что ответа на указанную претензию не последовало.

Согласно договору на оказание юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ года, истец обратился в ТРООП «Центр по защите прав» за защитой своих нарушенных прав.

Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ за оказание юридических услуг истец заплатил <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), обязательства должны исполняться

надлежащим образом.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с требованиями ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Требования иска о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства основаны на законе (ст.28 п.5 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно п. 9.3. Договора в случае если подрядчик не выполнит надлежащим образом своих обязательств в сроки, предусмотренные договором, заказчик имеет право взыскать с подрядчика неустойку в размере 0,1% от цены указанных работ за каждый полный день просрочки.

Суд находит произведенный истцом расчет неустойки не верным, поскольку просрочка составляет 92 дня.

Таким образом, в размер неустойки по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (92 дня) составляет <данные изъяты> рублей.

Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена

договором о выполнении работы, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рублей.

Требования истца о компенсации морального вреда, причиненного вследствие нарушения прав потребителя, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей», статей 151, 1099 - 1101 ГК РФ суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Исходя из положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя с учетом разумности, справедливости и сложности дела, а также проведенной работы на досудебной стадии и в судебном заседании в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно статье 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей.

А также подлежит взысканию с ответчика штраф в пользу ТРООП «Центр по защите прав» в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае, взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в соответствии со ст. 333.36 НК РФ при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход местного бюджета г. Тюмени надлежит взыскать государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 309-319, 332, 702, 708, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 5, 12, 13, 15, 17, 18, 19, 20 – 23, 28, 29, 45 Закона Российской Федерации от

07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 98, 103, 194 – 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Тюменской Региональной Общественной Организации потребителей «Центр по защите прав» в интересах Анфилофьевой НВ удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Анфилофьевой НВ и Обществом с ограниченной ответственностью «Двигаем Недвижимость»

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Двигаем Недвижимость» в пользу Анфилофьевой НВ: задолженность по договору в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Двигаем Недвижимость» в пользу Тюменской Региональной Общественной Организации потребителей «Центр по Защите Прав» штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Двигаем Недвижимость» в пользу Муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени

Судья                            А.С.Тушин

Мотивированное решение изготовлено 12.03.2015 года с применением компьютера.