Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-690/2016 от 09.03.2016

Дело № 2-690/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

12 апреля 2016 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Абросимовой А.А.,

при секретаре судебного заседания Зыряновой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Берестенко И.М. о взыскании суммы страховой выплаты в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

В Лесосибирский городской суд обратилось ООО «Росгосстрах» с иском к Берестенко И.М. о взыскании суммы страховой выплаты в порядке регресса, истец свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 25 минут в <адрес> на плотине ГЭС произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан Тиана госномер № под управлением Берестенко И.М. и автомобиля Тойота Камри госномер Х977СЕ под управлением ФИО2. Данное дорожно - транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком Берестенко И.М. Правил дорожного движения, который скрылся с места ДТП. В качестве страхового возмещения ФИО2 в счет возмещения материального ущерба истцом выплачено 85 000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата в размере 35 000 рублей, всего 120 000 рублей. В связи с чем, истец просит взыскать указанную сумму с ответчика Берестенко И.М.

В судебное заседание представитель истца ООО «Росгосстрах» не явился, ходатайствовал о рассмотрении спора в свое отсутствие, которое заявлено в исковом заявлении (л.д. 4).

Третье лицо ФИО2, надлежащим образом извещенный о дне и часе судебного слушания в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения спора суду не представил.

Ответчик Берестенко И.М. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного слушания в судебное заседание не явился, замечаний и возражений о рассмотрении спора в свое отсутствие суду не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В нарушение указанной нормы гражданского процессуального законодательства ответчик не известил суд о причинах неявки в судебное заседание, ходатайств и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении слушания дела не поступало.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, с применением заочного порядка судебного разбирательства.

Исследовав представленные материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Октябрьского округа г.Иркутска от 11 декабря 2014 года установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 25 минут Берестенко И.М., управляя автомобилем Ниссан Тиана госномер №, при движении со стороны <адрес> ГЭС в районе световой опоры № допустил наезд на автомобиль Тойота Камри госномер №, нарушил п.2.5 Правил дорожного движения, оставил место ДТП, участником которого он являлся, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде ареста сроком на четверо суток.

Согласно страховому полису (л.д.5) ответственность, связанная с использованием автомобиля Ниссан Тиана госномер №, под управлением водителя Берестенко И.М., была застрахована на момент происшествия в ООО «Росгосстрах».

Согласно актам о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были произведены ФИО2 страховые выплаты в сумме 85 000 рублей и 35 000 рублей.

Пункт 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2003 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Аналогичное положение также закреплено в подпункте "г" пункта 76 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Так как собранными по делу доказательствами установлено, что водитель Берестенко И.М. скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 29 ноября 2014 года в связи с чем, требования истца о взыскании суммы страховой выплаты в порядке регресса суд находит обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

Предъявленная к взысканию сумма в размере 120 000 рублей, оплаченная истцом на основании платежных поручений от 29 января 2015 года и 24 февраля 2015 года подлежит возмещению в пользу истца в порядке ст. ст. 15, 1064 ГК РФ и вышеуказанных требований Федерального закона от 25 апреля 2003 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат возмещению судебные расходы за уплату государственной пошлины в размере 3600 рублей, исходя из следующего расчета 3200 + (( 120 000 рублей – 100 000 рублей) х 2%)). (л.д. 28)

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Росгосстрах» к Берестенко И.М. о взыскании суммы страховой выплаты в порядке регресса удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Берестенко И.М. в пользу ООО «Росгосстрах» денежную сумму в размере 120 000 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 600 рублей, 123 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А. Абросимова