Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-26/2013 (1-419/2012;) от 11.10.2012

Дело № 1-26 /13

№ 423837

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«12» февраля 2013 года г. Большой Камень

Судья Шкотовского районного суда Приморского края – С.В. Качан,

с участием помощника прокурора Суровой Л.Л.,

адвоката Портнова В.Е., предъявившего удостоверение № №, ордер №

подсудимой Ковальчук Н.С.,

при секретаре Кондратенко М.А.,

рассмотрев в особом порядке, в открытом судебном заседании, в помещении Шкотовского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

Ковальчук Н.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ковальчук Н.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 часов 00 минут 10.09.2012 года до 08 часов 00 минут 11.09.2012 года, Ковальчук Н.С, <адрес> имея умысел на хищение имущества, принадлежащего О. воспользовалась тем, что хозяйка указанного дома, Е. вышла на улицу, и, заведомо зная местонахождение денег в указанном доме, путем свободного доступа, тайно, с корыстной целью, из-под матраца на кровати похитила денежные средства в сумме 11050 рублей, принадлежащие О. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Ковальчук Н.С., увидев на кухонном серванте в указанном доме, сотовый телефон марки «Nokia 1280» <данные изъяты>, стоимостью 1350 рублей, с находящейся в нем sim-картой компании «МТС» с абонентским №, ценности не представляющей, путем свободного доступа, тайно, с корыстной целью, похитила указанный сотовый телефон, принадлежащий О. и с похищенным скрылась с места совершения преступления, чем причинила потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 12400 рублей. Впоследствии, Ковальчук Н.С. распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Ковальчук Н.С. с предъявленным ей обвинением согласилась в полном объеме, указав, что оно ей понятно, при этом она поддерживает заявленное в ходе следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Необходимые консультации с защитником имелись, подтвердила, что заявленное ходатайство является добровольным и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны, она осознает, что в дальнейшем не сможет обжаловать приговор вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Гражданский иск потерпевшего признала в полном объеме.

Защитник полагал возможным постановление приговора без судебного разбирательства.

Потерпевший О. в судебное заседание не явился, направил в суд телефонограмму, в которой просит рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, на гражданском иске настаивает.

Сторона обвинения выразила согласие на постановление приговора без судебного разбирательства.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание за совершенное преступление, в котором обвиняется Ковальчук Н.С. в виде лишения свободы сроком до 5 лет, что позволяет суду на основании ст. 314 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В этой связи суд признает установленным, что подсудимая Ковальчук Н.С. совершила вышеуказанное преступление.

Действия Ковальчук Н.С. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, условия жизни подсудимой и жизни её семьи, данные о личности подсудимой, уровень психического развития, особенности её личности, а также влияние наказания на её исправление.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Ковальчук Н.С., суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой суд признает явку с повинной, <данные изъяты>.

По месту жительства Ковальчук Н.С. характеризуется отрицательно, <данные изъяты>

При назначении наказания суд также учитывает полное признание подсудимой вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, данные о личности подсудимой, а также необходимость влияния назначаемого наказания на её исправление, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение Ковальчук Н.С. наказания в виде лишения свободы.

С учетом данных о личности подсудимой Ковальчук Н.С., установленных судом обстоятельств смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности назначения ей наказания в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком.

Несмотря на то, что судом установлены обстоятельства смягчающие наказание подсудимой, в том числе предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явка с повинной, суд не назначает Ковальчук Н.С. наказание с учетом положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом наличия в действиях подсудимой рецидива преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимой Ковальчук Н.С., суд не находит оснований для освобождения подсудимой от наказания, исключительных обстоятельств, в силу которых к ней невозможно применить ст. 64 УК РФ, а также основания для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не назначает Ковальчук Н.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом данных о её личности и конкретных обстоятельств дела.

Судом учтено требование ч. 7 ст. 316 УПК РФ, указывающее на то, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Потерпевшим по делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой причиненный преступлением ущерб в сумме 11050 рублей 00 копеек. Суд принимает признание исковых требований подсудимой и разрешая гражданский иск потерпевшего, суд исходит из требований ст.1064 ГК РФ, указывающей на то, что вред причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Nokia 1280» IMEI: №, с находящейся в нем сим-картой компании «Мегафон» с абонентским №, переданный на хранение потерпевшему О. следует оставить у потерпевшего.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 307,308,309 и ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ковальчук Н.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и на основании которой назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ковальчук Н.С. наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Обязать осужденную Ковальчук Н.С. встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию, по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию в дни установленные инспекцией и не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно исполнительной инспекции.

Меру пресечения осужденной Ковальчук Н.С. избранную по данному делу, в виде заключения по стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, и освободить её из-под стражи в зале суда. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Зачесть Ковальчук Н.С. в срок отбывания наказания время её содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с 22.12.2012 года по 12.02.2013 года.

Гражданский иск потерпевшего О. удовлетворить полностью и взыскать с осужденной Ковальчук Н.С. в его пользу сумму причиненного преступлением ущерба размере 11050 рублей.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Nokia 1280» IMEI: № с находящейся в нем сим-картой компании «Мегафон» с абонентским №, переданный на хранение потерпевшему О. - оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд в течение 10 суток с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор составлен в совещательной комнате с применением компьютера.

Судья С.В. Качан