Решение по делу № 2-1582/2013 ~ М-439/2013 от 04.02.2013

№ 2–1582/2013

Решение

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 27 мая 2013

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Лобанева Е.В.,

при секретаре Шаветовой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АМТ Банк» к Обручковой Марии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором указал, что на основании кредитного договора № от *** ответчику был предоставлен кредит в размере *** руб. на срок до *** на цели личного потребления, под *** % годовых. В нарушение требований договора ответчик неоднократно допускал просрочки платежей, в связи с чем просил взыскать всю сумму задолженности в размере *** руб. *** коп., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб. *** коп.

В судебное заседание представитель ООО «АМТ Банк» - Зуева Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик – Обручкова М.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была уведомлена о дате, месте и времени проведения судебного заседания, письменных возражений по заявленным требованиям не представила.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что *** между ООО «БТА Банк» и Обручковой М.В. был заключен кредитный договор №. В соответствии с договором истец предоставил ответчику кредит в сумме *** руб. на цели личного потребления, на срок по *** под *** % годовых на условиях платности, срочности и возвратности. Ответчик задолженность перед истцом в установленный договором срок не погасил. *** ООО «БТА Банк» официально зарегистрировало новое наименование «АМТ Банк». *** Приказом ЦБ РФ № ОД-534 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации ООО «АМТ Банк». Приказом ЦБ РФ от *** № ОД -535 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией ООО «АМТ Банк». Решением Арбитражного суда г. Москвы от *** по делу № ООО «АМТ Банк», был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. В соответствии с решением Арбитражного суда от *** функции конкурсного управляющего ООО «АМТ Банк», как кредитной организации, имевшей лицензию на привлечение во вклады денежных средств физических лиц, возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Во исполнение указанного договора ООО «АМТ Банк» перечислил денежные средства в размере *** рублей на счет Обручковой М.В., что подтверждается мемориальным ордером № от ***.

Исходя из представленного в материалы дела кредитного договора от *** № ответчик подтвердил свое согласие со всеми условиями Договора, получил в кредит сроком до *** За пользование кредитом ответчик обязан уплатить проценты в размере *** % годовых, на условиях платности, срочности и возвратности. Исходя из условий которого ответчик обязался возвратить банку сумму займа и уплатить начисленные проценты.

*** между сторонами заключено дополнительное соглашение, по которому истец согласился направлять денежные средства, поступающие от ответчика в первую очередь на погашение просроченной задолженности по процентам, во вторую очередь на погашение просроченной ссудной задолженности, в третью очередь на погашение задолженности по процентам за кредит и т.д.

*** истец направил в адрес ответчика требование об исполнении обязательств по экспресс – кредиту. ООО «АМТ Банк» уведомил ответчика о необходимости погасить образовавшуюся задолженность и об обращении в суд, если данное требование не будет исполнено, но требования истца исполнены не были.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность ответчика перед банком составляет *** руб. *** коп. из которых: задолженность по основному долгу – *** руб.; задолженность по процентам - *** руб.; пени за просроченные проценты – *** руб.; пени за просроченный основной долг - *** руб.

Ст. 810 и ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ответчик неоднократно не исполняла своих обязанностей по кредитному договору, что является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании сумм задолженности по договору, процентов на сумму основного долга, неуплаченных в срок процентов.

Требования банка о взыскании с ответчика согласно условий договора пени за просрочку основного долга в размере *** рублей являются, с учетом установленных судом обстоятельств, явно завышенными.

Суд полагает возможным уменьшить пени в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Суд считает, что заявленные истцом пени за просроченный основной долг в размере *** рублей несоразмерны последствиям допущенных ответчиком нарушений. При этом суд принимает во внимание, что пени за просрочку исполнения обязательства по своей природе носят компенсационный характер, являются способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должны служить средством обогащения взыскателя, но при этом направлены на восстановление прав взыскателя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должны соответствовать последствиям нарушения, размер процентов за пользование кредитом ***% годовых, в связи с чем полагает возможным уменьшить пени по основному долгу с *** рублей до *** рублей.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования доказанными и подлежащими частичному удовлетворению в полном объеме.

По правилам ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере *** руб. *** коп. ( иск удовлетворен на *** %).

Руководствуясь ст.ст. 12,56,194,198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Обручковой Марии Владимировны в пользу ООО «АМТ Банк» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от *** г. в размере *** руб. *** коп., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб. *** коп., а всего *** руб. *** коп., в оставшейся части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья Е.В. Лобанев

Решение изготовлено ***

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-1582/2013

Гатчинского городского суда Ленинградской области

Судья __________________