Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-471/2016 ~ М-243/2016 от 22.03.2016

Дело № 2–471/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2016 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мульковой Е.В., при секретаре судебного заседания Альферович З.А., с участием представителей истца Исаева И.А., Афониной А.Н., ответчиков Котовой Т.В., Шибаевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаева А.Ф. к Котовой Т.В., Шибаевой Т2.В. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону,

установил:

Исаев А.Ф. обратилась в суд с иском к Южаковской территориальной администрации о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти брата И.В.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска истец указал, что в спорный жилой дом принадлежал его родителям. После смерти родителей (отец Исаев Ф.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, мать И.С.К. умерла ДД.ММ.ГГГГ) спорное недвижимое имущество перешло во владение и пользование брата истца– И.В.Ф. В ДД.ММ.ГГГГ И.В.Ф. заболел, истец ухаживал за ним, нес бремя содержания дома. Истец фактически принял наследство после смерти брата, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, продолжает обрабатывать земельный участок, несет расходы по содержанию дома. При этом истец указал, что наследниками имущества брата И.В.Ф. являются его дочери – Котова Т.В. и Шибаева Т.В.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика – Южаковской территориальной администрации на Котову Т.В. и Шибаеву Т.В.

В судебном заседании представитель истца – Исаев И.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, отказался от иска к Котовой Т.В. и Шибаевой Т.В., пояснив, что отказ от иска заявлен добровольно и ему понятно, что он не может обратиться вновь с требованиями к тем же лицам и по тем же основаниям.

Ответчики Котова Т.В. и Шибаева Т.В. в судебном заседании возражений против отказа от иска не высказали.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание доводы истца о том, что отказ от иска заявлен добровольно, без принуждения, суд считает возможным принять отказ от иска.

Согласно абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии его судом.

В силу ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу. При этом в п. 3 ст. 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. К заявлению о возврате уплаченной суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата уплаченной суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере. Заявление о возврате уплаченной суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Возврат уплаченной суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.

Из приложенных к исковому заявлению чеков-ордеров от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2600 руб., следует, что при обращении в суд представителем истца уплачена государственная пошлина в общей сумме 3200 руб. (л.д. №).

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым разъяснить представителю истца его право на возврат уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ Исаева А.Ф. от исковых требований к Котовой Т.В., Шибаевой Т2.В. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону, производство по делу прекратить.

Обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Исаеву И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> государственную пошлину в размере 3200 рублей, уплаченную по чекам-ордерам от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2600 рублей.

Разъяснить Исаеву И.А., что он вправе обратиться в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области (ул. Ломоносова. 4, г. Нижний Тагил, 622001) с заявлением о возврате государственной пошлины, приложив к ним копию настоящего определения и чеки-ордера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2600 рублей.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 15 дней.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Е.В. Мулькова

Секретарь З.А. Альферович