Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1205/2019 ~ М-1180/2019 от 04.06.2019

Дело № 2а-1205/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2019 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи      Моисеевой Г.Ю.,

при секретаре      Рукосуеве Л.В.,

с участием представителя административного истца Дементьевой Е.П.,

административного ответчика УФССП России по Томской области, заинтересованных лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению Башинской И.И. к УФССП России по Томской области, отделу судебных приставов по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Томска УФССП России по Томской области Казакевич И.Л., об оспаривание действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Башинская И.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Томской области (далее - УФССП России по Томской области), отделу судебных приставов по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области, судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району УФССП России по Томской области Казакевич И.Л. (далее - судебный пристав), в котором, с учетом уточнения, просит признать действия по наложению ареста на недвижимое имущество Башинской И.И. незаконными и отменить постановление от 20.05.2019, а также акт об аресте имущества от 20.05.2019.

    В обоснование требований указано, что 20.05.2019 постановлением судебного пристава -исполнителя возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа о взыскании с Башинской И.И. в пользу Козлова В.В. денежной суммы в размере 1801500 руб. Указывает, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом исполнителем незаконно наложен ареста на недвижимое имущество Башинской И.И. поскольку последняя не получала постановления о возбуждении исполнительного производства на сумму 1801500 руб., тем самым лишена возможности добровольного погашения задолженности. Также указывает, что акт о наложении ареста от 20 мая 2019 года на объект недвижимости составлен в отсутствие должника, направлен в её адрес с нарушением установленного срока. Кроме того выразила несогласие с суммой оценки имущества.

В судебном заседании представитель административного истца Дементьева Е.П. административные исковые требования поддержала. Дополнительно пояснила, что не отрицает факт того, что исполнительное производство было возбужден на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Томска. Однако в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом –исполнителем её доверитель не получала постановление о возбуждении исполнительного производства, тем самым лишена была возможности добровольно исполнить обязательства. Кроме того истец не была уведомлена и не присутствовала при составлении акта ареста имущества. Также указывает, что постановление о наложении ареста получено Башинской И.И. 29 мая 2019 года, действия судебного пристава исполнителя Казакевич И.Л. вышестоящему должностному лицу не обжаловались, в связи с чем срок на обращение с административным иском не пропущен. Также указала, что по настоящее время денежные средства по исполнительному производству взыскателю не переданы.

Истец, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Казакевич И.Л., представитель отдела судебных приставов- исполнителей по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представителей не направили.

Представитель административного ответчика УФССП России по Томской области, Щербакова М.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что все действия судебного пристава-исполнителя Казакевич И.Л. в части вынесения постановления о наложении ареста на имущество Башинской И.И., как и составление акта о наложении ареста объекта недвижимости от 20.05.2019 законны и обоснованы, поскольку выполнены в рамках исполнительного производства, на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Томска от в рамках обеспечения иска. Порядок наложения ареста соответствует нормативно-правовым актам, позволяющим без предупреждения и в его отсутствие произвести действия в рамках немедленного исполнения. При этом нарушение срока направления постановления о наложении ареста в адрес Башинской И.И. не может свидетельствовать о незаконности постановления и акта о наложении ареста, которые отмене не подлежат.

В настоящее время имеется исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа Ленинского районного суда г. Томска от 23.10.2018 о наложении ареста на движимое и недвижимое имущество Башинской И.И. в рамках обеспечительных мер по иску Козлова В.В. к Башинской И.И. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов. Пояснила, что в настоящее время исполнительное производство по указанному исполнительному документу окончено его исполнением, а именно в связи с тем, что арест на указанную сумму наложен. При этом пояснила, что указанная сумма оценки имущества в постановлении и акте о наложении ареста на объекты недвижимости является предварительной и определяется судебным приставом исполнителем самостоятельно, но, однако в случае реализации объекта недвижимости, на который наложен арест, обязательно приглашается оценщик, а реализация осуществляется по определенной процедуре, с проведением торгов.

Заинтересованное лицо Козлов В.В. в судебном заседании полагал, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку Башинской И.И. как в досудебном порядке, так и при подачи искового заявления в суд было известно об обязанности вернуть ему долг, однако по настоящее время этого сделано не было, в связи с чем заявление о желании добровольно исполнитель обязательства не соответствуют действительности. Кроме того, тот факт, что постановление было направлен в её адрес спустя несколько дней, не может служить основанием тому, что будет снят арест, наложенный на её квартиру в рамках обеспечения решения суда, и она сможет её кому-либо передать, продать, исключив тем самым возможность исполнения решения суда о взыскании с неё суммы долга по займу.

Заслушав лиц, участвующих в деле, определив на основании ст.150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Конституция Российской Федерации в статье 2 устанавливает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18 Конституции РФ).

Учитывая данное конституционное положение, а также положение ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, на суды возложена обязанность по обеспечению надлежащей защиты прав и свобод человека и гражданина.

Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

В соответствии со ст.360 КАС РФ, ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229–ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ), постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены участниками исполнительного производства или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу п.п.1,2 ст. 61 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Таким образом, необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления в порядке публичного производства является нарушение либо угроза нарушения прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав. При этом, удовлетворение иска должно привести к восстановлению нарушенных прав, свобод и законных интересов истца либо устранить угрозу таких нарушений.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Так, в силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 80 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Как установлено судом на основании письменных доказательств, 23.10.2018 Ленинским районный судом г.Томска в обеспечение иска Козлова В.В. к Башинской И.И. о взыскании долга и процентов по договору займа вынесено определение о наложении ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее Башинской И.И. на праве собственности в пределах суммы 2085000 руб. На основании исполнительного листа от 23.10.2018 ФС <номер обезличен> судебным приставом ОСП по Ленинскому району г.Томска Казакевич И.Л. 23.10.2018 возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП в отношении должника Башинской И.И.

В этот же день 23.10. 2018 судебным приставом вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества Башинской И.И.

13.12.2018 Ленинским районным судом г. Томска вынесено решение, которым постановлено взыскать с Башинской И.И. в пользу Козлова В.В. задолженность по договору займа от <дата обезличена> в размере 1792500 руб.; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб. Кроме того, взыскано в доход бюджета муниципального образования «<адрес обезличен>» государственную пошлину в размере 15162,50 руб. Апелляционной инстанцией оставлено без изменения, вступило в законную силу <дата обезличена>. Исполнительный лист ФС <номер обезличен> от 26.03.2019 направлен отдел судебных приставов по Ленинскому району г. Томска.

22.05.2018 судебным приставом ОСП по Ленинскому району г.Томска Казакевич И.Л. вынесено постановление о наложении ареста на объект имущества - квартиру по адресу: <адрес обезличен>, принадлежащей Башинской И.И. на основании исполнительного листа ФС <номер обезличен> от <дата обезличена>, предметом исполнения которого: иные взыскания имущественного характера в размере 1801500 руб. в отношении должника Башинской И.И. в пользу взыскателя Козлова В.В. Кроме того в рамках указанного постановления <дата обезличена> судебным приставом –исполнителем Казакевич И.Л. составлен акт о наложении ареста на объект недвижимости по адресу: <адрес обезличен>. После чего исполнительное производство по исполнительному листу от <дата обезличена> ФС <номер обезличен> окончено в связи с исполнением.

Как следует из почтового конверта, указанный выше акт и постановление от 20.05.2019 получено Бакшинской И.И. 29.05.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от <дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущества должника (пункт 5 части 3 статьи 68 Федерального закона от <дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), порядок наложения такого ареста установлен статьей 80 указанного Закона, которая предусматривает право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, в том числе в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований. Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

На основании представленных по делу доказательств установлено, что арест имущества должника Башинской И.И.- квартиры по адресу: <адрес обезличен> произведен в рамках возбужденного исполнительного производства в связи с наличием неисполненного обязательства по выплате взысканной судом денежной суммы в размере 1801500 руб. При этом стоимость, определенная в качестве первоначальной продажной стоимости заложенного имущества составляет 1801500 руб., то есть в рамках размера задолженности, что позволяет арестовывать имущество, на которое не обращено взыскание. То есть основания для составления акта описи имущества, предусмотренные законом, имелись. Противоречия содержания акта установленным в части 5 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" требованиям отсутствуют. При составлении акта о наложении ареста принимали участие понятые, копия акта направлена в адрес должника.

При этом отсутствие при наложении ареста должника само по себе не свидетельствует о незаконности ареста имущества.

Довод административного истца, что Башинская И.И. не была ознакомлена с исполнительным производством и не получал копию постановления о его возбуждении до составления оспариваемого акта о наложении ареста не свидетельствует о незаконности акта, поскольку в силу приведенных выше законоположений арест имущества может быть произведен независимо от истечения срока добровольного исполнения требований исполнительного документа, поскольку что о наличии находящегося на исполнении судебного акта должник не мог не знать, так как именно он обжаловал в апелляционном порядке судебное решение, на основании которого выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика (далее - ответчика, в исполнительном производстве - должника), находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона).

Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.

Если суд принял обеспечительную меру в виде ареста имущества ответчика, установив только его общую стоимость, то конкретный состав имущества, подлежащего аресту, и виды ограничений в отношении его определяются судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 80 Закона об исполнительном производстве.

В ч.1,4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона N 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Случаи, при которых судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика определены ч. 2 ст. 85 Федерального закона N 229-ФЗ.

При этом, в силу закона - положений ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае ареста имущества для обеспечения исполнения требований исполнительного документа об имущественных взысканиях стоимость имущества в акте ареста имущества является предварительной и потому специального указания о предварительном характере стоимости арестованного имущества в таком случае не требуется. Указание в акте ареста имущества его стоимости, которая в силу закона является предварительной, не нарушает законных прав и интересов должника, поскольку не влечет реализацию этого имущества по данной цене.

Судебным приставом-исполнителем квартира у должника не изъята, а оставлена в её пользовании, на указанны объект не производится обращение взыскания, арест квартиры, наложенный оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя, является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может быть рассмотрен как нарушающий права и законные интересы должника, поскольку направлен исключительно на воспрепятствование должнику распорядиться квартирой в ущерб интересам взыскателя.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о наложении ареста на имущество должника не противоречат Федеральному закону № 229-ФЗ, направлены на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа, совершены в пределах предоставленных ему полномочий и при наличии к тому оснований.

Оспариваемое постановление также соответствуют Закону об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 226 КАС РФ на административном истце лежит обязанность по доказыванию факта нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Однако, в судебном заседании не установлены факты незаконности действий судебного пристава-исполнителя при наложении ареста в отношении спорного имущества Башинской И.И., а также нарушения или незаконного ограничения ее прав и законных интересов, как собственника. Административным истцом доказательств обратного суду не представлено. Кроме того административным истцом не указано наличие последствий несвоевременного получения ею постановления о наложении ареста от 20.05.2019 и копии акта о наложении ареста от 20.05.2019. Направление указанного постановления и акта в нарушении установленного законом срока 28.05.2019 однозначно не свидетельствуют, о нарушении либо наличии угрозы нарушения прав, свобод и законных интересов истца, созданы препятствия к осуществлению ею своих прав, свобод и реализации законных интересов или на неё незаконно возложены какие-либо обязанности.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что сам по себе акт совершения исполнительных действий, который административный истец просит признать незаконным, не может привести к нарушению законных интересов сторон исполнительного производства, так как, по сути, только является документном, процессуально закрепляющим исполнительные действия судебного пристава-исполнителя по аресту имущества, констатирует факт совершения исполнительных действий, является документом, отражающим процедуру совершения исполнительных действий, и не обладает признаками решений, действий (бездействия) должностного лица, которые могут быть обжалованы в порядке, определенном гл. 22 КАС РФ, поскольку не устанавливает (изменяет, отменяет) права и обязанности сторон исполнительного производства и не носит властно-распорядительного характера.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что принятые судебным приставом-исполнителем Казакевич И.Л. именно меры по наложению ареста имущества, принадлежащего Башинской И.И. (вынесение постановления о наложении ареста и составление акта о наложении ареста на объект недвижимости от 20.05.2019), произведены в рамках исполнения исполнительного документа, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, то есть, совершены судебным приставом в рамках полномочий, предоставленных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают прав должника.

При указанных обстоятельствах отсутствует установленная статьей 227 КАС РФ необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск Башинской И.И. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Томской области, отделу судебных приставов по Ленинскому району г.Томска УФССП России по Томской области, приставу – исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Томска УФССП России по Томской области Казакевич И.Л. о признании незаконными действий по наложению ареста на недвижимое имущество Башинской И.И., отмене постановления от 20.05.2019 и отмене акта об аресте объекта недвижимости от 20.05.2019 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжалован через Ленинский районный суд г.Томска в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Моисеева Г.Ю.

Мотивированный текст решения изготовлен 08.07.2019

УИД 70RS0002-01-2019-001879-26