Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-24/2013 (22-2213/2012;) от 14.12.2012

Судья Бабина Е.Б.           Дело № г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск                          10 января 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда

в составе:

председательствующего Оловникова В.Б.

судей Найденова А.Д., Лариной Н.Г.

при секретаре Шепелевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 10 января 2013 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кривова С.В. на приговор Промышленного районного суда г. Курска от 12 ноября 2012 года, которым:

Кривов С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, женатый, зарегистрированный и проживавший по адресу: <адрес>, не работавший, военнообязанный, судимый 16 февраля 2004 года Ленинским районным судом г. Курска по ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный из мест лишения свободы 7 апреля 2006 года по отбытии срока наказания, -

осужден по ч.2 ст.232 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 12 ноября 2012 года.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Тем же приговором осуждена Пашина Т.Н., приговор в отношении которой не обжалован.

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Найденова А.Д., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, кассационной жалобы и возражений на жалобу; выслушав выступление защитника осужденного Кривова С.В. - адвоката Тележниковой А.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного; мнение прокурора Михайловой Е.Н., полагавшей приговор суда в отношении Кривова С.В. оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Кривов С.В. признан виновным и осужден за содержание притона для потребления наркотических средств и психотропных веществ, группой лиц по предварительному сговору.

Согласно приговору суда, в период с января 2012 года по 10 апреля 2012 года Кривов С.В. и Пашина Т.Н., имея умысел, направленный на совместное содержание притона для потребления наркотических средств и психотропных веществ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, систематически предоставляли указанную квартиру различным лицам для изготовления и потребления ими наркотических средств и психотропных веществ и создавали условия для этого, обеспечивая функционирование притона, а именно: 12 марта 2012 года М.Д.А., 6 апреля 2012 года Г.Ю.В., 9 апреля 2012 года К.А.В., 10 апреля 2012 года Г.Ю.В. и Ф.Е.Ю.

Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Кривов С.В. вину признал.

Приговор в отношении Кривова С.В. постановлен без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Кривов С.В. не согласен с назначенным наказанием, считая его слишком суровым, ссылаясь на отсутствие у него умысла и предварительного сговора с Пашиной Т.Н. на содержание притона. Просит снизить срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Анискин С.А. считает жалобу не подлежащей удовлетворению, указывая, что приговор постановлен в соответствии с законом.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражений на нее, судебная коллегия считает приговор суда в отношении Кривова С.В. подлежащим оставлению без изменения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Кривов С.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое он подтвердил и в судебном заседании при рассмотрении дела, пояснив, что вину во вмененном преступлении он признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом согласия государственного обвинителя на применение особого порядка принятия судебного решения, обоснованно удовлетворил указанное ходатайство и рассмотрел дело в особом порядке.

Обвинительный приговор суда в отношении осужденного Кривова С.В. постановлен в строгом соответствии с главой 40 УПК РФ. Обвинение по ч.2 ст.232 УК РФ, как содержание притона для потребления наркотических средств и психотропных веществ, группой лиц по предварительному сговору, с которым согласился Кривов С.В., предъявлено обоснованно и подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств.

Процессуальных нарушений, связанных с особым порядком судебного разбирательства по делу не допущено.

Что касается доводов кассационной жалобы осужденного об отсутствии у него умысла и предварительного сговора на содержание притона, то они не подлежат рассмотрению судом кассационной инстанции, поскольку в соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке не может быть обжалован в кассационном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При назначении наказания Кривову С.В. суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, наличие в его действиях рецидива преступлений, в качестве обстоятельства отягчающего наказание, и обоснованно назначил ему наказание в виде реального лишения свободы с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Кроме того судом учтены все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства Кривова С.В., в частности его раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления.

Суд также учел состояние здоровья осужденного, его положительные характеристики.

Назначая наказание осужденному, суд исходил и из положений ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При таких данных, назначенное осужденному Кривову С.В. наказание является справедливым, соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ. Оснований признать его несправедливым, либо оснований для его смягчения, как об этом просит осужденный в своей кассационной жалобе, не имеется.

С учетом наличия в действиях Кривова С.В. рецидива преступлений, суд обоснованно не нашел оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Учитывая, что Кривов С.В. осужден за совершение тяжкого преступления, при рецидиве преступлений, являясь лицом, ранее отбывавшим лишение свободы, то в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд правильно определил ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешен в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора в отношении Кривова С.В., органами предварительного следствия и судом не допущено.

При таком положении кассационная жалоба осужденного Кривова С.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ (с учетом статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 433-ФЗ), судебная коллегия

определила:

Приговор Промышленного районного суда г. Курска от 12 ноября 2012 года в отношении Кривова С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий       (подпись)     В.Б. Оловников

Судьи:          (подпись)     А.Д. Найденов

          (подпись)     Н.Г. Ларина

«Копия верна»

Судья Курского областного суда         А.Д. Найденов