Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-175/2020 от 04.02.2020

Дело №

УИД №

Поступило в суд /дата/

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

/дата/ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Миничихина Д.И.,

при секретаре Корюкиной И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Леоновой Ж.Б.,

подсудимого Синицын А.В.,

защитника Батурина В.В., представившего удостоверение №, выданное управлением Минюста России по <адрес> и ордер № от /дата/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Синицын А.В., /дата/ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Синицын А.В. совершил умышленное преступление, предусмотренное п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с начала /дата/ до 12 часов /дата/, Синицын А.В. будучи в состоянии алкогольного опьянения находился около <адрес>, где обратил внимания на сарай, принадлежащий ранее ему не знакомой Потерпевший №1, расположенный на придворовом участке вышеуказанного дома. В этот момент у Синицын А.В. возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в сарае, чтобы в дальнейшем похищенным распорядиться по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, в период времени с начала /дата/ до 12 часов /дата/, Синицын А.В., находясь у <адрес>, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к сараю, расположенному на придворовом участке <адрес>, где неустановленным предметом взломал замок на входной двери и незаконно проник в иное хранилище, а именно незаконно проник в помещение сарая, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: бензопилу, стоимостью 5000 рублей; электродрель, стоимостью 900 рублей; болгарку, стоимостью 1500 рублей; шуруповерт в комплекте с зарядным устройством, сверлами сменными, общей стоимостью 2500 рублей.

Безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, Синицын А.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 9900 рублей.

В последующем похищенным имуществом Синицын А.В. распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Синицын А.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник Батурин В.В. поддержал ходатайство подсудимого, подтвердил, что оно заявлено Синицын А.В. добровольно, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены.

Потерпевшая Потерпевший №1, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не возражала о рассмотрении дела в отношении Синицын А.В. в особом порядке в её отсутствие.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Анализируя доводы подсудимого по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что Синицын А.В. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Решая вопрос о том, может ли Синицын А.В. нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности: <данные изъяты>. Свою защиту он осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. С учетом указанных данных и в соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации Синицын А.В.., как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности Синицын А.В., сведений, опровергающих данные выводы суда не имеется.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Синицын А.В., обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, его действия суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В связи с вышеизложенным может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, <данные изъяты> <данные изъяты>, смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, требования ч.7 ст.316 УПК РФ, ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом изложенного суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, поскольку применение менее строгих видов наказания в отношении Синицын А.В. не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств по делу, конкретных обстоятельств совершения преступления, а также действуя в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества.

При этом суд не усматривает в действиях и поведении Синицын А.В. обстоятельств, позволяющих применить к нему правила ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела и ст.73 УК РФ, об условном осуждении, поскольку указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности, существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления и не признаются судом исключительными, а также не находит оснований для отсрочки отбывания наказания, в соответствие с требованиями ст. 82 УК РФ.

В этой связи суд не усматривает оснований для назначения менее строгих наказаний, а также для замены назначаемого наказания принудительными работами.

Суд также, с учетом обстоятельств преступления и личности подсудимого, не усматривает оснований для изменения категории тяжести совершенного Синицын А.В. преступления на основании ч. 6 ст.15 УК РФ.

Исходя из имущественного положения Синицын А.В., наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку /дата/ Синицын А.В. осужден Октябрьским районным судом <адрес> к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с правилами ч. 5 ст.69 УК РФ, суд полагает необходимым частично присоединить наказание, назначенное по данному уголовному делу.

В соответствии с п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное судом наказание Синицын А.В. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Исковых требований не заявлено.

Вещественные доказательства: руководство по эксплуатации машины шлифовальной угловой МШУ - 1,3-150, руководство по эксплуатации машины электрической углошлифовальной МЭУШ-2200, паспорт машины ручной электрической аккумуляторной ДА-18 ЭР «Интерскол», паспорт пилы ручной электрической дисковой ДП - 1600 «Интерскол», руководство по эксплуатации лобзик ручной электрический (пила универсальная маятниковая) ПМ- 700Э - хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Синицын А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по ранее вынесенному приговору Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/, окончательно определив, к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения по настоящему делу Синицын А.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей.

Срок отбывания наказания Синицын А.В. исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Синицын А.В. в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с /дата/ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Кроме того, зачесть Синицын А.В. в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с /дата/ до /дата/.

Вещественные доказательства: руководство по эксплуатации машины шлифовальной угловой МШУ - 1,3-150, руководство по эксплуатации машины электрической углошлифовальной МЭУШ-2200, паспорт машины ручной электрической аккумуляторной ДА-18 ЭР «Интерскол», паспорт пилы ручной электрической дисковой ДП - 1600 «Интерскол», руководство по эксплуатации лобзик ручной электрический (пила универсальная маятниковая) ПМ- 700Э - хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда адвоката взысканию с Синицын А.В. не подлежат.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в <данные изъяты> областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. Апелляционные жалобы и представления подаются через суд, вынесший приговор. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы (представления) вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий <данные изъяты> Д.И. Миничихин