Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-38/2014 от 07.02.2014

Р Е Ш Е Н И Е №12-38/2014

04 марта 2014 г. г.Зерноград

Судья Зерноградского районного суда Ростовской области Дробот Н.В., рассмотрев жалобу должностного лица Приходько А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Зерноградского района Ростовской области Калиненко Г.И. от 29 января 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Зерноградского района Ростовской области от 29 января 2014 г. должностное лицо – директор ООО ПКП ЖКХ «Стройсервис» Приходько ФИО6., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, мировым судьей было установлено, директор ООО ПКП ЖКХ «Стройсервис» Приходько ФИО14. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>А, допустил завышение регулируемых государством цен (тарифов) на холодную питьевую воду и техническую воду.

Не согласившись с данным постановлением, Приходько ФИО7. подал жалобу, указав в обоснование, что мировым судьей при вынесении решения по делу в качестве доказательства, его вины, как должностного лица принят во внимание протокол по Акту проверки Региональной службы по тарифам Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ и не приняты во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно нормы права из Законодательства о водоснабжении и коммерческом учете воды, статьи Гражданского Кодекса, и сам договор холодного водоснабжения, письмо Зерноградского районного отдела образования, акты снятия показаний потребителями воды и акты на выполненные работы, просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

Представитель Региональной службы по тарифам в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела, в представленном ходатайстве просил рассмотреть жалобу без участия представителя.

В судебном заседании представитель должностного лица Приходько ФИО8. и его представитель Приходько ФИО9., действующая на основании доверенности поддержали доводы жалобы в полном объеме, просили отменить постановление мирового судьи и дело производством прекратить в связи с отсутствием в действиях должностного лица состава административного правонарушения.

Выслушав Приходько ФИО10., его представителя Приходько ФИО11., показания свидетеля ФИО3, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, прихожу к следующему:

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 14.6 КоАП РФ, завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобное) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей, на должностных лиц – пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет, на юридических лиц в двухкратном размере излишне полученной выручки от реализации товара (работы услуги) вследствие неправомерного завышения регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), за весь период в течение которого совершалось правонарушение, но не более одного года.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортное происшествие – это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Статьей 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

ООО ПКФ ЖКХ «Стройсервис» оказывает услуги по водоснабжению юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам. С абонентами заключены договоры на холодное водоснабжение, в которых оговорены условия оказания услуг, порядок расчетов за потребляемые услуги, права и обязанности сторон. Согласно договорам расчетный период для оплаты за потребленную холодную воду устанавливается равным календарному месяцу.

Тарифы на услуги холодного водоснабжения на 2013 год для Общества установлены постановлением Региональной службы тарифов на 2013 года от 30 ноября 2012 год № 8/70 «Об установлении тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса, оказывающих услуги в сфере водоснабжения на территории муниципального образования «Зерноградский район», Ростовской области на 2013 год в размере:

- техническая вода:

с 01.01.2013 по 30.06.2013 – 43,84 руб. за 1 куб.м (без учета НДС);

с 01.07.2013 по 31.12.2013 – 49,98 руб. за 1 куб.м (без учета НДС)

- техническая вода для потребителей Гуляй-Борисовского сельского поселения:

- с 01.01.2013г. по 30.06.2013 года – 25,97 руб. за 1 куб.м (без учета НДС);

- с 01.07.2013 по 31.12.2013 – 30,64 руб. за 1 куб. м (без учета НДС).

Согласно акта проверки Общества Региональной службой по тарифам Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ выявлены нарушения по применению тарифов на водоснабжение, а именно Обществом выставлено <данные изъяты> по счет от ДД.ММ.ГГГГ № № за потребление <данные изъяты> куб. холодной воды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по тарифу 25,97 руб. за 1 куб.м, по акту от ДД.ММ.ГГГГ № выставлено к оплате по счету от ДД.ММ.ГГГГ № за потребление <данные изъяты> куб.м холодной воды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по тарифу <данные изъяты> руб. за куб.м. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> за потребленную холодную воду оплатило по тарифу 30,64 руб., за 1 куб.м, действующему с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., мировым судьей сделан верный вывод относительно того, что применением обществом тарифа в размере 30,64 руб. за куб.м вместо тарифа 25,97 руб. за куб. м привело к завышению тарифа на 4,67 руб. за куб.м, аналогичные нарушения допущены Обществом при взымании оплаты за холодную питьевую воду за период с 28 по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, при реализации технической воды для потребителей <данные изъяты>

На основании имеющихся доказательств в постановлении по делу об административном правонарушении мировым судьей сделал обоснованный вывод о завышении должностным лицом Приходько А.А. регулируемых государством тарифов за потребление холодной питьевой и технической воды.

Мировым судьей объективно, полно и всесторонне исследованы все обстоятельства дела и дана оценка доказательств по делу в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 14.6 КоАП РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, и является справедливым. Процессуальных нарушений мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было. Выводы мирового судьи считаются правильными и обоснованными. Мировым судьей при определении наказания должностному лицу дана правильная оценка представленным доводам, относительно того, что оплачиваемым периодом в ДД.ММ.ГГГГ года в связи с поступившим письмом Управления образовании <адрес> является период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оставшийся период за июнь 2013 года включен в период для оплаты за июль 2013 года, оплата в котором производилась за потребленную воду по тарифам на ДД.ММ.ГГГГ года, которые являются выше по сравнению с тарифами за июнь месяц, мировой судья и суд апелляционной инстанции исходит из тех обстоятельств, что Общество не имело по мнению суда никаких препятствий при расчете оплаты за оставшиеся дни июня месяца применить действовавший на указанный период времени установленный тариф для водоснабжения, а не производить начисленные в указанный период по новому завышенному тарифу.

Из представленных материалов следует, что доказательства, опровергающие вину должностного лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.6 КоАП РФ и подтверждающие его невиновность, отсутствуют.

Таким образом, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 3 Зерноградского района, Ростовской области от 29 января 2014 года является законным и обоснованным, а мотивы жалобы несущественными и не опровергают выводы мирового судьи. Основания к изменению или отмене постановления мирового судьи, прекращения производства по делу отсутствуют, поэтому жалоба Приходько ФИО12 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № № Зерноградского района Ростовской области Калиненко Г.И. от 29 января 2014года остановить без изменения, а жалобу Приходько ФИО13 без удовлетворения.

Судья Н.В.Дробот