Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-954/2014 ~ М-844/2014 от 13.10.2014

Дело № 2-954/2014

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

09 декабря 2014 года                                                                                          город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи                                                                                 Т.В. Барановой,
при секретаре                                                                                                            М.В.Михалевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Русиновой Н.П., Манькина Э.И. к Шелтозерскому вепсскому сельскому поселению, Акимочкиной В.М. о признании права собственности на недвижимое имущество, Акимочкиной В.М. к администрации Шелтозерского вепсского сельского поселения, Русиновой Н.П., Манькину Э.И. о признании права собственности недвижимое имущество в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Русинова Н.П. и Манькин Э.И. обратились в суд с названными исковыми требованиями, мотивируя тем, что поскольку Н., отец Русиновой Н.П. и дед Манькина Э.И., умерший хх.хх.хх г. не оформил надлежащим образом своих прав на квартиру, расположенную по адресу: ..., нотариус отказывает им как наследникам по закону в выдаче свидетельства о праве на указанное наследство. Просили признать за каждым из них право собственности на 1/2 долю указанной выше квартиры в порядке наследования.

Акимочкина В.М. (истец) обратилась в суд с названными исковыми требованиями, мотивируя тем, что поскольку ее гражданский супруг Н., оставивший завещание на ее имя, умер хх.хх.хх г., не оформив надлежащим образом своих прав на квартиру, расположенную по адресу: ..., нотариус отказывает ей как наследнику по завещанию в выдаче свидетельства о праве на указанное наследство.

Определениями суда от хх.хх.хх г. к участию в деле по иску Акимочкиной В.М. в качестве соответчиков привлечены Русинова Н.П. и Манькин Э.И., по иску Русиновой Н.П. и Манькина Э.И. соответчиком привлечена Акимочкина В.П.; гражданские дела объединены в одно производство.

Истцы в судебное заседание не явились, уведомлены о слушании дела надлежащим образом.

Представитель истицы Акимочкиной В.М., действующий по доверенности, поддержал требования своего доверителя, требования Русинова Н.П. и Манькин Э.И. полагал не подлежащими удовлетворению.

Представитель администрации Шелтозерского вепсского сельского поселения в судебное заседание не явился, согласно поступившему заявлению, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, возражений по требованиям истцов не имеют.

Третье лицо Максимова И.И. в судебное заседание не явилась, в судебном заседании хх.хх.хх г. требования Русиновой Н.П. и Манькина Э.И. поддержала.

Суд, заслушав представителя истца Акимочкиной В.М., действующей по доверенности, изучив материалы гражданского дела, материалы наследственного дела к имуществу Н., начатого хх.хх.хх г. нотариусом ... нотариального округа, приходит к следующему.

Статья 1112 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что Н. постоянно был зарегистрирован и проживал по адресу: ..., и умер хх.хх.хх г. Совместно с ним на день его смерти проживала и была зарегистрированы его гражданская супруга Акимочкина В.М.

Согласно данным технического паспорта данное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру под номером №, площадью ... кв.м., расположенную по указанному выше адресу.

Указанная квартира принадлежала М., матери Н., на основании договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность от хх.хх.хх г.

М. умерла хх.хх.хх г. Наследственное дело после смерти М. не заводилось. Наследником первой очереди по закону являлся Н., который после смерти матери стал пользоваться квартирой, нес бремя ее содержания, тем самым фактически принял наследство, но права на квартиру не оформил.

После смерти матери Н. зарегистрировался в указанной квартире, проживал в ней по день смерти, нес бремя ее содержания.

хх.хх.хх г. Н. составил завещание, удостоверенное заместителем главы местного самоуправления ..., согласно которому Н. завещал квартиру №, расположенную по адресу: : ..., Акимочкиной В.М.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что указанная выше квартира принадлежала на праве собственности Н.

Согласно справке администрации ... сельского поселения от хх.хх.хх г. № завещание Н. не изменялось и не отменялось.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Согласно статье 131 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Права на имущество, подлежащее государственной регистрации, в соответствии с частью 2 статьи 8 настоящего Кодекса, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п.8 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 от 29.05.2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Поскольку покойный Н. не зарегистрировал свои права, но фактически являлся владельцем квартиры на праве собственности, истица Акимочкина В.М. является наследником по завещанию, наследников на обязательную долю не имеется, требования истца Акимочкиной В.М. о признании права собственности на указанное имущество в виде квартиры номер №, расположенной по адресу: ..., подлежат удовлетворению.

Согласно положениям статьи 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Таким образом, в связи с удовлетворением требований истицы Акимочкиной В.М. - наследницы имущества Н. по завещанию, требования истцов Русиновой Н.П. и Манькина Э.И. как заявленные к одному и тому же наследственному имуществу, удовлетворению не подлежат.

Суд отмечает, что из представленного в суд наследственного дела к имуществу Н. наследство Н. никем из наследников не принято.

Истец Акимочкина В.М. не настаивала на взыскании уплаченной при подаче иска госпошлины с ответчиков.

На основании вышеизложенных обстоятельств, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акимочкиной В.М. к администрации Шелтозерского вепсского сельского поселения о признании права собственности на квартиру в порядке наследования удовлетворить.

Признать право собственности Акимочкиной В.М. в порядке наследования по завещанию после смерти Н. на объект недвижимости в виде однокомнатной квартиры №, расположенной по адресу: ..., общей площадью ... кв.м.

Исковые требования Русиновой Н.П., Манькина Э.И. к Шелтозерскому вепсскому сельскому поселению, Акимочкиной В.М. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда через Прионежский районный суд.

Судья                                                                                                                             Т.В. Баранова

Мотивированное решение составлено 15.12.2014 г.