Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1002/2012 ~ М-1001/2012 от 15.10.2012

К делу № 2-1002/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2012 года ст. Выселки

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Песецкой С.В.,

при секретаре Тумко И.А.,

с участием представителя ООО «Аграрий» - Шайкина В.В.,

представителя Отморского Д.Е.- Даниленко Л.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Аграрий» к Отморскому Д.Е. о взыскании материального ущерба.

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Аграрий» обратилось с иском к Отморскому Д.Е. о взыскании долга, указывая, что на основании приказа № 3 от 23.08.2010 г. Отморский Д.Е. был принят на должность механизатора ООО «Аграрий». 08.08.2011 года ответчику из кассы данного предприятия на закупку запасных деталей к трактору по расходному кассовому ордеру № 93 было выдано 400 000 рублей. В июле 2012 г. ответчик Отморский Д.Е. заявил о своем желании уволиться с ООО «Аграрий». При подготовке расчета по увольнению было установлено, что по вышеуказанному расходному кассовому ордеру он не отчитался, запасных частей на технику не приобрел, деньги в кассу не возвратил. Приказом № 1 от 06.07.2012 г. Отморский Д.Е. был уволен в связи с расторжением договора по инициативе работника.

    В связи с чем, просит суд взыскать с Отморского Д.Е. в пользу ООО «Аграрий» 400 000 рублей. Взыскать с Отморского Д.Е.. в пользу ООО «Аграрий» понесенные судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины и услуг представителя в размере 20 000 рублей.

    В судебном заседании представитель истца ООО «Аграрий» - Шайкин В.В. настаивал на удовлетворении заявленных требований, на восстановлении срока для подачи иска не настаивает, не предоставил доказательств уважительности его пропуска.

Представитель ответчика Отморского Д.Е. – Даниленко Л.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска и пояснила суду, что Отморский Д.Е. денежных средств сумме 400000 рублей на покупку запасных деталей на трактор не получал, расписался по требованию руководителя предприятия на незаполненном бланке. Кроме того считает, что истцу следует отказать в связи с пропуском срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

    Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что необходимо отказать в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании приказа № 3 от 23.08.2010 г. Отморский Д.Е. был принят на должность механизатора ООО «Аграрий». Приказом № 1 от 06.07.2012 г. Отморский Д.Е. был уволен в связи с расторжением договора по инициативе работника.

    Суду представлен Устав ООО «Аграрий», бухгалтерская отчетность за 2012 г. ООО «Аграрий», расчетные ведомости за отчетный период с 01.05.2012 г. по 31.05.2012 г., с 01.04.2012 г. по 30.04.2012 г., с 01.03.2012 г. по 31.03.2012 г., с 01.02.2012 г. по 29.02.2012 г., с 01.01.2012 г. по 31.01.2012 г., с 01.06.2012 г. по 30.06.2012 г., с 01.12.2011 по 31.12.2011 г., с 01.11.2011 г. по 30.11.2011 г., с 01.09.2011 по 30.09.2011 г. с 01.10.2011 по 31.10.2011 г.

    Согласно расходного кассового ордера № 93 от 08.08.2011 г. формы № КО-2 Отморскому Д.Е. выдано 400 000 рублей, основание – под отчет, сумма - четыреста тысяч рублей, имеется подпись руководителя без ее расшифровки, подписи главного бухгалтера не имеется, в графе получил - указана сумма – четыреста тысяч рублей и дата- 08.08.2011 г., графа - подпись заполнена, графы- наименование, номер, дата и место выдачи документов; удостоверяющего личность покупателя; выдал кассир, подпись, расшифровка подписи – не заполнены.

    На основании вкладного листа кассовой книги от 08.08.2011 г./л.д.14/ Отморскому Д.Е. выдано 400 000 рублей, подписей кассира М. Н.Н., бухгалтера П. В.В. не имеется.

    Согласно докладной записки от 03.07.2012 г. /л.д.15/ директору ООО «Аграрий» Плахтий В.В. от финансового директора М. Н.Н., 08.08.2011 г. Отморский Д.Е. получил по расходному кассовому ордеру № 93 денежные средства в сумме 400 000 рублей, до настоящего времени деньги в кассу не внесены, оправдательных документов не представлено.

    В силу ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В нарушение трудового законодательства истцом не был заключен трудовой договор между ООО «Аграрий» и Отморским Д.Е.. Однако, сам факт работы в должности механизатора ответчиком не отрицается, поэтому ответчик подпадает под действия закона, предусматривающего полную материальную ответственность, предусмотренную ст. 243 ТК РФ, в соответствии с которой материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в частности, в случаях недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Статья 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ /в ред. от 23.11.2009/ «О бухгалтерском учете» устанавливает, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учтенные документы принимаются к учету, если он составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

    На основании Постановления Госкомстата РФ от 18.08.1998 N 88 /ред. от 03.05.2000 г./ «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации», расходный кассовый ордер применяется для оформления выдачи наличных денег из кассы организации, как в условиях традиционных методов обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники. Выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается руководителем организации и главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов.

    В расходном кассовом ордере по строке "Основание" указывается содержание хозяйственной операции, а по строке "Приложение" перечисляются прилагаемые первичные и другие документы с указанием их номеров и дат составления.

Согласно инструкции «Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации», утвержденного решением Совета Директоров Центрального Банка России 22.09.21993 года № 40, выдача наличных денег под отчет производится из касс предприятий /п.10/. предприятия выдают наличные деньги под отчет на хозяйственно-операционные расходы. Лица, получившие деньги под отчет, обязаны не позднее 3 рабочих дней по истечении срока, на который они выданы, предъявить в бухгалтерию предприятия отчет об израсходованных суммах и произвести окончательный расчет по ним.

При выдаче денег по расходному кассовому ордеру или заменяющему его документу отдельному лицу кассир требует предъявления документа /паспорта или другого документа/, удостоверяющего личность получателя, записывает наименование и номер документа, кем и когда он выдан, и отбирает расписку получателя. Расписка в получении денег может быть сделана получателем только собственноручно чернилами или шариковой ручкой с указанием полученной суммы: рублей - прописью, копеек - цифрами /п.15/.

    Требования вышеназванных документов при заполнении расходного кассового ордера № 93 от 08.08.2011 г. ООО «Аграрий» не выполнены, в нем не имеется подписи главного бухгалтера, не указано содержание хозяйственной операции, не заполнена графа «Приложение», не указаны данные паспорта Отморского Д.Е., не подтверждается факт выдачи денег, поскольку нет подписи кассира, выдавшего деньги, не предоставлен журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов.

    В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Истцом суду не представлено доказательств, обосновывающих его требования, в связи с чем, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении иска.

Кроме того, заявленные исковые требования не могут быть удовлетворены судом по следующим основаниям.

В соответствии со ст.392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

В судебном заседании представитель истца не смог предоставить доказательств уважительности пропуска срока по обращение в суд с данным иском.

В судебном заседании представителем ответчика было заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд.

В соответствии с ч.3 ст.392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 52 от 16 ноября 2006 года «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока /отказать в иске/, если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком, и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления /часть третья статьи 392 ТК РФ/. К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

Из п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 г. №2 /ред. от 28.12.2006 г./ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Если ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд /часть первая и вторая статьи 392 ТК РФ/ … после назначения дела к судебному разбирательству /статья 153 ГПК РФ/ оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии у истца препятствий к своевременной подаче искового заявления судом не установлено. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с иском, истцом не представлено.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Цена иска на основании ст. 91 ГПК РФ по искам о взыскании денежных средств, определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы, поэтому с истца подлежит взысканию госпошлина в размере 7 200 рублей.

Определением от 29 октября 2012 года была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины истцу до вынесения решения суда. Поскольку суд полагает необходимым отказать в иске, то не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов, согласно ст. 98 ГПК РФ.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Отказать в удовлетворении иска ООО «Аграрий» к Отморскому Д.Е. о взыскании материального ущерба.

Взыскать с ООО «Аграрий» в доход государства государственную пошлину в сумме 7 200 рублей /семь тысяч двести рублей/.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Выселковского райсуда Песецкая С.В.

Решение вступило в силу.