Решение по делу № 1-39/2016 (1-768/2015;) от 28.12.2015

П Р И Г О В О Р

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тольятти      14 марта 2016 года

Центральный районный суд города Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Гривко Л.Н.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора <адрес> Аббязовой А.Р.,

подсудимой Кормухиной О.Н.,

адвоката Хакимова Н.С., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный КА «Легал»,удостоверение №, выданное МЮ РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

     Кормухиной ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.228.1 ч.3 п. «б», 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ,-

                 У С Т А Н О В И Л:

Кормухина О.Н. совершила незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере; покушение на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере; незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере при следующих обстоятельствах:

Кормухина О.Н., заведомо зная о том, что незаконный оборот наркотических средств на территории РФ запрещен, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, в период времени с 19 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, <данные изъяты> незаконно сбыла ФИО7 <данные изъяты> наркотическое средство героин (диацетилморфин), <данные изъяты> в значительном размере. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут, <данные изъяты> <адрес> <адрес> <адрес>, сотрудниками отдела <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, ФИО7 был задержан, в ходе исследования предметов одежды ФИО7 в установленном законом порядке, <данные изъяты> ФИО7 было обнаружено и изъято <данные изъяты> героин (диацетилморфин), <данные изъяты> в значительном размере, (согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), незаконно приобретенным <данные изъяты> у Кормухиной О.Н.

Она же, Кормухина О.Н., заведомо зная о том, что незаконный оборот наркотических средств на территории РФ запрещен, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере и на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта для личного потребления, в период времени с 19 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, незаконно приобрела <данные изъяты> незаконно хранила <данные изъяты> героин (диацетилморфин), <данные изъяты> Кормухина О.Н. ДД.ММ.ГГГГ намеревалась незаконно сбыть лицам, употребляющим наркотические средства. <данные изъяты>

<данные изъяты> не было доведено подсудимой до конца по независящим от ее воли обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут, <данные изъяты> Кормухина О.Н. была задержана сотрудниками отдела <данные изъяты>

Подсудимая Кормухина О.Н. в судебном заседании вину свою признала частично, пояснив, что ФИО7 она знает ДД.ММ.ГГГГ неприязненных отношений между ними нет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 позвонил ей, сказав : «я заеду», как она поняла для возврата долга <данные изъяты> Договорившись о встрече, около 11 часов, ФИО7 приехал к ней и привез <данные изъяты> в счет погашения долга, остальные <данные изъяты> обещал привезти днем, но не приехал. Расписку о передаче ФИО7 денег в долг она у него не брала. Вечером ФИО7 позвонил ей, сказал, что приехал, как она поняла, привез остаток долга, она открыла ему дверь в подъезд, время было около 21 часа, открыла дверь в квартиру, но вместо ФИО7 в общий с соседями коридор<данные изъяты> зашли сотрудники полиции с понятыми, при этом сотрудники полиции предложили ей выдать имеющиеся при себе запрещенные предметы, на что она выдала сотрудникам полиции сверток с героином, который у нее находился в кармане одежды. Выданный ею сверток с героином <данные изъяты> сотрудницей полиции в присутствии понятых был упакован в конверт и опечатан, на конверте она и понятые поставили свои подписи, была произведена фотосъемка <данные изъяты> Далее сотрудники полиции, получив ее согласие на осмотр квартиры, прошли в квартиру в комнату, где она проживает, на вопрос сотрудников полиции она пояснила, что <данные изъяты> находятся пакетики из-под героина. <данные изъяты> Героин, который был у нее обнаружен при себе, она приобретала ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, приобретала <данные изъяты> для личного потребления<данные изъяты> В протоколе осмотра ее комнаты в квартире, также имеется ее подпись, однако считает, что данный протокол осмотра был переписан, за исключением последнего листа, в котором имеется ее подпись, и в протокол был вписан пакет с порошкообразным веществом, который у нее в квартире не изымался. <данные изъяты> Указав сотрудникам полиции на наличие в ее квартире пустых пакетиков из-под героина, она исходила из того, что на пакетиках был «налет» героина, поэтому она решила, что это является запрещенными предметами, о которых сказала сотрудникам полиции. Причину ее оговора со стороны свидетелей пояснить не может, считает, что понятые работают вместе с сотрудниками <данные изъяты> а сотрудники полиции дописали в протокол пакетик с героином, т.к. им не удалось предъявить ей обвинение совместно с ФИО10 и ФИО11. <данные изъяты>

Несмотря на частичное признание своей вины подсудимой Кормухиной О.Н. ее вина нашла свое подтверждение в судебном заседании показаниями свидетелей.

     Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками оперативного отделения проводились оперативно-розыскные мероприятия в отношении Кормухиной О.Н., которая была задержана <данные изъяты> Кормухина О.Н. пояснила, что при ней находится героин, который она в присутствии понятых выдала ей, т.е. ФИО8. Пакетик с порошком, который Кормухина О.Н. выдала ей, находился в руке Кормухиной О.Н., из предметов одежды данный пакетик Кормухина О.Н. не доставала<данные изъяты> Выданный Кормухиной О.Н. сверток с находившимся внутри веществом был упакован в конверт, конверт заклеен и опечатан. На конверте незаинтересованные лица и Кормухина О.Н. расписались. <данные изъяты> Далее, Кормухиной О.Н. было написано заявление о даче добровольного согласия на осмотр ее жилища – <адрес>, и они с оперативными сотрудниками ФИО16, ФИО9, а также Кормухиной О.Н. и двумя незаинтересованными лицами вошли в указанную квартиру. В ходе осмотра квартиры было обнаружено и изъято<данные изъяты> два сотовых телефона, паспорт на имя Кормухиной О.Н., сотовые телефоны были упакованы в конверт, паспорт не упаковывался. <данные изъяты> при указании пояснительной записи, ею, т.е. ФИО8, была допущена техническая ошибка, т.е. не был указан изъятый пакет с порошкообразным веществом, но она утверждает, что пакетик с порошком был изъят вместе с пустыми пакетиками с остатками вещества светлого цвета, <данные изъяты> Пояснила также, что при осмотре комнаты Кормухина О.Н. находилась в непосредственной близости от всех остальных лиц, наблюдала за тем, как изымались предметы <данные изъяты> по поводу изъятых предметов никаких пояснений не давала. Никаких оснований для оговора подсудимой, которую она знает лишь в рамках уголовного дела, у нее нет.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что <данные изъяты> Сотрудником ФИО8, в присутствии двух понятых девушек, там же, на площадке было предложено выдать имеющиеся у Кормухиной О.Н. запрещенные предметы, на что Кормухина О.Н. ответила, что у нее имеется наркотик, который она в присутствии понятых выдала ФИО8. Указанный сверток с веществом ФИО8 упаковала в конверт, по факту произведенного исследования составила акт, в котором присутствующие расписались, при этом Кормухина О.Н. в акте собственноручно сделала запись по поводу изъятого у нее пакетика с порошком, указав, что в пакетике находится героин. Далее, Кормухиной О.Н. было написано заявление о даче добровольного согласия на осмотр ее жилища – <адрес>, он с оперативными сотрудниками ФИО16, ФИО8, а также Кормухиной О.Н. и двумя незаинтересованными лицами вошли в указанную квартиру, где в комнате, в которой проживает Кормухина О.Н. с ее слов, в ходе осмотра были обнаружены и изъяты на <данные изъяты> два сотовых телефона, паспорт на имя Кормухиной О.Н., сотовые телефоны были упакованы в конверт, паспорт не упаковывался. <данные изъяты> пять фрагментов полимера с налетом порошкообразного вещества и один сверток из полимера с порошкообразным веществом внутри. Во время осмотра Кормухина О.Н. находилась рядом, за действиями сотрудников наблюдала, <данные изъяты> По факту произведенного осмотра квартиры ФИО8 был составлен протокол, в котором присутствующие также поставили свои подписи. Пояснил также, что пакетик с порошком, который выдала Кормухина О.Н. при ее задержании, находился у последней в руке, из предметов одежды она ничего не доставала и не могла это сделать, т.к. он сразу зафиксировал ее руки, лишив возможности что-либо достать из предметов одежды<данные изъяты> Никаких оснований для оговора подсудимой, которую он знает лишь в рамках уголовного дела, у него нет.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании дала показания соответствующие показаниями свидетелей ФИО14 и ФИО9, пояснив также, что протокол осмотра она подписывала только один раз, т.е. на месте его составления- в квартире Кормухиной О.Н., в предъявленном ей на обозрение в судебном заседании протоколе осмотра места происшествия на каждом листе имеется подпись, выполненная ею лично, кроме как в квартире Кормухиной О.Н., больше протокол осмотра места происшествия она нигде не подписывала. В подъезд дома, где проживает Кормухина О.Н., зашли после звонка по домофону, кто звонил, она не помнит. Никаких оснований для оговора подсудимой, которую она не знает, у нее нет.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что подсудимую Кормухину О.Н. он знает, неприязненных отношений с ней у него нет. ДД.ММ.ГГГГ он действительно приходил к Кормухиной О.Н. с тем, чтобы отдать ей долг, т.к. брал у нее деньги <данные изъяты> В долг у Кормухиной О.Н. деньги он брал сколько раз, сказать не может, работает ли Кормухина О.Н., ему не известно. ДД.ММ.ГГГГ он приезжал к дому Кормухиной О.Н., но в квартиру не заходил, передавала ли она ему наркотические средства в этот день, не помнит, с ней совместно наркотические средства он не употреблял. ДД.ММ.ГГГГ он приехал к Кормухиной О.Н., чтобы вернуть долг, зашел в подъезд дома, где находился около 5 минут, при выходе из подъезда дома, он был задержан сотрудниками полиции. <данные изъяты> В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО7, данных им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО7, данные им в ходе предварительного следствия, в которых он пояснял, что <данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты> Когда он вышел из подъезда, он пошел в сторону <адрес> вдоль <адрес> по <адрес> где с торца указанного дома был задержан сотрудниками полиции. Затем он был досмотрен сотрудниками полиции в присутствии понятых <данные изъяты> он выдал из правой руки три свертка, которые приобрел ранее при вышеуказанных обстоятельствах, при этом сотрудникам полиции он пояснил, что в свертках находится наркотик -героин, который он приобрел для личного употребления. Свертки были изъяты и упакованы в конверт, на котором он расписался. <данные изъяты> л.д. 95-97, 100-102, 150-151 т.1; 145-148 т.2. После оглашения указанных показаний, свидетель ФИО7 пояснил, что травм головы у него не было, вместе с тем он не помнит, приобретал ли он у Кормухиной О.Н., наркотические средства, каким образом Кормухина О.Н. передала ему наркотические средства ДД.ММ.ГГГГ, не помнит<данные изъяты> <данные изъяты>

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя следователь ФИО15 пояснила, что подсудимую она знает лишь в рамках уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ ей был передан материал в отношении Кормухиной О.Н., при осмотре места происшествия она не присутствовала. С документами в отношении Кормухиной О.Н. ей был также передан протокол осмотра места происшествия, который находился у нее, при этом никому протокол она не передавала, и никто ее не просил заменить данный протокол, она, т.е. ФИО15, также в протокол никаких записей не вносила. С материалом были также переданы конверты с упакованными в них предметами, изъятыми при осмотре места происшествии, конверты были опечатаны, следов вскрытия на конвертах не было. Конверты с упакованными предметами были переданы эксперту для проведения исследования, уже после исследования, она обнаружила, что на конверте отсутствует запись о наличии в конверте пакетика с порошкообразным веществом, который был предметом исследования экспертом, что свидетельствует о том, что пакетик, который был изъят при осмотре места происшествия <данные изъяты> находился в конверте. Уголовное дело в отношении Кормухиной О.Н. было выделено в отдельное производство примерно в ДД.ММ.ГГГГ за время расследования уголовного дела, она, т.е. ФИО15, никому дело не передавала, дело находилось в ее производстве и хранилось при этом в сейфе. Никаких оснований для оговора подсудимой у нее нет.

Свидетель ФИО16 по обстоятельствам имевшейся оперативной информации о незаконном сбыте наркотических средств подсудимой Кормухиной О.Н., по обстоятельствам ее задержания и производства осмотра места происшествия, по обстоятельствам задержания ФИО7, у которого было обнаружено и изъято, как позже было установлено, наркотическое средство, которое он с его слов приобрел в <адрес> у женщины «ФИО3», дал показания соответствующие показаниям свидетеля ФИО9, ФИО13, ФИО8, пояснив также, что протокол осмотра места происшествия он подписывал, при этом не сверял запись, выполненную на конвертах с изъятыми при осмотре и упакованным предметами, при этом подписывал протокол осмотра места происшествия один раз. Никаких оснований для оговора подсудимой, которую он знает лишь в рамках уголовного дела, у него нет.

Допрошенная в судебном заседании следователь ФИО17 пояснила, что в ходе предварительного следствия ею был допрошен ФИО7, который давал показания добровольно, в свободном порядке<данные изъяты> Никаких оснований для оговора подсудимой у нее нет.

Свидетель ФИО18, показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон на основании рапорта судебного пристава исполнителя, в ходе предварительного следствия дала показания, соответствующие показаниям свидетелей ФИО13 ФИО8, изобличающие подсудимую Кормухину О.Н. в совершении преступлений л.д. 137-140 т.2, при этом в ходе проведения очной ставки с подсудимой Кормухиной О.Н., свидетель ФИО18 подтвердила ранее данные ею показания, изобличающие Кормухину О.Н. в совершении преступлений и опровергающие показания Кормухиной О.Н. в части ее задержания, досмотра, осмотра квартиры л.д.189-192 т.2.

Вина подсудимой Кормухиной О.Н. нашла свое подтверждение в судебном заседании также материалами уголовного дела, полученными в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями Закона, признанными судом допустимыми, относимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода суда о виновности подсудимой, поскольку в ходе их получения нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, предъявляемых к способам собирания, оформления и фиксации доказательств, допущено не было<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценивая показания подсудимой Кормухиной О.Н., свидетелей, материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что в судебном заседании подсудимой Кормухиной О.Н. даны показания не в полной мере соответствующие действительности. Отрицание своей вины подсудимой Кормухиной О.Н. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства при наличии неопровержимых доказательств, отрицание подсудимой очевидных фактов, суд расценивает, как желание ввести суд в заблуждение, тем самым уклониться от ответственности за содеянное, данный факт свидетельствует о желании подсудимой не свидетельствовать против самой себя, используя свое право в соответствие со ст. 51 Конституции РФ и суд оценивает данный факт как один из способов самозащиты подсудимой. Вместе с тем, показания подсудимой об обстоятельствах ее задержания, об обстоятельствах личного досмотра Кормухиной О.Н. сотрудниками полиции, об обстоятельствах осмотра квартиры по месту жительства Кормухиной О.Н., опровергаются принятыми судом во внимание показаниями свидетелей, показания которых одинаковы, последовательны, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, процессуальных и конституционных прав свидетелей, будучи предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания свидетелей дополняют друг друга и подтверждаются, в свою очередь, исследованными и согласующимися между собой добытыми по делу доказательствами. Не доверять показаниям свидетелей, которые дали показания, изобличающие подсудимую в совершении преступлений, у суда нет никаких оснований, учитывая отсутствие каких-либо неприязненных отношений между указанными лицами и подсудимой Кормухиной О.Н., а также отсутствие оснований для оговора подсудимой свидетелями, что было установлено в судебном заседании и что опровергает доводы защиты и подсудимой о заинтересованности свидетелей.

Доводы подсудимой о заинтересованности свидетелей обвинения несостоятельны, поскольку показания свидетелями в ходе предварительного следствия изначально были даны при неукоснительном соблюдении норм УПК РФ и эти показания свидетели подтвердили в судебном заседании. Таким образом, суд принимает во внимание показания подсудимой лишь в той части, в которой эти показания согласуются с показаниями свидетелей и не противоречат совокупности собранных по делу доказательств.

В соответствии со ст. 60 УПК РФ понятыми могут быть любые не заинтересованные лица, доказательств, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей-понятых в исходе уголовного дела по обвинению Кормухиной О.Н., которые с ней не знакомы, судом не установлено и защитой не представлено.     

Доводы подсудимой и защиты об оговоре подсудимой сотрудниками полиции и другими свидетелями, доводы о нарушении условий проведения ОРМ, также не состоятельны и направлены подсудимой и защитой на то, чтобы опорочить доказательства обвинения, ввести суд в заблуждение, тем самым, уклониться подсудимой от ответственности за содеянное, данные доводы опровергаются совокупностью доказательств добытых в судебном заседании и указанных выше.

В соответствии со ст.ст. 7, 8 Закона « Об оперативно-розыскной деятельности» основанием и условием для проведения ОРМ, к которым, в соответствии со ст. 6 Закона « Об ОРД» относится и «прослушивание телефонных переговоров», является наличие сведений или информации о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, по которому производство предварительного следствия обязательно. Производство ОРМ осуществляется на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего ОРД. Как установлено в судебном заседании и, как видно из материалов уголовного дела, оперативно- розыскные мероприятия в отношении подсудимой Кормухиной О.Н. были проведены в связи с оперативной информацией о незаконном обороте наркотических средств подсудимой, задержание подсудимой проводилось сотрудниками полиции в соответствии с Федеральным законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», результаты ОРМ были переданы органам следствия, проверены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и признаются судом допустимыми, в материалах уголовного дела имеется достаточно доказательств, свидетельствующих о совершении инкриминируемых подсудимой преступлений. Оснований для оговора подсудимой со стороны сотрудников полиции и других свидетелей, о даче ими показаний не соответствующих действительности не установлено, показания свидетелей не вызывают у суда сомнений. Доводы подсудимой и защиты о заинтересованности сотрудников полиции и других свидетелей, не могут быть также приняты судом во внимание, учитывая также исполнение сотрудниками правоохранительных органов своих прямых должностных обязанностей по выявлению, раскрытию и дальнейшему расследованию преступлений.

Не указание источника оперативной информации, не свидетельствует о незаконности доказательств, добытых в ходе предварительного следствия, поскольку в материалах уголовного дела имеется постановление о передаче следователю результатов ОРД и о рассекречивании результатов ОРМ, указание осведомителя оперативной информации является конспиративным принципом и Законом РФ " Об оперативно-розыскной деятельности" в обязательном порядке не предусмотрено. Результаты ОРД в процессуальном их значении, представляют собой информационный продукт, основанный, как правило, на совокупности данных, полученных из различных источников и проверенных оперативным путем. Сохранение в <данные изъяты> сведений о лицах, оказывающих или оказавших содействие органам, осуществляющим ОРД на конфиденциальной основе, является их субъективным правом. В соответствии со ст. 12 Закона РФ « Об ОРД», предание гласности сведений о лицах, оказывающих или оказавших содействие органам, осуществляющим ОРД на конфиденциальной основе, допускается лишь с их согласия в письменной форме. Кроме того, не предоставление сведений об источнике информации связано, в том числе, в целях безопасности этого источника. Показания свидетелей- сотрудников полиции об имеющейся оперативной информации о незаконном обороте наркотических средств подсудимой Кормухиной О.Н. подтверждаются результатом проведения ОРМ по задержанию подсудимой, у которой были обнаружены и изъяты наркотические средства, как при личном досмотре, так и по месту жительства. Информация о том, что Кормухина О.Н. должна была ДД.ММ.ГГГГ незаконно сбыть наркотическое средство, явилась основанием для выезда сотрудников полиции по месту жительства Кормухиной О.Н., где она и была задержана при попытке незаконно сбыть наркотическое средство. Таким образом, до проведения ОРМ, отдел <данные изъяты> реально и достоверно располагал оперативной информацией о незаконном обороте наркотических средств подсудимой Кормухиной О.Н..

При проведении ОРМ сотрудниками полиции требования к основаниям и процедурам проведения оперативно-розыскных мероприятий, указанные в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ «Об оперативно-розыскной деятельности» были соблюдены. В соответствии с положениями ст.11 ФЗ РФ « Об оперативно-розыскной деятельности» результаты этой деятельности могут использоваться в доказывании по уголовным делам. Условий, запрещающих их использование, предусмотренных ст. 89 УПК РФ, по делу не имеется. Оснований ставить под сомнение законность проведения ОРМ и допустимость в качестве доказательств процессуальных документов, оформленных по результатам этих мероприятий, не имеется.

Результаты проведенных ОРМ, которые были проведены с соблюдением требований ФЗ от 12.08.1995г. №144-ФЗ «Об ОРД», также свидетельствуют о достоверности показаний свидетелей-сотрудников полиции об имеющейся у них оперативной информации о готовящемся незаконном сбыте наркотического средства подсудимой. В материалах уголовного дела имеются процессуальные документы, подтверждающие проведение ОРМ, в том числе «ПТП» в отношении подсудимой, составленные в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», надлежащим образом рассекреченные и предоставленные следователю.

Исполнение сотрудниками полиции своих профессиональных обязанностей по выявлению, раскрытию и дальнейшему расследованию преступлений, не может быть отнесено к личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела в отношении конкретного лица, в связи с чем, нет оснований сомневаться в достоверности показаний сотрудников полиции относительно обстоятельств совершения преступлений подсудимой Кормухиной О.Н.. Результаты проведенных ОРМ ДД.ММ.ГГГГ также свидетельствуют о достоверности показаний сотрудников полиции о наличии информации о готовящемся преступлении.

В материалах уголовного дела имеются процессуальные документы, подтверждающие проведение ОРМ в отношении подсудимой Кормухиной О.Н., составленные в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», надлежащим образом рассекреченные и предоставленные следователю.

<данные изъяты>

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о допустимости записи разговора Кормухиной О.Н. с оперативным сотрудником, а также о допустимости заключения фоноскопической экспертизы, проведенной при использовании аудиозаписи, как доказательства по делу в отношении подсудимой Кормухиной О.Н.

<данные изъяты> Показания свидетеля ФИО7 в судебном заседании суд расценивает, как желание оказать помощь Кормухиной О.Н. уклониться от ответственности в полном объеме по просьбе заинтересованных лиц, при этом, в судебном заседании свидетель ФИО7 не отрицал факт совершения Кормухиной О.Н. преступлений, а лишь ссылается на то, что не помнит события совершенных Кормухиной О.Н. преступлений, при этом помнит, что принес долг Кормухиной О.Н., что, по мнению суда, является надуманным.

Доводы подсудимой Кормухиной О.Н. о том, что ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ пришел к ней домой с тем, чтобы вернуть ей долг, надуманы, опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями ФИО7, данными им в ходе предварительного следствия, которые судом приняты во внимание<данные изъяты>

<данные изъяты>

Доводы подсудимой и защиты о том, что обнаруженное и изъятое у Кормухиной О.Н. наркотическое средство в руке, подсудимая хранила для личного потребления, поскольку наркотические средства всегда хранит при себе, несостоятельны, учитывая обнаружение и изъятие наркотического средства, в том числе, в квартире. Несостоятельны доводы подсудимой и о том, что наркотическое средство, которое у нее было изъято при личном досмотре, у нее находилось в кармане одежды, данные показания подсудимой опровергаются показаниями свидетелей, не доверять которым у суда нет никаких оснований, в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил, что сразу после задержания Кормухиной О.Н. на площадке, ее руки были зафиксированы, таким образом, она не имела возможности что-то достать или положить в карман одежды.

Доводы подсудимой Кормухиной О.Н. об обстоятельствах ее задержания также опровергаются показания свидетелей, пояснивших, что задержана Кормухина О.Н. была около двери своей квартиры при выходе из квартиры, что также явствует из фототаблицы к акту о результатах выявления и пресечения преступлений в результате ОРМ ( л.д. 41-44, 45-46).

<данные изъяты>

Оценивая совокупность вышеизложенных доказательств, суд пришел к выводу о том, что доводы подсудимой, доводы защиты, направлены на то, чтобы опорочить доказательства обвинения по делу, добытые при неукоснительном соблюдении норм УПК РФ.

Таким образом, показания свидетелей положены в основу приговора не сами по себе, а в совокупности с другими доказательствами, указанными выше, в том числе, результатами оперативно-розыскных мероприятий, которые получены в соответствии с требованиями закона, и свидетельствуют о наличии у подсудимой умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников полиции, а также о проведении подсудимой Кормухиной О.Н. всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправных деяний.

Показания подсудимой Кормухиной О.Н., суд принимает во внимание лишь в той части, в которой они не противоречат и соответствуют общей совокупности доказательств, все остальные показания подсудимых, направлены на то, чтобы опорочить доказательства обвинения и ввести суд в заблуждение.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств суд считает достаточной для вывода суда о совершении подсудимой преступлений при фактических обстоятельствах, которые были изложены выше.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что действия подсудимой Кормухиной О.Н. по эпизоду незаконного сбыта наркотического средства ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 11 часов 40 минут, точное время не установлено, следует квалифицировать по ст. ст.228.1 ч.3 п. «б» УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, что нашло свое подтверждение в судебном заседании совокупностью вышеуказанных доказательств.

Органами следствия действия подсудимой Кормухиной О.Н. по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства-героин

( диацетилморфин) в крупном размере <данные изъяты> В судебном заседании государственный обвинитель просила действия Кормухиной О.Н. по факту обнаружения наркотического средства- героин <данные изъяты> по ее месту жительства квалифицировать по ст. 228 ч.2 УК РФ и по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства-героин

( диацетилморфин) <данные изъяты>, которое у нее было обнаружено при личном досмотре после ее задержания при попытке незаконно сбыть лицам, употребляющим наркотические средства, по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ. В судебном заседании установлено, что масса наркотического средства, которое подсудимая намеревалась незаконно сбыть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 20 минут, составила <данные изъяты>, что соответствует значительному размеру, что установлено в судебном заседании совокупностью вышеуказанных доказательств.

<данные изъяты>

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства-героин ( диацетилморфин) <данные изъяты>, что соответствует значительному размеру, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут, действия подсудимой Кормухиной О.Н. следует квалифицировать по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, поскольку свой умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, подсудимая до конца не довела по не зависящим от ее воли обстоятельствам, поскольку была задержана сотрудниками полиции, что нашло свое подтверждение в судебном заседании собранными п делу вышеуказанными доказательствами.

По факту обнаружения наркотического средства-героин ( диацетилморфин) <данные изъяты> по месту жительства Кормухиной О.Н. по адресу: <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 55 минут до 01 часа 40 минут, действия подсудимой Кормухиной О.Н. следует квалифицировать по ст. 228 ч.2 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, что также нашло свое подтверждение в судебном заседании совокупностью вышеуказанных доказательств, <данные изъяты>

При назначении наказания подсудимой Кормухиной О.Н., суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые отнесены законодателем к категории тяжких и особо тяжких преступлений, представляющих повышенную общественную опасность, поскольку незаконный оборот наркотических средств означает их неконтролируемое распространение и употребление, что крайне негативно влияет на состояние здоровья населения, а также личность подсудимой<данные изъяты> суд пришел к выводу о необходимости назначения Кормухиной О.Н. наказания в виде лишения свободы, в том числе с учетом правил ст.66 ч.3 УК РФ по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере. Оснований для применения в отношении Кормухиной О.Н. положений ст.64, ст.73 УК РФ, суд по делу не находит, поскольку смягчающие вину обстоятельства не являются исключительными обстоятельствами, связанными с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, а также не уменьшает существенно степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимой. Вместе с тем, с учетом смягчающих вину обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности не назначать Кормухиной О.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При наличии отягчающих вину обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, совершенных Кормухиной О.Н. на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Обсудил суд также вопрос о судьбе вещественных доказательств <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

Кормухину ФИО25 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228-1 ч. 3 п. «б», 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «б», 228 ч.2 УК РФ и назначить наказание:

по ст. 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ в виде 08 лет 06 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ в виде 08 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

по ст. 228 ч.2 УК РФ в виде 03 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Кормухиной О.Н. наказание в виде 09 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения в отношении Кормухиной О.Н. изменить, взять Кормухину ФИО26 под стражу из зала суда.

Вещественные доказательства<данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в Самарский областной суд через райсуд в течение 10 дней со дня провозглашения, осужденной Кормухиной О.Н. в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, Кормухина О.Н. вправе в течение 10 дней ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: