Решение по делу № 5-226/2011 от 12.04.2011

Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Стерлибашево                                                                                        12 апреля 2011 г.                                                                                           

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка по Стерлибашевскому району  Республики Башкортостан Галеева Азамата Владимировича (адрес 453180 РБ Стерлибашевский район с.Стерлибашево <АДРЕС> Маркса, 100),

с участием  лица, привлекаемого к административной ответственности Самсонова М.А., защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, адвоката  Гимранова Ф.Р., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

рассмотрев материалы дела <НОМЕР> об административном правонарушении в отношении Самсонова <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., уроженца <АДРЕС> района РБ, зарегистрированного и проживающего по адресу РБ Стерлибашевский район д.<АДРЕС>,  работающего водителем ООО «Сервис центр ЭПУ», ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Самсонов М.А. привлекается к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

17 февраля 2011 г. в 19 час. 10 мин. на Кропивинском месторождении на территории <АДРЕС> района <АДРЕС> области  Самсонов М.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения,  управлял автомобилем ВАЗ-21213 г.р.з. <НОМЕР>.    

В судебном заседании Самсонов М.А. свою вину в совершении правонарушения не признал и пояснил, что 17.02.2011 г. он около 15 час. употребил немного пива. После этого он поспал. Около 19 час. поехал на автомобиле с месторождения на базу. По пути его остановили сотрудники ГИБДД. Так как у него не было документов о страховании, его попросили сесть в машину ГИБДД. Там его попросили продуть в алкотестер. Он продул два раза. Результата ему не показывали. Затем его привезли  к вагончику, где сидят работники службы охраны. Там его тоже попросили продуть в алкотестер. Он еже два раза продувал в него. После того, как он продул в последний раз, сотрудник ГИБДД позвал Сорокина и Кисилева - работников охраны. Так как вагончик небольшой, скороее всего они могли видеть, как он продувал в алкотестер. Сотрудник ГИБДД показал ему результаты, которые выдал алкотестер. С результатом освидетельствования он согласился, так как сотрудник ГИБДД сказал, что так будет лучше для него. По его словам, он сможет забрать права дома. После оформления документов ему выдали только копию акта освидетельствования и его отпустили. Сев за руль машины, он поехал   по своим делам.

Защитник Гимранов Ф.Р. просил признать акт освидетельствования Самсонова М.А. недопустимым доказательством, так как имеются различия между его оригиналом и копией. Так в копии отсутствуют сведения о том, что Самсонов был согласен с результатами освидетельствования.Самсонов М.А. и его защитник Гимранов Ф.Р. просили прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения. 

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его защитника, а также исследовав материалы дела, суд признает доказанной вину Самсонова М.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> N 1090 водителю  запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

В нарушение указанного пункта ПДД РФ, Самсонов М.А. управлял  транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ могут быть привлечены лица, управлявшие транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Факт управления транспортным средством Самсоновым М.А. в суде не отрицался. Данный факт также подтвержден протоколом об отстранении его от управления транспортным средством, составленным в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ с участием двух понятых. Согласно протокола 17.02.2011 г. в 19 час.10 мин. Самсонов М.А. управлял автомобилем ВАЗ21213 г.р.з.В210ОС86 на Кропивинском месторождении <АДРЕС> района. Протокол подписан  Самсоновым М.А. без замечаний. Кроме того, факт управления Самсоновым М.А. транспортным средством доказан его признательными объяснениями, данными им сотрудникам ГИБДД 17.02.2011 г.

Также суд считает доказанным  и факт нахождения Самсонова М.А. при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В своих объяснениях, данных суду, а также в объяснении, данном сотрудникам ГИБДД, Самсонов М.А. признавал факт употребления спиртного напитка - пива в 15 час.17.02.2011 г., то есть в тот же день, в который было проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акта освидетельствования Самсонова М.А. на состояние алкогольного опьянения и приложенного к нему протокола измерения, у него было установлено наличие алкоголя в количестве 0,620 мг\л.  С этим результатом Самсонов М.А. согласился. Свое согласие Самсонов М.А. выразил как в акте освидетельствования (написал «согласен»), так и в протоколе измерения, который подписан им без замечаний.

Показания Самсонова М.А. о том, что он согласился с результатами освидетельствования, так как его ввели в заблуждение, суд расценивает как попытку избежать ответственности. Самсонову М.А. давалась возможность ознакомится с содержанием акта. В бланке акта было  указано, что он может не согласится с результатами   освидетельствования. Однако он этого не сделал. Как водитель Самсонов М.А. должен был понимать какие последствия могут наступить, если он согласится с положительными результатами освидетельствования

Доводы Самсонова М.А. и его защитника Гимранова Ф.Р. о недопустимости доказательства суд признает необоснованными.  Участие понятых при освидетельствовании подтвержден записями о них в акте и их подписями, как в акте, так и протоколе измерения. В своих объяснениях Самсонов М.А. фактически подтвердил их участие при продувке в алкотестер, так как пояснил, что при последней продувке Сорокин и Кисилев присутствовали в вагончике и могли видеть его.    

Сравнив оригинал акта освидетельствования и его копию, выданную Самсонову М.А., суд существенных различий в них не обнаружил. При этом суд отмечает, что при заполнении акта была смещена копировка и данные о результатах освидетельствования и  слово «Согласен», написанное Самсоновым М.А.,  на копии вышли со смещением. Однако четко на ней отразились.

Таким образом, оснований для признания акта освидетельствования недопустимым доказательством не имеется.

Еще одним доказательством вины Самсонова М.А. является протокол об административном правонарушении, который подписан понятыми, а также самим правонарушителем без каких либо замечаний.

Отсутствие по делу протокола о задержании транспортного средства, само по себе не может свидетельствовать об отсутствии вины Самсонова М.А. в совершении правонарушения. Поэтому его доводы в этой части, хотя и подтвердились, не могут являться основанием для прекращения производства по делу. 

На основании ст. ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Гражданина Самсонова <ФИО1> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1(один) год и 6(шесть) месяцев.

Водительское удостоверение 02 СВ <НОМЕР> направить в ОГИБДД ОВД по Стерлибашевскому району РБ.

Постановление может быть обжаловано в  Стерлибашевский районный суд РБ в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                 п/п                              Галеев А.В.

Копию постановления получил 12 апреля 2011 г……………. Самсонов М.А.

            Постановление вступило в законную силу 25.04.2011г.