Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-640/2016 ~ М-651/2016 от 01.09.2016

К делу № 2-640/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«05» октября 2016 года                              ст. Старощербиновская

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Бондаренко О.В.,

при секретаре                   Коваленко Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Кубаньэнерго» к Павлову С.К. о расторжении договора и взыскании неустойки,

установил:

ПАО «Кубаньэнерго» обратилось в суд с иском к Павлову С.К. о расторжении договора и взыскании неустойки, указывая, что на основании заявки ответчика на заключение договора, 12.03.2014 года между сторонами был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 10505-14-00161756-1. Согласно условиям указанного договора истец обязуется осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств ответчика «ВРУ для ведения ЛПХ», расположенного по адресу: <адрес>. В настоящее время истец реализовал все мероприятия, предусмотренные техническими условиями, являющимися неотъемлемой частью договора, со своей стороны и готов осуществить фактическое присоединение объекта к электрическим сетям в порядке, установленном действующим законодательством. Ответчик не выполняет взятые на себя обязательства, а именно обязательства по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства ответчика, указанные в технических условиях, в связи с чем истец просил суд расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения от 12.03.2014 года № 10505-14-00161756-1, заключенный между ОАО «Кубаньэнерго» в лице филиала «Ленинградские электрические сети» и Павловым С.К. в связи с существенным нарушением условий договора, взыскать с Павлова С.К. в пользу ПАО «Кубаньэнерго» расходы по договору в размере 550,00 рублей, неустойку в размере 555,84 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,00 рублей.

Дело назначалось к слушанию дважды, 20.09.2016 года и 05.10.2016 года, однако не истец в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительности причин неявки в суд, не сообщил.

Ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Следовательно, исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ПАО «Кубаньэнерго» к Павлову С.К. о расторжении договора и взыскании неустойки - оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует вторичному обращению в суд с теми же требованиями при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебном заседании.

Настоящее определение может быть отменено по ходатайству истца при предоставлении им доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья