Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3884/2012 от 10.09.2012

Гражданское дело № 2-3884/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2012 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Бучневой С.В.,

при секретаре Комовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Пятовой Людмиле Витальевне о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Национальный Банк «ТРАСТ» (Открытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Пятовой Л.В. о взыскании кредитной задолженности в размере <данные изъяты> и судебных расходов по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в филиал Банка с заявлением о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> руб. на неотложные нужды. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на его счет в день открытия счета, что подтверждается выпиской по расчетному счету №. Поскольку ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по погашению задолженности, истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца ОАО НБ «ТРАСТ» - Пудовкин В.В. (по доверенности) в судебном заседании требования поддержал по изложенным в иске основаниям, но пояснил, что без упущенной выгоды задолженность ответчицы на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> коп.; после подачи иска в суд ответчицей в счет погашения суммы долга по кредитному договору была осуществлена уплата <данные изъяты> руб., и, таким образом, сумма задолженности Пятовой Л.В. (без упущенной выгоды) составляет <данные изъяты> коп.

Ответчик Пятова Л.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно. Возражений на иск в суд не предоставлено. Суд на основании ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа исполнения не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 того же Кодекса - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Пятова Л.В. обратилась в ОАО Национальный банк «ТРАСТ» с заявлением о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> руб. на неотложные нужды, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, путем зачисления денежных средств на счет №, открытый на имя заемщика в банке, на срок 60 месяцев, с взиманием за пользование кредитом 16 % годовых, а заемщик обязался не позднее даты внесения очередного платежа, указанного в графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа (<данные изъяты> руб.) в соответствии с п. 3.1.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов.

В нарушение Условий о предоставлении и обслуживании кредитов заемщик неоднократно нарушала свои обязательства по плановому (текущему) погашению текущей задолженности, что подтверждается выписками по лицевому счету Пятовой Л.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-17).

В соответствии с условиями заявления о предоставлении кредита кредитор имеет право потребовать полного досрочного погашения задолженности по основному долгу, процентам и иным платежам, предусмотренным настоящим договором, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств по настоящему договору (п. 1.4 заявления).

Как следует из расчета, представленного истцом, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчицы по договору составляла <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>.). После подачи иска ответчицей было осуществлено погашение части долга в сумме <данные изъяты> руб. Таким образом, с ответчицы подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> коп.

Учитывая, что после подачи иска ответчик начал активно погашать образовавшуюся задолженность по кредитному договору, суд не находит оснований для взыскания процентов за пользование кредитом на будущее время (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Действия ответчика после предъявления иска, свидетельствуют о том, что заемщик имеет намерение погасить основной долг по кредиту задолго до срока окончания договора (до ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчицы суммы процентов за пользование кредитом до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. для взыскания упущенной выгоды. Учитывая, что в соответствии с действующим законодательством и условиями договора заемщик вправе осуществлять досрочное погашение кредита, что так или иначе не дало бы кредитору возможность получить проценты за пользование кредитом, суд не находит оснований расценивать проценты за пользование кредитом до окончания срока, предусмотренного договором, как упущенную выгоду. При этом истец не лишен в дальнейшем возможности обратиться в суд за взысканием этих процентов, в случае, если заемщик уклонится от уплаты основного долга.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Национального Банка «ТРАСТ» (Открытое акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с Пятовой Людмилы Витальевны в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (Открытое акционерное общество) задолженность в размере <данные изъяты> копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

В остальной части иска Национальному Банку «ТРАСТ» (Открытое акционерное общество) – отказать.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Тамбова заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Бучнева

Решение в окончательной форме принято: ДД.ММ.ГГГГ