Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-849/2016 ~ М-776/2016 от 10.05.2016

№ 2-849/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2016 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего-

судьи Томского районного суда Томской области     Куцабовой А.А.,

при секретаре                     Мазуровой О.А.,

с участием

представителя истца                         Ефимова А.А.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Егорова Д.Ю. к Сушкову Б.А. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Егоров Д.Ю. обратился в суд с иском к Сушкову Б.А. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование заявленных требований указал, что /.../ Сушков Б.А. взял у него в долг денежную сумму в размере 280000 рублей, выдав расписку. Ответчик обязался возвратить указанную сумму до /.../. Займ по расписке был беспроцентным, иных условий они не обговаривали. В указанный срок сумма займа не была возвращена. В период с /.../ года по настоящее время долг в размере 280000 рублей ответчиком не возвращен. На регулярные требования о возврате долга (посредством телефонных звонков) либо возврате его частями – какого-либо положительного результата не последовало. Дополнительными расходами истца является оплата услуг представителя в размере 15000 рублей. Со ссылкой на положения ст. 807, ст. 808 ст. 809, ст. 810, ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Егоров Д.Ю. просил (с учетом уточнений) взыскать с Сушкова Б.А. в свою пользу по договору займу денежную сумму в размере 130000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Истец Егоров Д.Ю., извещенный в предусмотренном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие с участием представителя.

Ответчик Сушков Б.А., извещенный в предусмотренном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, своего представителя не направил.

Суд в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Представитель истца Ефимов А.А., действующий на основании доверенности /.../3 от /.../, в судебном заседании требования с учетом уточнения поддержал по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что после обращения в суд с настоящим иском ответчиком частично (в размере 150000 руб.) задолженность по договору займа погашена.

Выслушав объяснение представителя истца, изучив и оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Егорова Д.Ю. подлежащими удовлетворению.

На основании п. 2 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы в заключении договора гражданами и юридическими лицами закреплен в ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно представленной в материалы дела расписке, /.../ Сушков Б.А. взял в долг у Егорова Д.Ю. двести восемьдесят тысяч рублей, обязуется вернуть до /.../.

Поскольку представленная суду расписка содержит сведения о займодавце, заемщике, размере денежных средств, передающихся в долг, сроке возврата займа, при этом доказательств того, что денежные средства займодавцу по данной расписке не передавались (доказательств безденежности) не представлено, суд приходит к выводу о том, что указанная расписка подтверждает факт заключения между Егоровым Д.Ю. и Сушковым Б.А. договора займа и передачи истцом ответчику денежных средств в размере 280000 рублей.

Как следует из расписки от /.../, Сушков Б.А. вернул Егорову Д.Ю. сто пятьдесят тысяч рублей по расписке от /.../, остаток задолженности в сумме сто тридцать тысяч рублей обязуется вернуть до /.../. При этом, в расписке имеется фраза (дословно): «С задолженностью 130000 рублей согласен. Егоров Д.Ю. /.../», имеется собственноручная подпись Егорова Д.Ю.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Выше судом установлено, что Егоров Д.Ю. свои обязательства по договору займа от /.../ выполнил. В то же время заемщик Сушков Б.А. взятые на себя обязательства по погашению займа в нарушение требований закона и условий договора займа не выполняет.

Таким образом, требование истца о взыскании с Сушкова Б.А. задолженности является обоснованным.

Согласно расписке, сумма займа должна была быть возвращена заемщиком в срок до /.../.

При указанных обстоятельствах с Сушкова Б.А. в пользу Егорова Д.Ю. с учетом частичного исполнения обязательства подлежит взысканию задолженность по договору займа от /.../ в размере 130000 рублей.

Разрешая требование Егорова Д.Ю. о взыскании судебных расходов, выразившихся в уплате по делу государственной пошлины, расходах на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В силу положений ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В качестве доказательств несения расходов на представителя истцом представлены:

- договор на оказание юридических услуг от /.../, заключенный между Егоровым Д.Ю. (заказчик) и Ефимовым А.А. (исполнитель), согласно которому, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридических услуг, связанных с досудебным и судебным сопровождением процесса взыскания денежных средств с должника Сушкова Б.А. (п. 1.1); за выполнение услуг заказчик уплачивает исполнителю 15000 рублей наличными деньгами (п. 3.1);

- расписка от /.../, согласно которой Ефимов А.А. получил от Егорова Д.Ю. денежную сумму в размере 15000 рублей в счет исполнения договора на оказание юридических услуг от /.../.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от /.../ /.../-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Основным критерием размера оплаты труда представителя согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Оценивая установленные обстоятельства в соответствии с приведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Сушкова Б.А. в пользу Егорова Д.Ю. расходов на оплату услуг представителя.

При определении размера расходов на оплату представителя, суд принимает во внимание, что по делу состоялось одно судебное заседание, учитывает его продолжительность по времени, сложность дела, характер спорных правоотношений, конкретные обстоятельства дела, объем проделанной работы и подготовленных документов, и полагает возможным взыскать с Сушкова Б.А. в пользу Егорова Д.Ю. в счет расходов по оплате услуг представителя денежную сумму в размере 8000 рублей, находя данную сумму разумной и обоснованной.

Пунктом 1 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что до подачи искового заявления в суд общей юрисдикции плательщики уплачивают государственную пошлину.

Согласно имеющегося в материалах дела чека-ордера от /.../ Егоровым Д.Ю. за предъявление в суд искового заявления к Сушкову Б.А. уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей.

Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, приходит к выводу о том, что с Сушкова Б.А. в пользу Егорова Д.Ю. в счет возмещения расходов, выразившихся в уплаченной за предъявление данного иска в суд государственной пошлине, подлежит взысканию 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Томский районный суд /.../

решил:

исковые требования Егорова Д.Ю. к Сушкову Б.А. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Сушкова Б.А. в пользу Егорова Д.Ю. в счет задолженности по договору займа 130000 рублей.

Взыскать с Сушкова Б.А. в пользу Егорова Д.Ю. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 8000 рублей, уплату государственной пошлины 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Томский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий-

судья Томского районного суда Томской области (подпись) А.А. Куцабова

    Копия верна.

Судья:                 А.А. Куцабова

Секретарь:                О.А. Мазурова