Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-221/2012 ~ М-207/2012 от 09.07.2012

гражданское дело № 2-221/2012 г. Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Радищево 19 июля 2012 года

Радищевский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Гобузова Д.С.,

при секретаре Грачевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Верещагиной Г*А* о восстановлении срока на обжалование действий судебного пристава – исполнителя и об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Радищевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Бухтеевой Ю.Г. при производстве ареста имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Верещагина Г.А. обратилась в Радищевский районный суд с заявлением о восстановлении срока на обжалование действий судебного пристава – исполнителя и об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Бухтеевой Ю.Г. при производстве ареста имущества.

В обоснование своих доводов Верещагина Г.А. в заявлении указала, что в соответствии с решением Радищевского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ с нее в пользу Сбербанка России ОАО в лице Новоспасского отделения № была взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 864 рубля 92 копейки, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 504 рубля 36 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 055 рублей 23 копейки. В целях обеспечения иска ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем УФССП России по Ульяновской области Бухтеевой Ю.Г. было вынесено постановление о наложении ареста на ее имущество. В указанный день был составлен акт о наложении ареста (описи имущества). В данную опись вошли следующие вещи:

- стиральная машина <данные изъяты>;

- водонагреватель электрический <данные изъяты>;

- холодильник двухкамерный <данные изъяты>;

- мини-диван, <данные изъяты>;

- цифровой спутниковый приемник Триколор <данные изъяты>;

- комнатный кондиционер, <данные изъяты>.

Указанные бытовые приборы и предметы мебели, кроме спутниковой антенны и комнатного кондиционера, были куплены Верещагиной Г.А. вместе с мужем для детей Б*В*Д* и В*С*Д*, которых им передали на воспитание по решению Новоспасского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ. Без данных вещей и предметов обихода она не сможет надлежащим образом ухаживать за детьми. Спутниковый приемник «Триколор» был куплен в зачет алиментов матерью детей В*В*С* ДД.ММ.ГГГГ для Б*В*Д* Этот приемник необходим ему для познавательных программ. Комнатный кондиционер был куплен В*В*С* ДД.ММ.ГГГГ для В*С*Д* Мини-диван был куплен специально для детей, так как спать им было негде, водонагреватель необходим для купания детей, так как бани у них нет. По мнению Верещагиной Г.А., исходя из требований ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на предметы обычной домашней обстановки и обихода.

Также Верещагина Г.А. в заявлении указала, что она пропустила десятидневный срок для подачи данного заявления, предусмотренный ст. 441 ГПК РФ. Однако срок обжалования действий судебного пристава-исполнителя был пропущен по уважительной причине, связанной с прохождением амбулаторного лечения. С учетом указанного выше, просит восстановить данный срок.

Верещагина Г.А. обратилась в Радищевский районный суд в форме искового заявления, однако содержащиеся в заявлении требования направлены на обжалование действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Радищевскому району Бухтеевой Ю.Г. при производстве ареста имущества должника. В связи с указанными обстоятельствами, заявление Верещагиной Г.А. рассмотрено с учетом положений, установленных ст.ст. 441, 442 ГПК РФ.

В судебное заседание заявитель – должник Верещагина Г.А. не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Также в судебное заседание не явились представители взыскателя - Новоспасского отделения № ОАО «Сбербанк России», однако о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В отзыве на заявление Верещагиной Г.А. представитель Новоспасского отделения № ОАО «Сбербанк России» указывает, что арестованное имущество не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, а должником пропущен срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя.

С учетом мнения судебного пристава-исполнителя ОСП по Радищевскому району Бухтеевой Ю.Г., суд определил рассмотреть заявление в отсутствие должника - Верещагиной Г.А., представителей взыскателя - Новоспасского отделения № ОАО «Сбербанк России».

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Радищевскому району УФССП по Ульяновской области Бухтеева Ю.Г. в ходе судебного заседания, не соглашаясь с заявлением Верещагиной Г.А., показала, что ДД.ММ.ГГГГ наложила арест на имущество должника в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве. Перед началом ареста у Верещагиной Г.А. был выяснен вопрос о первичной необходимости бытовых приборов и мебели, на которые предполагалось наложить арест. В ходе осмотра жилых помещений и беседы с Верещагиной Г.А. было установлено, что на кухне расположены два холодильника, находящихся в рабочем состоянии. Данный вывод был сделан на основании того, что холодильники были включены в розетки, в них хранились продукты питания. Арест на водонагреватель был наложен с разрешения Верещагиной Г.А., так как последняя указала о наличии неисправностей в данном приборе. Более того, в доме имелись и иные возможности нагревать воду, в том числе газовая плита. Убедившись в наличии спальных мест, из расчета койко-место на каждого лица, проживающего в доме должника, было принято решение о наложении ареста на мини-диван. Стиральная машина, цифровой спутниковый приемник Триколор и комнатный кондиционер не относятся к предметам обычной домашней обстановки и обихода, в связи с чем на них также был наложен арест.

Заслушав судебного пристава-исполнителя Бухтееву Ю.Г., изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявление Верещагиной Г.А. подлежит частичному удовлетворению.

Так, в ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Радищевскому району УФССП России по Ульяновской области Бухтеева Ю.Г. в целях исполнения требований исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Радищевским районным судом, вынесла постановление о наложении ареста на имущество должника Верещагиной Г.А.

На основании данного постановления судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ наложила арест на имущество должника Верещагиной Г.А., о чем составила соответствующий акт. Согласно данного акта от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель ОСП по Радищевскому району наложила арест на следующее имущество должника Верещагиной Г.А.:

- стиральную машину <данные изъяты>;

- водонагреватель электрический <данные изъяты>;

- холодильник двухкамерный <данные изъяты>;

- мини-диван, <данные изъяты>;

- цифровой спутниковый приемник Триколор <данные изъяты>;

- комнатный кондиционер, <данные изъяты>.

Установленные в ходе судебного заседания обстоятельства подтверждаются исследованными материалами дела.

В частности, исполнительным листом от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Радищевским районным судом, из которого следует, что в целях обеспечения иска ОАО «Сбербанк России» в лице Новоспасского отделения № необходимо наложить арест на имущество, принадлежащее на праве собственности Верещагиной Г*А*, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, находящееся как у нее, так и у третьих лиц, а также на денежные средства во вкладах и на банковских счетах №, №, открытых на ее имя в Новоспасском отделении № ОАО «Сбербанка России», в пределах исковых требований на сумму 146816 рублей 54 копейки (л.д. 39).

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должника Верещагиной Г.А. в пользу взыскателя Новоспасского ОСБ № ОАО «Сбербанк России» (л.д. 14).

Постановлением о наложении ареста на имущество должника, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем ОСП по Радищевскому району Бухтеевой Ю.Г. Согласно данного постановления судебный пристав-исполнитель приняла решение произвести арест имущества, принадлежащего должнику Верещагиной Г.А., проживающей по адресу: <адрес> (л.д. 15).

Актом о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, где указан перечень имущества, арестованного у должника Верещагиной Г.А. (л.д. 16-18).

В соответствии с п.7 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закона) к числу исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, относится наложение ареста на имущество.

Основания и порядок наложения ареста на имущество должника предусмотрены ст. 80 Федерального закона.

Как следует из положений, предусмотренных ст. 122 Федерального закона, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичный срок подачи заявления об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) установлен ч.2 ст.441 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В ходе судебного разбирательства установлено, что копию акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ должник Верещагина Г.А. получила ДД.ММ.ГГГГ, соответственно процессуальный срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Радищевскому району истек ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, причины пропуска срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя, указанные Верещагиной Г.А. в заявлении, по мнению суда, заслуживают внимания.

Так, в соответствии со справкой МБУЗ «Новоспасская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, Верещагиной Г.А. при медицинском осмотре был поставлен следующий диагноз: <данные изъяты> (л.д. 33).

Согласно выпискам из медицинских карт на имя Верещагиной Г.А., последняя обращалась на прием к врачам ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В результате осмотров Верещагиной Г.А. ставился диагноз <данные изъяты>, в том числе его обострение. С целью лечения заболевания Верещагиной Г.А. было рекомендовано, как прием медикаментов, так и посещение врачей (л.д. 35-37).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления Верещагиной Г.А. в части восстановления срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Радищевскому району Бухтеевой Ю.Г.

В силу ст.446 ГПК РФ предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, входят в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В рамках судебного заседания установлено, что комнатный кондиционер был расположен в комнате у взрослых и не использовался по назначению. Кроме мини-дивана, в доме у Верещагиной Г.А. имелись спальные места, предназначенные для детей, исходя из расчета одно койко-место на лиц, включая детей, проживающих в доме. Наряду с цифровым спутниковым приемником Триколор, в доме имеется другая антенна, что не исключает возможности просмотров телевизионных передач.

Как следует из показаний судебного пристава-исполнителя Бухтеевой Ю.Г., на момент ареста имущества на кухне находились два холодильника, находящихся в рабочем состоянии. Данный вывод был сделан исходя из того, что оба холодильника были включены в розетку, в них находились продукты питания. С указанным выше, у должника Верещагиной Г.А. в настоящее время имеется возможность хранить продукты питания. По мнению суда, водонагреватель электрический <данные изъяты> также не может быть отнесен к предметам обычной домашней обстановки и обихода.

Вместе с тем, учитывая заболевание Верещагиной Г.А., подтвержденное медицинскими документами, и принимая во внимание нахождение на ее иждивении двух опекаемых малолетних детей (в возрасте до 14 лет), суд приходит к выводу о том, что стиральная машина относится к предмету обычной домашней обстановки и предназначена, в том числе для содержания детей. В связи с вышеуказанным, стиральная машина подлежала исключению из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст. 442 ГПК РФ нарушение требований Федерального закона является основанием для освобождения стиральной машины из-под ареста.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 254-258, 441-442 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░*░* ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░–░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░–░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>;

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░