Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5493/2021 ~ М-4907/2021 от 08.11.2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 декабря 2021 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Энгеля А.А.;

при секретаре ФИО3;

с участием:

административного истца ФИО1;

представителя административного истца по доверенности ФИО4, ФИО5;

представителя Призывной комиссии Комсомольского и <адрес>ов <адрес>, Призывной комиссии <адрес> Военного комиссариата Комсомольского и <адрес>ов <адрес>, Военного комиссариата по <адрес> ФИО6 по доверенности;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-5493/2021 по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии Комсомольского и <адрес>ов <адрес> об оспаривании решении призывной комиссии,

установил:

ФИО1 обратился с административным иском к Призывной комиссии Комсомольского и <адрес>ов <адрес> об оспаривании решении призывной комиссии, указав, что решением призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями «Б-4». С данным решением истец не согласен, считает его необоснованным и незаконным, поскольку не были учтены данные по имеющихся у административного истца заболеваниях.

Просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Комсомольского и <адрес>ов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ФИО1 о годности военной службы с установлением категории «Б-4».

Административный истец, представители административного истца в судебном заседании доводы административного иска поддержали, считают, что ФИО1 по имеющимся у него заболеваниям подлежит освобождению от прохождения военной службы.

Представитель Призывной комиссии Комсомольского и <адрес>ов <адрес>, Призывной комиссии <адрес> Военного комиссариата Комсомольского и <адрес>ов <адрес>, Военного комиссариата по <адрес> ФИО6, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании с административным иском не согласилась, пояснила, что все указанные в заявлении жалобы, выписки, сведения о состояния здоровья гражданина ФИО1 были учтены при проведении медицинского освидетельствования. Принятое заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, и решение призывной комиссии в отношении призывника законно и обосновано, что подтверждается документами, имеющимися в личном деле призывника. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает административный иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1,2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания ст.218 КАС РФ, предоставляет гражданину организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействий) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Частью 2 ст. 62 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

3. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 26 закона "О воинской обязанности и военной службе" от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с ч. 7 ст. 28 Закона решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд. Жалоба гражданина должна быть рассмотрена в пятидневный срок со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации. В этом случае выполнение решения призывной комиссии приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.

Согласно ст. 31 Закона граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.

Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку. Повестки вручаются гражданам работниками военного комиссариата или по месту работы (учебы) гражданина руководителями, другими ответственными за военно-учетную работу должностными лицами (работниками) организаций. В повестках должны быть указаны правовые последствия невыполнения гражданами изложенных в них требований.

В случае невозможности вручения повесток гражданам, подлежащим призыву на военную службу, указанными работниками, руководителями или должностными лицами обеспечение их прибытия на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, возлагается на соответствующие органы внутренних дел на основании соответствующего письменного обращения военного комиссариата.

В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 17 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 663 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу.

Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

Согласно п.18 контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на начальника отдела (муниципального), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на отдел (муниципальный) и соответствующие медицинские организации.

Согласно пункта 4 статьи 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Эти же требования содержатся в п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или начальника отдела (муниципального) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Аналогичные положения закреплены в п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013г. №, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Комсомольского и <адрес>ов <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. За период после постановки на воинский учет с гражданином проведены мероприятия по первоначальной постановке на воинский учет, изучению, подготовке его к военной службе, а так же он 3 раза принимал участие в мероприятиях по призыву граждан на военную службу, по итогам которых Истец признавался годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности «Б» показатель предназначения - 4, (Б п.п.4). Истец заключение врачей-специалистов не оспаривал.

Согласно п.6 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе» (далее - Расписание болезней) годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе.

Во время проведения мероприятий по призыву на военную службу граждан осенью 2021 года, Истец (в соответствии п. 1 Приложения N 31 к Инструкции (п. 35) приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 400 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 663" (вместе с "Инструкцией по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе")) обязан был предоставить на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, медицинские документы о состоянии здоровья, в том числе обязательные диагностические исследования, что в итоге им представлено не было, при этом Истцу все необходимые направления были выданы ДД.ММ.ГГГГ (т.е. был надлежащим образом уведомлен о необходимости явиться на медицинское освидетельствование с результатами анализов).Согласно п. 10 и п. 14 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе», а также Приложения № к приказу Министра обороны РФ и Министра здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе» в адрес главного врача ГБУЗ СО «Тольяттинская городская поликлиника №» за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ были направлены уточненные списки призывников, зарегистрированных на территории <адрес>, которым необходимо проведение обязательных диагностических исследований, где значится Истец. Для сдачи анализов Истец не прибыл.

Прибыв по повестке ДД.ММ.ГГГГ за не предоставление обязательных диагностических исследований (анализов) Истцу было вынесено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (оплачен ДД.ММ.ГГГГ).

При прохождении мероприятий, связанных с призывом на военную службу ДД.ММ.ГГГГ Истец предъявил жалобы врачу-невропатологу на <данные изъяты>. В листе освидетельствования врач-специалист указала, что по анамнезу: <данные изъяты>. В детскую поликлинику после 16 лет не обращался. В весенний призыв 2021 года Истец ДД.ММ.ГГГГ обращался к неврологу с жалобами на боли в области шеи, последний осмотр был проведен ДД.ММ.ГГГГ, диагноз «<данные изъяты>». По данным объективного исследования при осмотре: <данные изъяты>. Для установления окончательного диагноза Истцу было выдано направление в поликлинику месту жительства для прохождения дополнительного обследования и заполнения итогового медицинского заключения. На основании дополнительного обследования было вынесено окончательное заключение: «<данные изъяты>», которое соответствует п. «г» ст. 25 графы I Расписания болезней, где к пункту "г" относятся: «последствия травм головного или спинного мозга, при которых имеются отдельные рассеянные органические знаки, вегетативно-сосудистая неустойчивость и незначительные явления астенизации без нарушения двигательных, чувствительных и координаторных функций нервной системы», категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Врач-терапевт в листе освидетельствования указал, что на момент осмотра ФИО1 предъявил устные жалобы на <данные изъяты> По анамнезу на диспансерном учете не состоит, амбулаторная карта представлена, по данным объективного исследования состояние удовлетворительное, <данные изъяты>, что соответствует п. «д» ст. 13, графы I Расписания болезней, итоговое заключение «<данные изъяты>», категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Врачом-хирургом также были приняты во внимание устные жалобы на боли в позвоночнике, усиливающиеся при физической нагрузке. По анамнезу: «со слов болен около 6-ти месяцев, за медицинской помощью не обращался». При осмотре область шейного отдела без грубых визуальных изменений, объем движений полный. Согласно представленного рентген снимка № от ДД.ММ.ГГГГ имеется заключение: <данные изъяты>», что соответствует п. «д» ст. 66 графы I Расписания болезней. Категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Иным врачам-специалистам жалоб не предъявлял, дополнительных документов доказывающих наличие у истца заболеваний со степенью нарушения функций, препятствующей прохождению военной службы, не представлял. Итоговая категория годности: «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Согласно анкеты изучения призывника (приложение № к инструкции п. 10 Приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 663" (вместе с "Инструкцией по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не бывающих в запасе"), заполненной матерью ФИО1 в вопросах о внесенных болезней и лечениях указывается лишь болезнь глаз.

Утверждения Истца о том, что решения призывной комиссией Комсомольского и <адрес>ов <адрес> о призыве на военную службу является не законным, жалобы на состояние здоровья были проигнорированы - не обоснованы и не подтверждаются, так как из материалов личного дела следует обратное.

В исковом заявлении Истец самостоятельно определяет категорию своей годности к военной службе, как «В» - ограниченно годен, и относит свое заболевание к п. «в» ст. 24 Расписания болезней, что не может быть принято судом во внимание, поскольку такое решение выносится компетентным врачом-специалистом с медицинским образованием.

На основании итоговых данных объективного исследования (в том числе результатов дополнительных медицинских обследований) из медицинских учреждений и заключений специалистов этих учреждений, изучения амбулаторной карты, у врачей, участвующих в мероприятиях по медицинскому освидетельствованию гражданина не возникло сомнений при определении категории годности к военной службе. Медицинской комиссией были учтены все объективные данные о состоянии здоровья Истца и установлена общая категория годности «Б» показатель предназначения - 4.

Доводы истца о том, что вынесенное заключение врачей-специалистов и решение призывной комиссией Комсомольского и <адрес>ов <адрес> о годности к военной службе с незначительными ограничениями не законно и не были учтены жалобы на состояние здоровья, и не выданы направления на дополнительные обследования - не обоснованы и ничем не подтверждены.

Истец не был лишен возможности представить на медицинское свидетельствование в районный военный комиссариат и контрольное медицинское свидетельствование военно-врачебной комиссии <адрес> результаты анализов крови, мочи, ЭКГ и флюорографии, предъявлять жалобы (помимо тех, которые им были озвучены при прохождении медицинского освидетельствования), если таковые имелись, и представлять медицинские документы, подтверждающие наличие заболеваний. Также Истец был уведомлен о предоставлении анализов для хождения медицинской комиссии ДД.ММ.ГГГГ. После проведения медицинского освидетельствования у Истца также имелась возможность пройти и представить необходимые медицинские результаты на медицинскую комиссию, назначенную ему на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, или на контрольную явку, назначенную ему первоначально на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а в последующем на ДД.ММ.ГГГГ. Такая возможность сохраняется у призывника с момента призыва и до момента направления к месту службы, как следует из п.15 приложения № к Приказу Министра обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку перед направлением к месту службы проводится повторно медицинский осмотр граждан, призванных на военную службу. Флюорографическое исследование органов грудной клетки и электрокардиографическое исследование при необходимости проводятся на областном сборном пункте <адрес> перед отправкой к месту прохождения военной службы.

В соответствии пунктом 7 Приложением № Приказа Министра обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 240/168 не ранее 30 суток до начала медицинского освидетельствования призывников им проводятся:

а) флюорографическое (рентгенологическое) исследование органов грудной клетки в двух проекциях (если оно не проводилось или в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев);

б) анализ крови (определение СОЭ, гемоглобина, лейкоцитов);

в) анализ мочи (удельный вес, белок);

г) электрокардиографическое исследование.

Таким образом, на призывную комиссию не возлагается обязанность направления на обязательное диагностическое исследование призывников, так как призывники должны это делать самостоятельно.

Категория годности граждан определяется на основании анализов амбулаторной карты и установленного диагноза (согласно результатов обследований), а проведение обязательного диагностического исследования входит в план прохождения обязательных медицинских мероприятий (на которые он так же прибывает самостоятельно). Исходя из буквального толкования вышепоименованного Положения, диагностические исследования призывник обязан проходить самостоятельно, императивные нормы, содержащие обязанность призывной комиссии выдавать призывникам направления на диагностические исследования, действующим законодательством не предусмотрены. Понудить Истца пройти соответствующие клинико-инструментальные обследования призывная комиссия не вправе. Уклоняясь от прохождения диагностических исследований, Истец, лишается возможности представить призывной комиссии медицинские документы, подтверждающие или опровергающие его способность нести военную службу.

В материалах личного дела Истца имеется решение врачей-специалистов, которые, дали заключение о его годности к военной службе с указанием категории годности «Б» - годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Таким образом, призывной комиссией предприняты все зависящие от нее меры, предусмотренные законодательством, направленные на получение информации о состоянии здоровья Истца. При этом, запрета на проведение призывной комиссией медицинского освидетельствования призывника до получения результатов его диагностического исследования в случае уклонения от его прохождения призывником, законодателем не установлено.

Доказательств того, что клинико-инструментальные обследования выявили у Истца заболевания, дающие ему право на освобождение от призыва на военную службу, не представлено ни суду, ни на призывную комиссию Комсомольского и <адрес>ов <адрес> и на призывную комиссию <адрес>.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что состояние здоровья истца не препятствует прохождению им военной службы. Данные о результатах обязательного диагностического исследования не представлены.

Медицинская комиссия и Призывная комиссия Комсомольского и <адрес>ов <адрес>, располагала всеми объективными данными о фактическом состоянии здоровья административного истца, которые в совокупности явились достаточными для принятия решения о призыве на военную службу.

На основании всех представленных жалоб административного истца, в том числе устных, медицинских и иных документов из медицинских учреждений и заключений специалистов этих учреждений, у врачей, участвующих в мероприятиях по медицинскому освидетельствованию гражданина не возникло сомнений при определении категории годности к военной службе. Доказательств того, что категория годности к военной службе истцу определена комиссией неверно, административным истцом не представлено и таких сведений в личном деле призывника не содержится.

Указанные истцом обстоятельства не подтверждают принятия в отношении ФИО1 незаконного медицинского заключения о годности к военной службе.

Призывная комиссия Комсомольского и <адрес>ов <адрес>, принимая решение в отношении призывника ФИО1, действовала в рамках установленных законом полномочий, с соблюдением процедуры принятия решения. Содержание решения призывной комиссии соответствует требованиям приведенных нормативно-правовых актов и основано на результатах медицинского освидетельствования, в ходе которого определена категория годности истца к военной службе.

В связи с отсутствием оснований для отсрочки от призыва, в соответствии с пп. «а» и. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решением призывной комиссии Комсомольского и <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Истец призван на военную службу со степенью годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

При установлении категории годности «Б» военная служба проходит в строго определенных войсках с уменьшенными физическими нагрузками, как это определено в Таблице 1 дополнительных требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации и не прошедших военную службу (прошедших военную службу по призыву), при призыве их на военные сборы, проводимые в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях, на воинские должности, замещаемые солдатами, матросами, сержантами и старшинами, а также военнослужащих, проходящих военную службу по призыву (в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе").

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Истец прибыл на военно-врачебную комиссию <адрес> для прохождения контрольного медицинского освидетельствования по жалобе, которую он направил в адрес призывной комиссии <адрес>. Истец был осмотрен специалистами военно-врачебной комиссии, изучены представленные результаты медицинских обследований, имеющихся в личном деле призывника. По итогам освидетельствования, военно-врачебная комиссия <адрес> с установленным диагнозом (заключением) медицинской комиссией Комсомольского и <адрес>ов <адрес> согласилась. Решение о призыве на военную службу призывной комиссий Комсомольского и <адрес>ов оставлено без изменений.

Таким образом, Призывная комиссия Комсомольского и <адрес>ов <адрес>, принимая решение в отношении призывника ФИО1, действовала в рамках установленных законом полномочий, с соблюдением процедуры принятия решения. Содержание решения призывной комиссии соответствует требованиям приведенных нормативно-правовых актов и основано на результатах медицинского освидетельствования, в ходе которого определена категория годности истца к военной службе.

Вышеуказанное подтверждено материалами личного дела призывника.

При указанных обстоятельствах, права административного истца, которые могли бы быть восстановлены судом, нарушены не были.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226, 227, 177-180 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░ <░░░░░> № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░-4» - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                 ░.░.░░░░░░