Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-570/2019 ~ М-548/2019 от 23.07.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2019 года                     г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Байгуловой Г.С.

при секретаре Голышевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-570/2019 по исковому заявлению Кулагиной В.Ф. к СНТ «Лада» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, восстановлении дороги общего пользования, согласно плану дачных участков СТ «Лада» от 1986 года,

у с т а н о в и л:

    Истец Кулагина В.Ф. обратилась в суд с иском к СНТ «Лада» об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>; восстановлении дороги общего пользования, согласно прилагаемому плану дачных участков СТ «Лада» от 1986 года и обеспечении электроснабжением земельного участка по адресу: <адрес>.

В обосновании заявленных требований указала, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

При оформлении договора купли-продажи с прежним собственником был по факту осмотрен и оговорен доступ к приобретаемому земельному участку (дорога общего пользования), которая проходит между земельными участками № и № по <адрес>.

На сегодняшний момент доступ к ее земельному участку закрыт, а именно перекрыт решеткой. Собственники земельных участков №и № по <адрес> произвели самовольный захват земель общего пользования, т.е. дороги, ведущей к ее земельному участку. Ее земельный участок с двух сторон граничит с оврагом (обрывом), с двух сторон с земельными участками № и №. Других дорог для доступа на ее земельный участок нет.

На дороге общего пользования, ведущей к ее земельному участку сосед участка № возвел самовольные постройки: сарай, теплицу, баню. На ее просьбы освободить доступ к ее участку соседи не реагируют и заявляют, что никакой дороги не было. Факт наличия дороги общего пользования подтверждается показаниями соседей и Планом дачных участков СТ «Лада» по Автоваз. Земельные участки №, № по <адрес>, не прошли процедуру уточнения местоположения земельных участков, т.е. площадь их не уточнена.

Ею в 2015 и 2018 году были направлены заявления председателю СТ «Лада» Мещерякову Ю.В. с просьбой обеспечить доступ к ее земельному участку. Ею был получен официальный ответ о том, что правление СТ «Лада» не обладает такими правами и было рекомендовано обратиться в компетентные органы.

27.05.2019 года правление СТ «Лада» провело выездную проверку по факту самовольного захвата земель общего пользования. В ходе проверки было выявлено, что земли общего пользования (проход) были загорожены со стороны земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, уч. №, уч. №, что не допустимо согласно действующему законодательству, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд с данным иском.

В ходе рассмотрения дела 03.09.2019 года Кулагина В.Ф. представила в суд уточненное исковое заявление, в котором к ранее изложенному в предыдущем исковом заявлении дополнила, что ранее, 21 октября 2009 года ею был приобретен садовый участок № по <адрес>. Во время купли-продажи ей было предложено купить участок № по <адрес> за небольшую цену, за долги 30000 рублей. При осмотре на месте, совместно с собственником участка №, было установлено, что вышеуказанные садовые участки соприкасаются углами. Между ними был проход - дорога шириной 70 см., которая проходила между дачными участками № и № по <адрес> и указана на плане СНТ «Лада» от 1986 года. Построек на дороге не было. С двух сторон от участков № и № дорога была предназначена для использования участка № в соответствии с его целевым назначением - выращивание фруктовых, ягод, овощей и с целью отдыха, а так же использовалась для проезда на участок № «Скорой помощи» и «Пожарной машины», что отражено в п.п.2.2.5.4.2 Устава СНТ «Лада» от 17.03.2003г.

Согласно СНиП от 30.02.1997 г. и от 28.06.2015г. (с изменением №1 СниП от 30.02.1997г.) ширина дороги должна составлять не менее 3.5 м.

Приобретенные ею участки № и № по <адрес> были в очень запущенном состоянии, заросшие деревьями и кустарниками. Осваивать их стали постепенно. На участке № отсутствовал столб электроснабжения, не было подведено водоснабжение.

На сегодняшний момент дорога к земельному участку № закрыта полностью, поделена собственниками участков № и №. Произведен самовольный захват дороги общего пользования.

На дороге, ведущей к ее участку № сосед участка № построил теплицу и сарай. На ее просьбы освободить дорогу, соседи не реагируют и заявляют, что дороги не было.

Факт наличия дороги общего пользования к участку № подтверждается показаниями соседей и прежней хозяйкой участка № ФИО9, а так же планом дачных участков СНТ «Лада» по Автоваз от 1986 года.

Земельные участки № и № по <адрес> не прошли процедуру уточнения местоположения, т.е. площадь не уточнена.

Дачный участок № по <адрес> с двух сторон ограничен оврагом, с третьей стороны прилегает забор участка № по <адрес>, с четвертой стороны — забор участка № по ул. <адрес>. Сосед участка № по <адрес> отодвинул свой забор таким образом, что образовался проход на участок № размером 1м. 20 см.

Вода на участок № подавалась шлангами и лишь в 2016 году подача воды была подключена из общей трубы. Столб электроснабжения на участке отсутствует.

В 2015 году она обратилась к председателю СНТ «Лада» Мещерякову Ю.В. с просьбой провести воду, освещение, дорогу и произвести расчет членских взносов за садовый участок №, вследствие чего, воду подключили, перерасчет произвели, на вопрос о дороге и электроснабжении остался открытым.

В 2018 году она повторно обращалась к председателю СНТ «Лада» по этим же вопросам. Ею был получен ответ о том, что правление СНТ «Лада» не обладает такими правами и рекомендует обратиться в компетентные органы. 18.01.2019 года она обратилась с досудебным предложением к соседям уч. № и № Малюгиной Г.С. и Полесовщиковой Л.В., но ответа до настоящего времени не получила.

25.04.2019 года она обратилась к председателю СНТ «Лада» Мещерякову Ю.В. с досудебным предложением об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Правление СНТ «Лада» 30 июня 2019 года провело выездную проверку по факту самовольного захвата дороги общего пользования к земельному участку № и ей было рекомендовано обратиться в суд. Просила устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>; восстановить дорогу общего пользования ведущую к участку № по <адрес>, согласно плану дачных участков СТ «Лада» от 1986 года, установив ширину дороги не менее 3.5 метров, согласно СНиП от 30.02.1997г. и от 28.06.2015г. и определив местоположение дороги между участками № и №; снести с двух сторон дороги (въезд, выезд) заборы, столбы, сарай, теплицу; обеспечить электроснабжением земельный участок по адресу: <адрес>, путем установки столба электроснабжения, проведения кабеля, подключения к электросчетчику и подаче электроэнергии.

В судебном заседании Кулагина В.Ф., в последнем уточненном исковом заявлении просила возложить на Полесовщикову Л.В., Малюгину Г.С., СТ «Лада» обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>; обязать Полесовщикову Л.В., Малюгину Г.С.: восстановить дорогу общего пользования шириной не менее 3,5 метра согласно плану дачных участков СТ «Лада» от 1986 года, ведущую к участку № по <адрес>, между земельным участком по адресу: <адрес>, и земельным участком по адресу: <адрес> и снести с двух сторон дороги заборы, столбы и забор между участками № и № всей длине дороги, ведущей к участку №; возложить на Полесовщикову Л.В. обязанность снести с дороги общего пользования пристрой к сараю и туалету (крытый железом и обшитый деревом), часть теплицы, стоящей на дороге общего пользования; возложить на Малюгину Г.С. обязанность снести часть или полностью строение (туалет), построенный на дороге; возложить на СНТ «Лада» обеспечить электроснабжением земельный участок по <адрес>.

В судебных заседаниях Кулагина В.Ф. дополнила, что при приобретении ею в 2010 году земельного участка № от прежнего собственника ФИО9 узнала, что между участками № и № по <адрес> была дорога к участку № которой пользовались постоянно и по которой ее отец привозил на грузовой машине кирпич. ФИО9 показала ей место, где должен был быть проход, там стояла решетка, дорога была запущена, заросшая. На части дороги стояло строение – туалет, находившийся на участке № Малюгиной Г.С., но к ней с вопросом об освобождении дороги она не обращалась. При покупке этого участка она не обращалась к собственникам участков № и №, т.к. участок был приобретен осенью, собственников этих участков она не знала. До 2015 года спора с собственниками участков № и № не было. В 2014 году Полесовщикова Л.В. достроила к своему сараю кирпичное строение, часть которого находится на дороге общего пользования, в 2015-2016 году установила теплицу, часть которой также находится на дороге общего пользования, она предупреждала Полесовщикову что она строит строение и теплицу на дороге. Она неоднократно обращалась к Полесовщиковой Л.В., но она возвела строение и установила теплицу, говорила, что дороги к участку № не было. После приобретения участка №, проходила на него через свой участок №. В момент возведения строений Полесовщиковой Л.В. в суд с иском о сносе всех строений, стоящих на дороге общего пользования, не обращалась, надеясь решить вопрос мирным путем, обращалась к председателю Мещерякову. Из-за отсутствия дороги она не может пользоваться участком № как садовым участком, оставить его своим наследникам.

Представитель ответчика СТ «Лада» - председатель СТ «Лада» Мещеряков Ю.В. в судебном заседании исковые требования Кулагиной В.Ф. по возложению на СНТ «Лада» обязанности не признал и пояснил, что работы по обеспечению участка 4-а электроснабжением будут выполнены до мая 2020 года.

Ему как председателю СНТ «Лада» были переданы документы, в том числе генеральный план СНТ «Лада» 1986 года, других схем не передавалось. В 2001 году он видел проход между участками № и №, проход был не широкий, машина там проехать не могла. Со стороны участка Малюгиной стали кидать мусор, проход в 2005 году заварили. При покупке участка № Кулагина им пользовалась как огородом и платила за него как за огород, прохода к этому участку с <адрес> не было. По ее заявлению в 2018 году участок перевели в статус садового, Кулагина до 2019 года никаких претензий по проходу или дороге к участку № не предъявляла. В 2019 году по ее заявлению было проведено выездное заседание, Полесовщиковой и Малюгиной было предложено уступить часть их земли для доступа к участку №, но собственники отказались, Кулагиной В.Ф. было рекомендовано обратиться в суд.

Ответчик Полесовщикова Л.В. и ее представитель Крюков Н.В., привлеченный по устному заявлению в судебном заседании исковые требования Кулагиной В.Ф. не признали и пояснили, что Полесовщикова Л.В. пользовалась данным земельным участком с 1975 года, участок был предоставлен им от предприятия Автоваз. Земельный участок был смежным с земельным участком Малюгиной и П., с задней стороны участка овраг, подъезд к участку был со стороны <адрес>. При предоставлении земельного участка им всем показывали границы земельных участков, устанавливались колышки по границам. Между участками не было никаких дорог общего пользования и проходов. Первый собственник земельного участка № проходил на свой участок через ее участок, т.к. они до 1987 года проживали за границей, участком пользовались родственники, участок не содержался в надлежащем состоянии. После смерти Ш., участком стал пользоваться Л., который ходил на участок № через свой участок №. После возвращения из-за границы они стали приводить участок в порядок, установили забор. На момент покупки истицей земельного участка № уже с 2002 года стоял сарай, возведенный на фундаменте, в 2009 году к нему был пристроен сарай без фундамента. До 2019 года Кулагина никаких вопросов по проходу или дороге между их участками не поднимала, претензии стала предъявлять только в настоящее время когда стала оформлять участок как садовый. Проход на участок № был вдоль оврага за участком № по <адрес>. Считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку прохода или дороги к участку № со стороны <адрес> никогда не было, доступ к этому участку со стороны улицы был только до того как они не установили забор по периметру своего участка.

Ответчик Малюгина Г.С. в судебном заседании исковые требования Кулагиной В.Ф. не признала и пояснила, что приобрела участок в 1975 году, участок был предоставлен как работнику ВАЗА. Граница земельного участка была определена колышками, впоследствии по ним возвели забор. В 1975 году на участке установили деревянный туалет, затем по мере осваивания участка на этом же месте был установлен кирпичный туалет, на момент покупки земельного участка № Кулагиной В.Ф. в 2009 году это строение уже давно стояло. На участок № прежний собственник проходил через участок Полесовщиковой, т.к. их не было. Затем они совместно с Полесовщиковой установили забор.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, обозрев представленные стороной истца и ответчика фотоматериалы, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Положениями ст. 263 ГК РФ установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу п. 2 ч.1 ст. Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, изложенных в п.п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1).

Судом установлено, что в районе <адрес> находится садоводческое товарищество «Лада», местоположение границ и земли общего пользования садоводческого общества не установлены в соответствии с действующим законодательством. В соответствии с представленным Управлением Росреестра по Самарской области Планом дачных участков, составленном на июль 1976 года, по <адрес> между земельными участками №,№,№ не имеется дорог, проходов и земель общего пользования (л.д.166-167 участки выделены розовым цветом).

В соответствии с предоставленным СТ «Лада» Планом дачных участков товарищества «Лада» по Автоваз (л.д.11,12, 173 - увеличенный вариант участка где расположены земельные участки №,№,№), по <адрес>, земельные участки № и № не являются смежными, между ними имеется земля общего пользования от <адрес> до земельного участка № (л.д.___ - земля общего пользования выделена маркером желтого цвета).

Согласно свидетельству № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 0,063 га., с целевым назначением - для садоводства по адресу: <адрес>. Каких-либо графических материалов (схема, план) земельного участка указанный экземпляр свидетельства не содержит (л.д. 33).

ФИО9, являясь собственником земельного участка по договору купли-продажи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ней и Кулагиной В.Ф., продала последней земельный участок, площадью 630 кв.м., назначение: земли сельскохозяйственного назначения, для садоводства по адресу: <адрес> (л.д. 44).

Кулагина В.Ф. свое право на вышеуказанный земельный участок зарегистрировала в УФСГР, кадастра и картографии по Самарской области.

В настоящее время Кулагина В.Ф. является собственником земельных участков: по адресу: <адрес>, и с кадастровым номером №, площадью 630 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). Границы и площади вышеуказанных земельных участков не установлены в соответствии с действующим законодательством.

На момент приобретения земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, участок приобретался Кулагиной В.Ф. для огородничества, на участке отсутствовало электроснабжение и водоснабжение. Кулагина В.Ф., приобрела данный земельный участок без доступа к нему с <адрес>, доступ к земельному участку осуществлялся через принадлежащий ей участок по адресу: <адрес>, что подтверждено пояснениями истицы в судебном заседании и собственноручно составленной ею схемой (л.д. 57 проход на участок 4-а выделен маркером розового цвета). При этом Кулагина В.Ф. видела, что на показываемой прежним собственником ФИО9 дороге с <адрес>, находились строения, дорога с обеих сторон была огорожена забором. Приобретая участок и пользуясь им с 2010 года Кулагина В.Ф. никаких действий по доступу к участку с <адрес> не предпринимала, в 2015 году ею было написано заявление председателю СТ «Лада» о снижении оплаты за участок, т.к. он использовался под огород, доступ к участку имеется через ее участок по <адрес> (л.д.13), 10.08.2018 года Кулагиной В.Ф. по тем же основаниям было написано заявление о предоставлении возможности пользоваться участком как дачным или переводе его в разряд поливного огорода (л.д.14-15).

В судебном заседании свидетель ФИО9 показала, что являлась собственником земельных участков № и № по <адрес>. Ранее собственниками дач были ее родители, которые купили их в 1984 году. К участку № была дорога между участками № и №, ее отец покупал кирпич и провозил к участку № на машине кирпич. В 2010 году дача была продана на момент продажи к участку был проход, который определялся заборами по участкам Полесовщиковой и Малюгиной.

Из пояснений свидетеля ФИО10 в судебном заседании установлено, что примерно 10 лет назад между участками № и № была дорога к участку № по <адрес>, шириной примерно 2 м. Но потом собственники участков № и № по <адрес> поставили забор.

Кроме того, судом установлено, что согласно свидетельству № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного ДД.ММ.ГГГГ, Малюгиной Г.С. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 0,057 га., с целевым назначением - для садоводства по адрес: <адрес>. Каких-либо графических материалов (схема, план) земельного участка указанный экземпляр свидетельства не содержит (л.д. 118). Постановлением администрации городского поселения Междуреченск муниципального района Сызранский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О смене почтового адреса» земельному участку присвоен почтовый адрес: <адрес>. Ранее адрес указывался: <адрес> (л.д. 151).

Из информации предоставленной ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области следует, что сведения о данном участке внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ путем загрузки информации из единого государственного реестра земель с указанием даты постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ собственником является Малюгина Г.С. Документом основанием для внесения сведений о земельном участке с кадастровым номером № послужило Постановление от 13.05.1992 №118, информация об органе отсутствует. ЕГРН содержит сведения о присвоении адреса указанному участку на основании Постановления администрации г.п. Междуреченск м.р. Сызранский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № представленного в рамках заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Иные сведения в отношении этого участка не вносились (л.д.158-159).

В соответствии с техническим заключением на земельный участок по адресу: <адрес>, подготовленным ООО «Удача», земельный участок с кадастровым номером №, является смежным с земельными участками по <адрес> № (собственник Кулагина В.Ф.), № (собственник Полесовщика Л.В.) и № (собственник Кулагина В.Ф.) (л.д.192).

Также судом установлено, что согласно свидетельству № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного ДД.ММ.ГГГГ, Полесовщиковой Л.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 0,05 га., с целевым назначением - для садоводства по адресу: <адрес>. Каких-либо графических материалов (схема, план) земельного участка указанный экземпляр свидетельства не содержит (л.д. 117).

Полесовщикова Л.В. зарегистрировала право на участок в УФСГР, кадастра и картографии по Самарской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, по адресу: <адрес> (л.д. 93). Границы и площадь земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством. Постановлением администрации городского поселения Междуреченск муниципального района Сызранский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О смене почтового адреса» земельному участку с кадастровым номером № присвоен почтовый адресу: <адрес>. Ранее адрес указывался: <адрес> (л.д. 155).

В соответствии с техническим заключением на земельный участок по адресу: <адрес>, подготовленным ООО «Удача», земельный участок с кадастровым номером №, является смежным с земельным участком по <адрес> № (собственник Малюгина Г.С.) (л.д. 194).

Из представленных фототаблиц видно, что земельные участки по <адрес> № и № являются смежными, между ними расположен забор из сетки рабица. На земельном участке № (фото со стороны участка №) на расстоянии примерно 70-100 см. расположено кирпичное строение туалет, на земельном участке № у границы имеется деревянное строение, на небольшом расстоянии установлена теплица (л.д.81, 82,83,84,85). Со стороны <адрес> указанные земельные участки с фасадной части огорожены металлическим забором (л.д. 51).

Исходя из установленных судом обстоятельств, проанализировав в соответствии со ст.ст. 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований истца Кулагиной В.Ф. об устранении препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> путем восстановления дороги общего пользования ведущей к участку № по <адрес>, согласно плану дачных участков СТ «Лада» от 1986 года, установив ширину дороги не менее 3.5 метров, согласно СНиП от 30.02.1997г. и от 28.06.2015г. и определив местоположение дороги между участками № и № не имеется, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения ее прав, т.к. при приобретении ею земельного участка по <адрес> доступа к указанному земельному участку со стороны улицы не имелось, дорог и земель общего пользования не было, на этот земельный участок был доступ только через земельный участок №, т.е. Кулагина В.Ф. проходила через свой земельный участок, что не отрицала сама истица. То есть на момент приобретения Кулагиной В.Ф. земельного участка № сложился порядок пользования земельными участками, Кулагина В.Ф. приняла сложившийся порядок пользования земельными участками. Истица видела, что на предполагаемой дороге имелись строения, но никаких мер к устранению препятствий не предпринимала более 8 лет, при этом обращалась к председателю СТ «Лада» о снижении оплаты, т.к. участок ею использовался как огород. Таким образом, судом не установлено, а истцом не представлено суду доказательств, что со стороны собственников земельных участков № Малюгиной Г.С. и № Полесовщиковой Л.В. нарушены права истца на владение и пользование земельным участком по <адрес>.

Истцом в подтверждение своих требований не представлено объективных и достоверных доказательств, отвечающих требованиям гражданского процессуального законодательства, из которых можно сделать однозначный и бесспорный вывод, что между земельными участками № и № имелась дорога шириной не менее 3,5 метра, что имеющиеся на участках Малюгиной Г.С. и Полесовщиковой Л.В. строения, которые просит снести Кулагина В.Ф. находятся на дороге общего пользования. Не опровергнуты и пояснения ответчика Полесовщиковой Л.В. что доступ к участку № осуществлялся через ее участок в связи с тем, что на тот момент они находились за границей, участком не пользовались. Следовательно, требования: о восстановлении дороги общего пользования шириной не менее 3,5 метра согласно плану дачных участков СТ «Лада» от 1986 года, ведущей к участку № по <адрес>, между земельным участком по адресу: <адрес>, и земельным участком по адресу: <адрес>; сносе с двух сторон дороги заборов, столбов и забора между участками № и № по всей длине дороги, ведущей к участку №; возложении на Полесовщикову Л.В. обязанности снести с дороги общего пользования пристрой к сараю и туалету (крытый железом и обшитый деревом), часть теплицы, стоящей на дороге общего пользования; возложении на Малюгину Г.С. обязанности снести часть или полностью строение (туалет), построенный на дороге общего пользования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Доводы истицы о том, что на Плане дачных участков товарищества «Лада» по Автоваз (далее План) от 1986 года имеется дорога общего пользования между участками № и № по <адрес> к участку №, суд не принимает, поскольку на момент создания садоводческого товарищества СТ «Лада» и составления Плана дачных участков в 1976 году никаких дорог к участку № не имелось, все участки по <адрес> были смежными, примыкающими друг к другу. План составлялся по состоянию на 1986 год, т.е. в то время как к указанному участку был проход через участок Полесовщиковой Л.В. На момент приобретения земельного участка Кулагиной В.Ф. фактически никакого прохода или проезда к участку не было, сложился порядок пользования земельными участками, который Кулагина В.Ф. приняла и пользовалась участком № как огородом, проходила к нему через другой свой участок №. Более того, требование истицы о восстановлении дороги общего пользования, является требованием о дороге к одному участку который использовался как огород, при этом истица заявляет требование о дороге шириной не менее 3,5 м., т.е. фактически за счет участков Полесовщиковой и Малюгиной.

Ссылки истца в подтверждение доводов о наличии дороги общего пользования к участку № по ул. <адрес> на показания свидетелей ФИО9 и ФИО10, суд не принимает, поскольку Соколова лично сама эту дорогу не видела, о ее размерах достоверно сообщить не может, о том что провозился кирпич на грузовой машине знает со слов отца; ФИО10 также не могла суду сообщить где именно проходила дорога, сообщила приблизительную ширину дороги. Кроме того, как уже указывалось выше, если и существовал проход между участками к 2005 году он был закрыт и на момент приобретения Кулагиной земельного участка № его не было.

По требованию Кулагиной В.Ф. о возложении на СТ «Лада» обязанности по обеспечению земельного участка № по <адрес> электроснабжением производство по делу прекращено в связи с заключением между сторонами мирового соглашения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Кулагиной В.Ф. к Полесовщиковой Л.В., Малюгиной Г.С., СТ «Лада» об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>; восстановлении дороги общего пользования шириной не менее 3,5 метра согласно плану дачных участков СТ «Лада» от 1986 года, ведущей к участку № по <адрес>, между земельным участком по адресу: <адрес>, и земельным участком по адресу: <адрес>; сносе с двух сторон дороги заборов, столбов и забора между участками № и № по всей длине дороги, ведущей к участку №; возложении на Полесовщикову Л.В. обязанности снести с дороги общего пользования пристрой к сараю и туалету (крытый железом и обшитый деревом), часть теплицы, стоящей на дороге общего пользования; возложении на Малюгину Г.С. обязанности снести часть или полностью строение (туалет), построенный на дороге общего пользования - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 08 октября 2019 года.

Судья -