Решение по делу № 2-431/2021 ~ М-233/2021 от 25.02.2021

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                          г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Булычевой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Галкиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красновой <данные изъяты> к администрации городского округа Кашира Московской области об установлении границ земельного участка и признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Истец Краснова Н.Г. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику администрации городского округа Кашира Московской области об установлении границ земельного участка и признании права собственности на земельный участок, мотивируя свои исковые требования тем, что истцу на основании решения Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. За жилым домом закреплен земельный участок площадью 1622 кв.м., что отражено в техническом паспорте БТИ, из которого следует, что согласно землеотводным документам площадь участка составляет 1000 кв.м., а по фактическому пользованию 1622 кв.м. С целью установления границ земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства истец обратилась в ООО «<данные изъяты>». Были проведены землеустроительные работы по межеванию земельного участка, подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка. Площадь земельного участка по фактическому землепользованию соответствует градостроительным и техническим нормам, разрешенному регламенту использования земельного участка. Спорный земельный участок имеет площадь 1300 кв.м., находится он на землях населенных пунктов. В ходе рассмотрения дела, по делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза. Истец считает, что установить границы земельного участка необходимо по варианту №3 заключения эксперта, поскольку по данному варианту значение площади земельного участка при домовладении № будет составлять 1300 кв.м. и соответствовать значению площади земельного участка согласно исковым требованиям. Экспертом установлено, что параметры склона не позволяют полноценно и надлежаще (рационально) использовать данную территорию, и что территория склона фактически не используется истцом и расположена за пределами границ участка. Эксперт пришел к выводу о том, что установление границ земельного участка при домовладении № по <адрес> с учетом устранения невостребованного земельного участка неразграниченной государственной собственности (территории склона) - неосновательно. При этом экспертом отмечено, что установление границ земельного участка без учета устранения невостребованной территории (территории склона) не влечет нарушений, установленных ч.6 ст.11.9 ЗК РФ, требований к образованию земельных участков. Право собственности у наследодателя истицы на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, что установлено решением Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку спорный земельный участок находился в фактическом пользовании прежних собственников жилого дома, к истцу в связи с приобретением права собственности на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, в порядке правопреемства перешло право на получение данного земельного участка в собственность бесплатно, в связи с чем, имеются основания для признания за истицей права собственности на этот земельный участок.

На основании изложенного, истец просит суд установить границы земельного участка площадью 1300 кв.м., находящегося на землях населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, имеющего следующие координаты:

Номера точек	X, m	Y, m
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Признать за Красновой Н.Г. право собственности на вышеуказанный земельный участок.

    Истец Краснова Н.Г., третьи лица Зданевич Ю.В., Курочкина В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

    Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Представитель истца Расторгуев М.М. в судебном заседании уточненные исковые требования и доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Представил письменные пояснения, в которых указал, что если в отношении границы уточняемого земельного участка отсутствует закрепление на местности с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, подтверждающее их существование на местности пятнадцать и более лет, их местоположение, как представляется, должно определяться документами, указанными в части 10 статьи 22 Закона о недвижимости, пункте 70 Требований, в частности, подтверждающими право на земельный участок, определявшими местоположение его границ при образовании. Согласно абз. 7 п. 3 письма Минэкономразвития России от N 27701-ПК/Д23 от 14.12.2012 "Об усилении контроля за деятельностью подведомственных Росреестру государственных бюджетных учреждений", при подтверждении фактического местоположения границ земельного участка кадастровый инженер может использовать, в том числе, материалы инвентаризации, ситуационные планы, подготавливаемые бюро технической инвентаризации, и иные документы. В случае, если в документах, указанных в Федеральном законе от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», не содержится информации о местоположении границы земельного участка, кадастровому инженеру необходимо при обосновании местоположения уточняемой границы такого земельного участка использовать карты (планы). Из экспликации плана земельного участка БТИ следует, что фактическая площадь участка составляет 1622 кв.м. В результате уточнения границ площадь земельного участка имеет превышение, при этом она не превышает пределы величины минимальной площади земельного участка, установленной для земель данного целевого назначения и разрешенного использования в городском округе Кашира, следовательно, положения статьи 26 части 1 пункта 32 Закона "О государственной регистрации недвижимости" не нарушены. Таким образом, имеются основания установить границы земельного участка при домовладении № по <адрес>, площадью 1300 кв.м., по варианту №3 заключения эксперта.

    Представитель ответчика администрации городского округа Кашира Московской области Соломенкова Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что площадь земельного участка составляет 1000 кв.м. План БТИ не является нормативно-правовым документом, который фиксирует предоставление земельного участка. Спорный участок не озаборен, за садом участок не используется. Полагала, что при установлении границ земельного участка нужно руководствоваться договором застройки, а не планом БТИ.

    Третье лицо Зданевич Ю.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что ей и ее сестре Курочкиной В.В. в порядке наследования принадлежат по 1/2 доли земельного участка по адресу: <адрес>. Соседним является земельный участок при доме №. Она не видела, огорожен ли земельный участок при доме №, так как из-за перепада высот им не видно. Пользоваться чересполосицей, которая возникает при установлении границ земельного участка истца, невозможно, поскольку там горка.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив эксперта, проверив письменные материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № за истцом Красновой Н.Г. в порядке наследования признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 21-27). Право собственности истца на жилой дом с кадастровым номером № зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 19-20).

Указанный жилой дом возведен на земельном участке, предоставленном правопредшественнику истца на основании договора застройки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому отдел коммунального хозяйства Каширского городского Совета предоставил ФИО4 на право застройки на 50 лет участок городской земли, находящийся в <адрес>, граничащий согласно прилагаемому ситуационному плану с юга участок ФИО3 – 50 м., с севера свободный участок – 50 м., с востока овраг – 20м., с запада <адрес> – 20 м.

Областным отделом коммунального хозяйства Исполнительного комитета Московского областного Совета депутатов трудящихся ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение произвести отвод земельного участка ФИО4 в <адрес>, площадью 1000 кв.м. под постройку одноквартирного дома.

Из плана БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, ДД.ММ.ГГГГ год и ДД.ММ.ГГГГ год следует, что площадь земельного участка по договору составляет 1000 кв.м., по фактическому пользованию 1622 кв.м. (л.д. 14).

С целью установления границ земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства истец обратилась в ООО «<данные изъяты>». Обществом был составлен план земельного участка, из которого следует, что площадь участка составляет 1300 кв.м. При этом между испрашиваемым земельным участком и участком с кадастровым номером № имеется невостребованный земельный участок неразграниченной государственной собственности (л.д. 28).

Выписка из ЕГРН удостоверяет, что земельный участок с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве общей долевой собственности третьим лицам Зданевич Ю.В. и Курочкиной В.В. по <данные изъяты> доле в праве за каждой. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 46-52).

Границы смежного с южной стороны испрашиваемого земельного участка – участка с кадастровым номером № – также установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 53-59).

Истцом представлено заключение кадастрового инженера ФИО1, в котором указано, что земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 1300 кв. м., имеет ограждение по всему периметру, на участке расположен жилой дом и плодово-ягодные деревья. Местоположение границ уточняемого земельного участка определялось с использованием картографической основы - планшета масштаба 1:2000, представляющий собой топографическую съемку масштаба 1:2000 на основе фотопланов масштаба 1:2000, который подтверждает фактическое местоположение границ земельного участка на местности 15 и более лет и фактического инструментального замера на местности (л.д. 77).

В ходе рассмотрения дела, в соответствии со ст. 79 ГПК РФ, судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО2

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительных заключений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что эксперту не представилось возможным установить местоположение границ по фактическому пользованию и значение площади земельного участка при домовладении № по <адрес>, ввиду частичного отсутствия ограждения, а так же межевых знаков (межевые знаки предназначены для закрепления характерных точек границ объектов землеустройства; металлическая либо металлическая оцинкованная труба, деревянный столб, металлическая марка с крестообразной насечкой и др.). Принимая во внимание даты проведения технических инвентаризаций (ДД.ММ.ГГГГ год, ДД.ММ.ГГГГ год и ДД.ММ.ГГГГ год), а также учитывая соответствие их сведений с фактическим местоположением жилого дома №, построек и территории сада, эксперт пришел к выводу о том, что пользование земельным участком при домовладении № по <адрес> осуществляется более 15 лет. Поскольку установлены факты частичного несоответствия фактического местоположения части северной границы земельного участка ее местоположению по сведениям технической инвентаризации, несоответствия границ по сведениям технической инвентаризации местоположению границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и №, а также и то, что в ходе проведенного исследования, ввиду частичного отсутствия ограждения, не определено фактическое местоположение границ и значение площади земельного участка при домовладении №, то эксперту не представилось возможным дать оценку по вопросу установления факта существования на местности 15 и более лет границ земельного участка.

Экспертом представлены варианты установления границ земельного участка в площади 1000 кв.м. (в соответствии с договором застройки), 1300 кв.м. (в испрашиваемой истцом площади), 1400 кв.м.

В ответе на вопрос о возможности установления границ спорного земельного участка с устранением чересполосицы (территория склона) со смежным земельным участком с кадастровым номером №, эксперт указал, что параметры склона не позволяют полноценно и надлежаще (рационально) использовать данную территорию. Территория склона фактически не используется истцом и расположена за пределами границ участка (за поваленным забором из деревянного штакетника), в связи с чем, эксперт пришел к выводу о том, что установление границ земельного участка при домовладении № по <адрес> с учетом устранения невостребованного земельного участка неразграниченной государственной собственности (территории склона) неосновательно. По мнению эксперта, установление границ земельного участка при домовладении № по <адрес> без учета устранения невостребованной территории (территории склона) не влечет нарушения, установленных ч. 6 ст. 11.9 ЗК РФ требований к образованию земельных участков.

В судебном заседании эксперт ФИО2 данное ею заключение поддержала. При этом пояснила, что положение фактических границ земельного участка 15 и более лет в ходе экспертного исследования не подтвердилось. Остатки забора проходят по верхней территории склона на расстояние около 2-х метров. Территория склона не находится ни в пользовании истца, ни в пользовании третьих лиц. Склон очень крутой, крутизна не позволяет его использовать. Если установить границы с учетом территории склона, то у третьих лиц не будет возможности использовать хозяйственную постройку. Спорный участок находится в заброшенном состоянии, территорией оврага (за садом) истец не пользуется. Площади 1622 кв.м., как указано в плане БТИ по фактическому пользованию, на местности нет, даже если включить территорию ручья.

Суд принимает в качестве надлежащего доказательства заключение проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, так как оно является полным, соответствует требованиям действующего законодательства и подтверждается материалами дела. Экспертом даны ответы на все поставленные вопросы, какой-либо неясности в заключении не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Документ составлен специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает.

К заключению кадастрового инженера ФИО1 суд относится критически, поскольку оно опровергается выводами проведенной по делу землеустроительной экспертизы, содержит недостоверные сведения, в частности о том, что испрашиваемый земельный участок имеет ограждение по всему периметру. Кадастровый инженер не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных, предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Частями 8-10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Закон о недвижимости) установлено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст. 42.8 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" уточнение местоположения границ земельных участков при выполнении комплексных кадастровых работ осуществляется по правилам, предусмотренным частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в том числе с использованием документов, указанных в части 3 статьи 42.6 настоящего Федерального закона (ч. 1).

Таким образом, местоположение границ земельных участков должно определяться документами, указанными в части 10 статьи 22 Закона о недвижимости, в первую очередь, исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок.

В данном случае, таким документом является договор застройки от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится описание местоположения границ предоставленного земельного участка площадью 1000 кв.м.: с юга участок ФИО3, с севера свободный участок, с востока овраг, с запада <адрес>.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что границы испрашиваемого истцом земельного участка должны быть установлены по варианту № 1 землеустроительной экспертизы в площади 1000 кв.м., поскольку он наиболее точно соответствует договору застройки от ДД.ММ.ГГГГ, являющемуся правоустанавливающим документом на землю, а также фактическому пользованию земельным участком. Экспертом установлено, что испрашиваемый земельный участок не озаборен, территорией оврага и территорией склона истец не пользуется. Территория сада входит в площадь земельного участка площадью 1000 кв.м.

При этом территория склона не подлежит включению в состав земельного участка, поскольку экспертом установлено, что территория склона фактически не используется истцом и расположена за пределами границ участка (за поваленным забором из деревянного штакетника). Крутизна склона не позволяет его использовать. Установление границ земельного участка при домовладении № по <адрес> без учета невостребованной территории (территории склона) не влечет нарушения, установленных ч. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образованию земельных участков.

В исковых требованиях об установлении границ земельного участка в площади 1300 кв.м. следует отказать в связи с тем, что истцом не представлено доказательств существования на местности фактических границ земельного участка в указанной площади 15 и более лет. Сам по себе план участка, который имеется в техническом паспорте на жилой дом, не подтверждает возникновение у истца права на земельный участок площадью 1300 кв.м., поскольку не является правоустанавливающим документом на землю. По смыслу содержания ч. 10 ст. 22 Закона о недвижимости и ч. 3 ст. 42.6 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", ситуационные планы, содержащиеся в технических паспортах расположенных на земельных участках объектов недвижимости, могут учитываться для определения местоположения границ земельных участков при выполнении комплексных кадастровых работ только в том случае, когда отсутствуют сведения о местоположении границ земельного участка в документе, подтверждающем право на земельный участок. В данном случае, в документе, подтверждающем право на земельный участок - договоре застройки от ДД.ММ.ГГГГ - содержится описание местоположения границ предоставленного земельного участка, в связи с чем, при установлении границ испрашиваемого земельного участка следует руководствоваться именно договором застройки.

Земельным законодательством установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В связи с переходом права собственности в порядке наследования на жилой дом № по <адрес> к истцу от прежних правообладателей перешел также земельный участок, на котором расположен жилой дом, на праве бессрочного пользования.

С введением в действие 29 октября 2001 года Земельного кодекса РФ гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются.

При этом п. 1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

В силу п. 9.1 ст. 3 указанного Федерального закона, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Согласно п. 4 ст. 3 ФЗ от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Право собственности у наследодателя истца на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, что установлено решением Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Поскольку спорный земельный участок находился в фактическом пользовании прежних собственников жилого дома, к истцу в связи с приобретением права собственности на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, перешло право на получение данного земельного участка в собственность бесплатно, в связи с чем, суд признает за истцом право собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м., находящийся на землях населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 5 ч. 2 статьи 14 вышеуказанного Федерального закона установлено, что вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

уточненные исковые требования Красновой <данные изъяты> к администрации городского округа Кашира Московской области об установлении границ земельного участка и признании права собственности на земельный участок удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка площадью 1000 кв.м., находящегося на землях населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, по варианту № 1 судебной землеустроительной экспертизы, проведенной экспертом ФИО2, в следующих координатах:

Номера точек	Длина линии (м)	X, m	Y, m
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Признать за Красновой <данные изъяты> право собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м., находящийся на землях населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, в вышеуказанных координатах.

Решение суда является основанием для Управления Росреестра по Московской области осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности на вышеуказанный земельный участок.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья                                                             С.Н. Булычева