Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-851/2021 ~ М-544/2021 от 13.05.2021

Дело № 37RS0019-01-2021-001127-07 (2-851/2021)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

30 июня 2021 года                                                                                 г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Родионовой В.В.,

при секретаре Редько Т.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Княжевского Михаила Вадимовича к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ :

Княжевский М.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что 28.12.2020 года произошло ДТП с участием автомобиля Ситроен Джамп Y40- А, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу и автомобиля ВАЗ 2109, государственный регистрационный номер №, под управлением Малова Д.В. На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», по полису страхования гражданской ответственности XXX № от ДД.ММ.ГГГГ. После наступления страхового события он обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, необходимые документы были предоставлены в полном объеме, транспортное средство было осмотрено представителем страховой компании. 05.02.2021 года истцу было выплачено страховое возмещение в размере 254 000 рублей. Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС истец обратилась к независимому эксперту-технику. Согласно отчету № 006-Э/2021, стоимость восстановительного ремонта ТС истца без учета износа составила 622 203,6 рублей. Кроме того, согласно экспертного заключения самой страховой компании, стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составила 422 474 рубля. 10.03.2021 года ПАО СК «Росгосстрах» была получена претензия, в которой истец просил в добровольном порядке произвести доплату страхового возмещения в размере 400000 - 254000) 146000 рублей. Письмом от 15.03.2021 года в доплате страхового возмещения истцу мне было отказано. Истец обратился с жалобой на действия страховой компании к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. Однако, финансовым уполномоченным было вынесено решение о прекращении рассмотрения обращения, поскольку транспортное средство относится к категории С, является грузовым фургоном, финансовый уполномоченный пришел к выводу, что в момент причинения вреда оно использовалось в коммерческих целях, в связи с чем финансовый уполномоченный решил, что истец не является потребителем финансовых услуг. Истец полагает, что этот вывод ошибочен. Данное транспортное средство находится в личной собственности, используется для личных нужд. Приобретено истцом, так как он строит себе дом и данное транспортное средство необходимо ему исключительно в личных целях, законом не запрещено. ИП он не является, в аренду ТС не сдается, осуществлением предпринимательской деятельности не занимается, является военным пенсионером. Истец повторно обратился к финансовому уполномоченному, и его обращение вновь было оставлено без рассмотрения. С решением финансового уполномоченного согласен. Делать выводы только на основании размеров ТС ошибочно. Иметь и использовать в личных целях грузовой транспорт не противозаконно, ограничении на владение грузовым автомобилем частным лицом законодательство РФ не содержит. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 146000 рублей, неустойку с 06.02.2021 года про день фактического исполнения обязательства исходя из 1% в день от суммы невыплаченного страхового возмещения 146000 рублей, но не более 400000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по составлению отчета в размере 10000 рублей и штраф.

В судебное заседание истец и его представители не явились, представили заявление об отказе исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился

Третье лицо Малков Д.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу разъяснены и понятны.

Учитывая, что отказ истца от иска является безусловным его правом, а также то обстоятельство, что такой отказ не ущемляет чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, производство по делу по иску Княжевского М.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Княжевского Михаила Вадимовича от иска к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Производство по делу по иску Княжевского Михаила Вадимовича к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                      Родионова В.В.