Решение по делу № 12-247/2018 от 11.09.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Коломна

Судья Коломенского городского суда Московской области Сергеева Е. В., при секретаре судебного заседания Кузенковой А.А., с участием защитника - адвоката заявителя И.П. Барсуковой Н. Д. - Година А.С., действующего на основании удостоверения № и ордера №, в соответствии со ст. 30.6. КоАП РФ, рассмотрев жалобу Индивидуального предпринимателя Барсуковой Нины Дмитриевны на постановление консультанта ТО № ТУ Госадмтехнадзора Московской области старшего государственного административно-технического инспектора Московской области ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Индивидуальный предприниматель Барсукова Н. Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного, предусмотренного ч. 2 ст. 6.11. Закона Московской области № 37/2016-ОЗ от 04 мая 2016 года «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением консультанта ТО № ТУ Госадмтехнадзора Московской области старшего государственного административно-технического инспектора Московской области ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – И.П. ФИО1) была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.11. <адрес> №-ОЗ от 04 мая 2016 года «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Из постановления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут в порядке проведения наблюдения за состоянием и содержанием объектов, расположенных на территории <адрес>, проведен осмотр по адресу: <адрес>, торговый павильон «<данные изъяты>», в ходе которого было выявлено нарушение требований ст. ст. 33, 59, 68, 69 Закона Московской области № 191/2014-ОЗ от 30 декабря 2014 года «О благоустройстве в Московской области», выразившееся в отсутствии в установленных местах урн, а именно: у входа в торговый павильон установлена одна урна для сбора мусора, вторая урна отсутствует. Предпринимательскую деятельность в павильоне осуществляет индивидуальный предприниматель Барсукова Нина Дмитриевна, которая является лицом, ответственным за благоустройство прилегающей территории.

ДД.ММ.ГГГГ в Коломенский городской суд Московской области поступила жалоба И.П. Барсуковой Н. Д. на вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 30.3. КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Срок обжалования постановления по настоящему делу не пропущен.

Заявитель И.П. Барсукова Н.Д., надлежащим образом извещена судом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, об отложении судебного разбирательства по уважительным причинам суд не просила.

При таких обстоятельствах, суд в силу ч. 2 ст. 25.1. и п. 4 ч. 2 ст. 30.6. КоАП РФ рассматривает дело в отсутствие вышеуказанного лица.

Из жалобы И.П. Барсуковой Н. Д. и объяснений ее защитника-адвоката Година А.С., действующего на основании удостоверения № и ордера № и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что И.П. Барсукова Н. Д. не согласна с данным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по следующим причинам.

Заявитель считает, что должностным лицом административного органа не выполнены требования закона и его вина доказана лишь на основании составленного Акта осмотра территории (объекта) от ДД.ММ.ГГГГ. Также И.П. Барсукова Н. Д. полагает, что административным органом грубо нарушены требования ст. 28.5. КоАП РФ, то есть, пропущен установленный законом срок для составления протокола по делу об административном правонарушении, поскольку административное расследование по данному делу не проводилось, выявленное правонарушение было установлено ДД.ММ.ГГГГ, а протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Также заявитель полагает, что указанные в постановлении нарушения характеризуются низкой степенью общественной опасностью, в связи с чем, имеются основания для применения ст. 2.9. КоАП РФ, которая предусматривает возможность освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

На основании изложенного он просит суд отменить оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ и производство по данному делу прекратить, с вынесением ей устного замечания.

Должностное лицо административного органа - консультант ТО № ТУ Госадмтехнадзора Московской области - старший государственный административно-технический инспектор Московской области ФИО7, действующий на основании служебного удостоверения, в судебном заседании не согласился с доводами жалобы заявителя, мотивируя свои возражения следующим.

Так, процедура проведения мероприятий по надзору и процесс привлечения И.П. Барсуковой Н. Д. к административной ответственности административным органом соблюдены.

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ прилегающей территории и фасада торгового павильона «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, пл. <адрес>, с привлечением свидетеля и применением фотосъемки, административным органом были выявлены нарушения требований законодательства в сфере обеспечения чистоты, порядка и благоустройства на территории <адрес>, а именно установлено отсутствие урн у входа в торговый павильон. По результатам осмотра составлен Акт осмотра территории (объекта).

Лица, являющиеся собственниками или иными правообладателями помещений, в том числе и на условиях аренды, осуществляющие предпринимательскую деятельность, обязаны содержать прилегающую к ним территорию в надлежащем состоянии.

Согласно сведениям, представленным административному органу Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, Барсукова Н. Д. является индивидуальным предпринимателем.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении И.П. Барсуковой Н. Д. был составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут в порядке проведения наблюдения за состоянием и содержанием объектов, расположенных на территории <адрес>, проведен осмотр по адресу: <адрес> <адрес>, торговый павильон «<данные изъяты>», в ходе которого было выявлено нарушение требований ст. ст. 33, 59, 68, 69 Закона Московской области №191/2014-ОЗ от 30 декабря 2014 года «О благоустройстве в Московской области», выразившееся в отсутствии в установленных местах урн, а именно: у входа в торговый павильон установлена одна урна для сбора мусора, вторая урна отсутствует. Предпринимательскую деятельность в павильоне осуществляет индивидуальный предприниматель Барсукова Нина Дмитриевна, которая является лицом, ответственным за благоустройство прилегающей территории.

Протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 2 ст. 6.11. КоАП МО, был составлен в присутствии представителя И.П. Барсуковой Н. Д.

ДД.ММ.ГГГГ И.П. Барсуковой Н.Д. было вынесено предписание об устранении выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое было исполнено заявителем в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении И.П. Барсуковой Н. Д., в присутствии ее представителя, рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении И.П. Барсуковой Н. Д. к административной ответственности, согласно которому она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.11. КоАП МО, и ей было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Он считает, что вина И.П. Барсуковой Н.Д. доказана, поскольку согласно ч. 6 ст. 59 Закона Московской области «О благоустройстве в Московской области» у входа в торговые объекты должны быть установлены урны, в количестве не менее двух. Частью 2 ст. 33 вышеуказанного Закона Московской области предусмотрено, что для сбора бытового мусора у входов в объекты торговли и оказания услуг устанавливаются урны. Обязанность по соблюдению чистоты и порядка возлагается не только на собственников, но и на владельцев или пользователей зданий, где размещены объекты торговли, в том числе арендаторов таких зданий. И.П. Барсуковой Н. Д. было назначено административное наказание в виде минимального административного штрафа в размере 20000 рублей. При этом, законодательством установлено, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица.

Он отмечает, что при повторном осмотре прилегающий к торговому павильону территории ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки исполнения И.П. Барсуковой Н. Д. выданного ей предписания об устранении выявленных нарушений, было установлено, что предписание полностью исполнено и у входа в магазин установлены две урны.

Также он считает, что применение ст. 2.9. КоАП РФ в данном случае невозможно, поскольку имеется существенная угроза охраняемым общественным интересам, выраженная в несоблюдении публично-правовых обязанностей, которые возложены на И.П. Барсукову Н. Д. законодательством об обеспечении чистоты и порядка. Просит в удовлетворении жалобы И.П. Барсуковой Н. Д. полностью отказать.

Изучив в ходе судебного разбирательства материалы дела об административном правонарушении в отношении И.П. Барсуковой Н. Д., исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения защитника, возражения должностного лица административного органа, суд приходит к выводу о том, что каких-либо законных оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении И.П. Барсуковой Н. Д. к административной ответственности не имеется.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ТО № ТУ Госадмнадзора Московской области в порядке проведения наблюдения за состоянием и содержанием объектов, расположенных на территории Московской области, в присутствии свидетеля и с применением фотосъемки, проведен осмотр прилегающей территории и фасада торгового павильона «Великолукский <данные изъяты>» по адресу: <адрес> в ходе которого было выявлено нарушение требований ст. ст. 33, 59, 68, <адрес> №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О благоустройстве в <адрес>», выразившееся в отсутствии урн у входа в торговый павильон, что подтверждено объяснениями допрошенного в судебном заседании должностного лица административного органа ФИО7, а также имеющимися в материалах дела об административном правонарушении Акта от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ст. ст. 1.1., 1.3., 2.10. КоАП РФ установлено, что субъекты Российской Федерации принимают законы об административных правонарушениях, регулирующие ответственность физических и юридических лиц за нарушение регулятивных норм, установленных актами органов этих субъектов Российской Федерации.

Частью 2 статьи 6.11. Закона Московской области № 37/2016-ОЗ от 04 мая 2016 года «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» установлена административная ответственность юридического лица за несвоевременную очистку или отсутствие в установленных местах урн, мусорных контейнеров, наличие навалов мусора вокруг урн, контейнеров, бункеров-накопителей, на контейнерной площадке или вокруг нее и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей, на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 6 статьи 59 вышеуказанного Закона Московской области, установлено, что на вокзалах, пристанях, рынках, в аэропортах, парках, садах, зонах отдыха, учреждениях образования, здравоохранения и других местах массового посещения, на улицах, у каждого подъезда жилых домов, на остановках пассажирского транспорта, у входа в торговые объекты должны быть установлены урны.

Частью 5 статьи 69.1 установлено, что в отношении некапитальных объектов временной уличной торговли, объектов мелкорозничной торговли (торговых павильонов, палаток, киосков), бытового обслуживания, общественного питания размеры прилегающей территории могут устанавливаться в пределах не менее 10 метров от объекта и не более 20 метров от объекта.

Частью 2 статьи 33 вышеуказанного Закона Московской области установлено, что для сбора бытового мусора на улицах, площадях, объектах рекреации устанавливаются урны у входов: в объекты торговли и указания услуг, объекты общественного питания, другие учреждения общественного назначения, подземные переходы, жилые многоквартирные дома и сооружения транспорта (вокзалы или платформы пригородных электропоездов, станции метрополитена).

В силу пункта «в» части 1 статьи 68 вышеуказанного Закона Московской области обязанности по организации и (или) производству работ по уборке и содержанию территорий, прилегающих к объектам торговли (торговые павильоны, торговые комплексы, палатки, киоски и т. п.) на расстоянии 5 метров, если расстояние прилегающей территории не установлено в большом размере, - на собственников, владельцев и пользователей объектов торговли.

Статьей 69 вышеуказанного Закона Московской области установлено, что участие собственников (правообладателей) зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий.

Частью 1 статьи 69 вышеуказанного Закона Московской области установлено, что собственники (правообладатели) зданий (помещений в них) и сооружений участвуют в благоустройстве прилегающих территорий в порядке, установленном настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами, регулирующими вопросы благоустройства, содержаний территорий.

Согласно части 10 статьи 56 вышеуказанного закона Московской области, юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории Московской области.

Торговый павильон является объектом торговли, таким образом, с учетом вышеуказанных требований Закона Московской области «О благоустройстве в <адрес>» непосредственно у входа в торговом павильоне должны быть установлены урны для сбора мусора в количестве не менее двух штук.

Также суд отмечает, что именно И.П. Барсукова Н. Д. является надлежащим субъектом данного правонарушения, поскольку Законом Московской области «О благоустройстве в Московской области» обязанность по соблюдению чистоты и порядка возлагается на собственников, владельцев или пользователей зданий, где размещены объекты торговли, в том числе арендаторов таких зданий, и прилегающим к таким зданиям территорий.

Субъектом, осуществляющим торговую деятельность в павильоне является И.П. Барсукова Н. Д., соответственно, и вина за надлежащее состояние и содержание ограждения возлагается именно на И.П. Барсукову Н. Д.

ДД.ММ.ГГГГ консультантом ТО № ТУ Госадмтехнадзора Московской области – старшим государственным инспектором Московской ФИО7 в отношении И.П. Барсуковой Н. Д. был составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут по адресу: <адрес>, у <адрес>, торговый павильон «<данные изъяты>», в ходе осмотра было выявлено нарушение требований ст. ст. 33, 59, 68, 69 Закона Московской области № 191/2014-ОЗ от 30 декабря 2014 года «О благоустройстве в Московской области», выразившееся в отсутствии урн у входа в торговый павильон «Великолукский мясокомбинат» и в непосредственной близости от него.

Протокол по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 6.11. КоАП МО был составлен в присутствии представителя И.П. Барсуковой Н. Д.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом административного органа в отношении И.П. Барсуковой Н. Д. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому И.П. Барсукова Н. Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.11. КоАП МО, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Дело об административном правонарушении было рассмотрено с участием представителя И. П. Барсуковой Н. Д.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что зафиксированный в Акте осмотра территории, фототаблице, протоколе об административном правонарушении, предписании об устранении выявленных нарушений, факт нарушения требований действующего законодательства административным органом доказаны полностью, не доверять представленным доказательствам у суда нет каких-либо оснований, доводы заявителя в этой части противоречат имеющимся в деле доказательствам. При таких обстоятельствах, вывод административного органа о наличии в действиях И.П. Барсуковой Н. Д. состава и события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.11. КоАП МО, является законным и обоснованным.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие меры по соблюдению установленных правил и норм, несоблюдение которых влечет административную ответственность, в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Суд не соглашается с доводами заявителя о том, что протокол об административном правонарушении был составлен сроков, установленных ст. ст. 28.5. и 28.8. КоАП РФ, поскольку в соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» нарушение установленных ст. ст. 28.5. и 28.8. КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении являются несущественным недостатком протокола, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Остальные доводы жалобы не влияют на наличие события, состава правонарушения, а также на виновность лица, привлеченного к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, суд отменяет постановление и прекращает производство по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9., 24.5. настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку в судебном заседании таких обстоятельств не установлено, в том числе, предусмотренных ст. 2.9. КоАП РФ, так как малозначительность правонарушения в данном случае отсутствует, так как имеется существенная угроза охраняемым общественным интересам, выраженная в несоблюдении публично-правовых обязанностей, суд оставляет постановление о привлечении к административной ответственности И.П. Барсуковой Н. Д. без изменения.

Также суд отмечает, что ранее выданное И. П. Барсуковой Н. Д. предписание от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ, было полностью исполнено заявителем в установленный ему срок, а именно у входа в торговый <данные изъяты>» была установлена дополнительно еще одна урна, что подтверждается Актом осмотра территории (объекта) от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд также считает, что назначенное И.П. Барсуковой Н. Д. административное наказание отвечает требованиям справедливости.

Так, санкция ч. 2 ст. 6.11. КоАП МО предусматривает для должностных лиц административное наказание в виде административного штрафа в размере от 20000 рублей до 50 000 рублей.

Должностным лицом административного органа по данному делу об административном правонарушении было назначено наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 6.11. КоАП РФ, а именно в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей и с учетом того обстоятельства, что на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении предписание об устранении выявленных недостатков И.П. Барсуковой Н. Д. исполнено в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд оставляет постановление консультанта ТО № ТУ Госадмтехнадзора Московской области - старшего государственного административно-технического инспектора Московской области ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым И.П. Барсукова Н. Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.11. Закона Московской области № 37/2016-ОЗ от 04 мая 2016 года «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей, - без изменения, а жалобу И.П. Барсуковой Н. Д. - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление консультанта ТО № ТУ Госадмтехнадзора Московской области старшего государственного административно-технического инспектора Московской области ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Индивидуальный предприниматель Барсукова Нина Дмитриевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.11. Закона Московской области № 37/2016-ОЗ от 04 мая 2016 года «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу И.П. Барсуковой Н. Д. – без удовлетворения.

Копию настоящего решения направить для сведения И.П. Барсуковой Н. Д. и ТО № ТУ Госадмтехнадзора Московской области.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня вручения или получения заинтересованными лицами его копии.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Е. В. Сергеева