Решение по делу № 02-2192/2021 от 11.01.2021

УИД 77RS0022-02-2020-008157-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2021 года г. Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гимадутдиновой Л.Р., при секретаре Лисиной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2192/21 по иску Судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП УФССП России по г. Москве фио к Шевченко Андрею Николаевичу о проведении государственной регистрации права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец судебный пристав-исполнитель Преображенского РОСП УФССП России по г. Москве фио обратилась в суд к ответчику Шевченко А.Н. в котором просит зарегистрировать право собственности ответчика на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: адрес, на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: адрес, на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес, мотивируя свои требования тем, что решением Преображенского районного суда г. Москвы от 26 января 2017 года с Шевченко А.Н. в пользу ИП фио взыскана сумма основного долга по договору займа от 15 января 2003 года в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма по курсу ЦБ РФ на день возврата в порядке наследования по закону, расходы по уплате государственной пошлине в размере сумма 16 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №90712/20/77003-ИП в отношении должника Шевченко А.Н. о взыскании задолженности, которая до настоящего времени не погашена. В рамках исполнительного производства установлено, что должником Шевченко А.Н. принято наследство после смерти фио, паспортные данные, умершей 19 октября 2015 года, в виде вышеуказанного имущества, однако, свидетельства о праве на наследство ответчику не выдавались, с заявлением о выдаче свидетельств о праве на наследство к нотариусу ответчик не обращался. Шевченко А.Н. уклоняется от совершении действий по получению свидетельства о праве на наследство и последующей регистрации права собственности в установленном законом порядке, в связи с чем, истец не имеет возможности в данной ситуации произвести обращение взыскания на заложенное имущество, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец Судебный пристав-исполнитель Преображенского РОСП УФССП России по г. Москве фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Шевченко А.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Третьи лица фио, фио, нотариус г. Москвы фио, Управление Росреестра по Москве, Управление Росреестра по адрес в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 66 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно ч. 4 указанной статьи для государственной регистрации прав должника на недвижимое имущество судебный пристав-исполнитель представляет в регистрирующий орган два экземпляра постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права должника, два экземпляра документа, устанавливающего право должника на недвижимое имущество, кадастровый паспорт объекта недвижимости и другие необходимые документы.

В пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что исходя из положений частей 1 и 2 статьи 66 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе не только обратиться за государственной регистрацией права собственности должника на имущество, а также принадлежащих ему иных имущественных прав, подлежащих государственной регистрации, но и в судебном порядке оспорить приостановление и отказ в государственной регистрации прав.

По смыслу положений пункта 17 части 1 статьи 64 и статьи 66 Закона об исполнительном производстве, если от должника невозможно получить запрошенные и необходимые для государственной регистрации его права на недвижимое имущество документы, судебный пристав-исполнитель может обратиться в уполномоченные органы за оформлением таких документов.

Судебный пристав-исполнитель также вправе обратиться к другой стороне сделки по отчуждению недвижимого имущества, в которой приобретателем является должник, с предложением совершить действия, направленные на государственную регистрацию перехода права собственности. При согласии другой стороны сделки на совершение этих действий в регистрирующий орган наряду с ее заявлением представляется постановление судебного пристава-исполнителя, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 66 Закона об исполнительном производстве.

При отказе другой стороны от совершения таких действий государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество к должнику осуществляется в порядке искового производства по требованию судебного пристава-исполнителя в соответствии с пунктом 3 статьи 551 ГК РФ.

Решение суда об удовлетворении указанного требования судебного пристава-исполнителя в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество является основанием для государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в том числе: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.

Согласно п. 6 ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 3 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению иного лица в установленных настоящим Федеральным законом случаях.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Преображенского районного суда г. Москвы от 26 января 2017 года по гражданскому делу №2-7972/16 по иску ИП фио к фио, Шевченко А.Н. о взыскании денежных средств исковые требования удовлетворены с фио в пользу ИП фио взыскана сумма основного долга по договору займа от 15 января 2003 года в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма по курсу ЦБ РФ на день возврата займа, расходы по уплате государственной пошлине в размере сумма; с Шевченко А.Н. в пользу ИП фио взыскана сумма основного долга по договору займа от 15 января 2003 года в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма по курсу ЦБ РФ на день возврата в порядке наследования по закону, расходы по уплате государственной пошлине в размере сумма Указанное решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

Определением Преображенского районного суда г. Москвы ИП фио выдан дубликат исполнительного листа по вышеуказанному гражданскому делу в отношении должника Шевченко А.Н.

16 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС015476556 от 10 июля 2020 года в отношении должника Шевченко А.Н. на предмет исполнения взыскание задолженности в размере сумма

Из материалов исполнительного производства следует, что никаких взысканий с должника Шевченко А.Н. в пользу взыскателя ИП фио по исполнительному листу ФС015476556 от 10 июля 2020 года не произведено, доказательств обратного суду не представлено.

В ходе исполнительного производства Шевченко А.Н. ограничен выезд из Российской Федерации, проводились выходы по месту жительства должника, были отобраны объяснения, кроме того, установлено, что Шевченко А.Н. принял наследство после смерти матери фио, однако, свидетельство о праве на наследство по закону Шевченко А.Н. не выдавалось что подтверждается материалами наследственного дела № 16/2015.

Часть 3 ст. 35 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Лишение лица имущества по решению суда (в форме приговора или решения, вынесенного в гражданском или арбитражном процессе) может иметь место только в предусмотренных законом случаях.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п. 2 ст. 235 ГК РФ. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относятся: - обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (ст. 237 ГК РФ).

Кроме того, в силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как усматривается из материалов дела, требования в исполнительных документах, по которым ИП фио является взыскателем по отношению к Шевченко А.Н., указаны в денежном выражении.

С учетом вышеуказанных фактических данных, в ходе исполнительного производства требования взыскателя (ИП фио) могли быть удовлетворены только за счет денежных средств, поступивших от должника, но не за счет перехода взыскателю права собственности на спорное недвижимое имущество, и без его реализации в установленном законом порядке. Не имеется также оснований для перехода права собственности взыскателю на имущество, принадлежащее должнику.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются - обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно п. 1 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" - обращение взыскания на имущество должника включает в себя изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Из материалов исполнительного производства следует, что 03 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем фио вынесено постановление №77003/20/243002 о проведении государственной регистрации права собственности на имущество (иного имущественного права) должника, которым постановлено регистрирующему органу Управлению Росреестра по г. Москве провести в установленный законодательством РФ срок государственную регистрацию права Шевченко А.Н. на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес.

05 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем фио были вынесены аналогичные постановления, которыми постановлено Управлению Росреестра по адрес провести государственную регистрацию права Шевченко А.Н. на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: адрес, и на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: адрес.

Истец обратилась в Управление Росреестра по Москве с заявлением для регистрации права собственности Шевченко А.Н. на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес, приложив постановление от 03 августа 2020 года, однако, уведомлением от 12 августа 2020 года №КУВД-001/2020-10429387/1 осуществление действий по государственной регистрации прав было приостановлено до 12 ноября 2020 года в связи с отсутствием документа, подтверждающего возникновение права общей долевой собственности Шевченко А.Н. в отношении указанной квартиры. 12 ноября 2020 года государственным регистратором принято решение об отказе в осуществлении регистрационных действий. Своим правом на обжалование в установленном законом порядке указанных решений Управления Росреестра по г. Москве истец не воспользовался.

При этом, сведений об обращении истца в Управление Росреестра по адрес материалы дела не содержат.

В обосновании свои требований истец ссылается на то, что ответчик до настоящего времени решение суда не исполнил, никаких действий по погашению задолженности не предпринимает, свои права на недвижимое имущество, являющееся наследством Шевченко А.Н., не зарегистрировал, при этом уважительных причин уклонения от государственной регистрации не представил. Между тем, перечисленные обстоятельства сами по себе не могут являться основанием для регистрации права собственности на имущество, приобретенное в порядке наследования.

Кроме того, из материалов гражданского дела №2-573/17 по иску ИП фио к фио, Шевченко Андрею Николаевичу следует, что ИП фио получил от фио в счет полного исполнения обязательств по договору займа от 15 января 2003 года и расписке от 15 января 2003 года денежные средства в размере сумма и проценты в размере сумма. Денежные средства возвращены полностью, проценты выплачены в полном объеме, что подтверждается распиской от 14 июня 2016 года, подписанной собственноручно фио

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП УФССП России по г. Москве фио к Шевченко Андрею Николаевичу о проведении государственной регистрации права собственности на наследственное имущество - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Гимадутдинова Л.Р.