Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6858/2015 ~ М-6519/2015 от 27.07.2015

Дело № 2-6858/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г.

при секретаре Рябухиной Е.Ю.

с участием: представителя истца по доверенности Б.,

представителя третьего лица по доверенности П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> к Пащенко С. В. об освобождении земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> обратился в суд с исковым заявлением к Пащенко С.В. об освобождении земельного участка путем демонтажа металлического гаража.

В обосновании исковых требований истец указывает, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 889614 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, урочище «Таманская лесная дача», лесной участок № 3, примерно в 100 метрах на юго-восток от ориентира -жилого строения по <адрес>, является собственностью муниципального образования <адрес> согласно свидетельства о государственной регистрации права от дата серия 26-АЗ номер №. На указанном земельном участке по <адрес>, в районе домов № 190, 192 Пащенко С.В. установил металлический гараж № без правоустанавливающих документов, что подтверждается актом обследования земельного участка от 24.02.2015. В связи с этим истец просит обязать Пащенко С.В. освободить земельный с кадастровым номером №20площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, урочище «Таманская лесная дача», лесной участок № примерно в 100 метрах на юго-восток от ориентира - жилого строения по <адрес>, путем демонтажа металлического гаража № 8, расположенного по <адрес>, в районе домов № 190, 192.

В судебном заседании представитель истца Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> по доверенности Б. исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик Пащенко С.В. в судебное заседание не явился, однако был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах не явки суд не уведомил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица по доверенности П. в судебном заседании пояснила о том, что спорный земельный участок является муниципальной собственностью и находится в пользовании МБУ «Ставропольское городское лесничество». Она считает требования истца подлежащим удовлетворению, поскольку ответчик без предусмотренных законом оснований установил гараж в лесной зоне.

Суд, выслушав представителей истца, третьего лица исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 12, пункта «г» части 2 статьи 102 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) городские леса относятся к категории защитных лесов, освоение которых осуществляется в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями.

Согласно части 5 статьи 102 ЛК РФ в защитных лесах запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями.

Статьей 6 ЛК РФ установлено, что использование лесов осуществляется в соответствии с целевым назначением земель, на которых эти леса располагаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 97 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) к землям природоохранного назначения относятся земли, занятые защитными лесами, предусмотренные лесным законодательством (за исключением защитных лесов, расположенных на землях лесного фонда, землях особо охраняемых территорий).

Согласно части 2 статьи 97 ЗК РФ на землях природоохранного назначения допускается ограниченная хозяйственная деятельность при соблюдении установленного режима охраны этих земель в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления.

В силу пункта 9 статьи 85 ЗК РФ земельные участки в составе рекреационных зон, в том числе земельные участки, занятые городскими лесами, используются для отдыха граждан и туризма.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ЗК РФ к землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для отдыха граждан, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан. На землях рекреационного назначения запрещается деятельность, не соответствующая их целевому назначению (п. 5 ст. 98 ЗК РФ).

Согласно статьи 26 ЗК РФ права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено по делу, земельный участок с кадастровым номером № площадью 889614 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, урочище «Таманская лесная дача», лесной участок № 3, примерно в 100 метрах на юго-восток от ориентира -жилого строения по <адрес>, является собственностью муниципального образования - <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата серия 26-АЗ номер № запись регистрации № 26-0-1-117/2001/2012-762.

Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> дата проведена проверка соблюдения земельного законодательства на указанном земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, в районе жилого <адрес> № 192.

Из актов обследования земельного участка от 24.02.2015г. и 17.08.2015г. года следует, что на земельном участке в районе многоквартирного <адрес> № расположено 52 металлических гаража, в том числе и гараж № 9, установленный ответчиком. Сведения о предоставлении земельных участков под гаражи отсутствуют. В связи с чем, в действиях Щербина И.И. усматриваются признаки нарушения ст.ст. 25 и 26 Земельного Кодекса РФ, а именно использование земельного участка без оформленных надлежащим образом правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов.

Таким образом, на основании представленных письменных доказательств, суд считает установленным факт самовольного занятия и использования без оформленных документов на землю ответчиком Пащенко С.В. земельного участка под установку металлического гаража по адресу: <адрес>, урочище «Таманская лесная дача», лесной участок № 3, примерно в 100 метрах на юго-восток от ориентира - жилого строения по <адрес>.

В силу ст. 76 Земельного кодекса РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Поскольку ответчик Пащенко С.В. в настоящее время самовольно занимает земельный участок под установку металлического гаража без правоустанавливающих и удостоверяющих право документов, суд признает обоснованными требования истца об обязании ответчика осуществить за свой счет демонтаж металлического гаража, расположенного по адресу: <адрес>, урочище «Таманская лесная дача», лесной участок № 3, примерно в 100 метрах на юго-восток от ориентира - жилого строения по <адрес>.

Таким образом, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в силу п. 19 ч.1 ст.333.36НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 304 ГК РФ, ст.ст. 6, 102 ЛК РФ, ст.ст. 26, 60, 76, 85, 97, 98 ЗК РФ, ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> к Пащенко С. В. об обязании освободить земельный участок путем демонтажа металлического гаража – удовлетворить.

Обязать Пащенко С. В. освободить земельный участок с кадастровым номером №, площадью 889614 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, урочище «Таманская лесная дача», лесной участок № 3, примерно в 100 метрах на юго-восток от ориентира - жилое строение по <адрес>, путем демонтажа металлического гаража № 8, расположенного по <адрес>, в районе домов № №. Ставрополя.

Взыскать с Пащенко С. В. в бюджет <адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19.10.2015г.

Судья Старовойтова Н.Г.

Копия верна

Судья Старовойтова Н.Г.