Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2124/2017 ~ М-1369/2017 от 22.03.2017

Дело № ****** Мотивированное решение изготовлено 31.07.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.07.2017 <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В., с участием

ФИО1 истца ФИО4,

ФИО1 ответчика ФИО6,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «КомплексСтрой» о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «КомплексСтрой», в котором просит признать за ним право собственности на помещение № ****** площадью 36,6 кв.м, кадастровый № ******, расположенное на 13 этаже по адресу: <адрес>а; вынести решение о государственной регистрации права собственности ФИО2 на указанное помещение.

В обоснование иска ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Уралавтострой» был заключен договор уступки прав (перевод долга), в соответствии с которым к истцу перешли права и обязанности покупателя по договору будущей недвижимой вещи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Уралавтострой» и ООО «КомплексСтрой». ООО «Уралавтострой» исполнило свои обязанности по внесению цены договора полностью. ФИО2 выполнил свои обязанности по договору уступки, уплатив ООО «Уралавтострой» 1836000 руб. ООО «КомплексСтрой» обязано было передать истцу помещение в соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее объект, подлежащий передаче истцу, создан, поставлен на кадастровый учет. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ на ООО «КомплексСтрой» возложена обязанность передать истцу комплект документов, необходимых для регистрации права собственности на объект недвижимости в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ. Однако указанные документы истцу не переданы. Истец полагает, что вправе требовать признания за собой права собственности на указанный выше объект недвижимости.

В судебном заседании ФИО1 истца ФИО4 исковые требования поддержала.

ФИО1 ООО «КомпплексСтрой» в лице временного управляющего ФИО5 – ФИО6 возражала против удовлетворения исковых требований. Указала, что ООО «Уралавтострой» не исполнило своей обязанности по внесению денежных средств в счет оплаты цены по договору купли-продажи будущей недвижимой вещи, что подтверждается выпиской п осчету ООО «КомплексСтрой». Справка об оплате не является достаточным доказательством факта оплаты. Поскольку иных доказательств выполнения ООО «Уралавтострой» его обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ не представлено, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, направил в суд своего ФИО1.

ФИО1 третьих лиц ООО «Уралавтострой», ФИО1 по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Октябрьского районного суда <адрес> в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru, согласно ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. ФИО1 по <адрес> просил рассматривать дело в отсутствие своего ФИО1, в том числе, в случае повторного отложения слушания дела, указал, что в компетенцию ФИО1 не входит оспаривание чьих-либо прав и сделок, какие-либо разногласия между истцом и ФИО1 отсутствуют.

С учётом мнения участвующих в деле лиц и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав пояснения ФИО1 сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 2 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Право собственности на объекты недвижимости возникает у лиц, заключивших договор купли-продажи будущей недвижимой вещи, по правилам п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть с момента государственной регистрации этого права за покупателем.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КомплексСтрой» (продавец) и ООО «Уралавтострой» (покупатель) был заключен договор № № ****** купли-продажи будущей недвижимой вещи, согласно которому ООО «КомплексСтрой» обязалось в срок не позднее 30 дней после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать в собственность ООО «Уралавтострой», а ООО «Уралавтострой» обязалось принять и оплатить в сроки, установленные договором, нежилое помещение № ****** проектной площадью 36,5 кв.м, расположенное на 13-м этаже по строительному адресу: <адрес>. Стоимость объекта составила 2281250 руб.

Из имеющейся в материалах дела справки, выданной ООО «КомплексСтрой», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи №№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ оплачена сумма2281 250руб.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Уралавтострой» (цедент) и ФИО2(цессионарий) был заключен договор № № ****** уступки прав (перевода долга) по договору купли-продажи будущей недвижимой вещи от ДД.ММ.ГГГГ № А/138, в соответствии с которым ООО «Уралавтострой» уступило истцу права и обязанности по договору купли-продажи будущей недвижимой вещи в полном объеме. В договоре также указано о том, что на момент его подписания стоимость будущей недвижимой вещи по договору от ДД.ММ.ГГГГ оплачена цедентом в полном объеме. Согласно договору, уступка является возмездной, стоимость уступаемых прав составляет 1836000 руб. Договор уступки подписан истцом, директором ООО «Уралавтострой» и директором ООО «КомплексСтрой».

Справкой, выданной ДД.ММ.ГГГГ ООО «Уралавтострой», подтверждается, что суммав размере 1836000руб. при продаже помещения № ******, расположенного по адресу: <адрес>, 13-й этаж, проектной площадью 36,5 кв.м на основании договора №А/138 от 29.08.2013получена полностью, претензий не имеется.

Кроме того, внесение истцом оплаты по договору уступки подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № ******.

ДД.ММ.ГГГГ многоэтажное здание гостиницы, расположенное по адресу:<адрес>(милицейский адрес), было введено в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «КомплексСтрой» в лице директора ООО «УК ЭКО»ФИО7, действующей на основании доверенности ответчика, был подписан акт приемки-передачи помещения со строительным номером 13/1, милицейский – 138, расположенное на 13-м этаже административного здания поадресу: <адрес>. При этом в акте указано, что он не является актом передачи помещения для оформления права собственности в Федеральной регистрационной службе по <адрес>.

Права на спорный объект недвижимости в установленном законом порядке не зарегистрированы.

В соответствии со ст. ст. 309, ч.1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Между тем, в нарушение условий договора ДД.ММ.ГГГГ ответчик не передал истцу предусмотренное этим договором нежилое помещение.

Однако, истцом были предоставлены в материалы настоящего дела письменные доказательства законности возникновения у него права на спорное помещение, а также соответствующие доказательства об оплате стоимости приобретаемого у ответчика нежилого помещения.

Возражения ФИО1 ответчика относительно недостаточности доказательств этого факта ввиду отсутствия сведений о перечислении денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Уралавтострой» на счет ответчика, не могут быть приняты во внимание, поскольку, несмотря на указанное обстоятельство, факт оплаты подтвержден ответчиком, причем не только в упомянутой выше справке, но и в договоре уступки прав.

Более того, согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> постановлено заочное решение, которым, с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, на ООО «КомплексСтрой» возложена обязанность передать ФИО2 помещение № ****** проектной площадью 36,5 кв.м, расположенное на № ****** этаже по адресу: <адрес>. Также на ООО «КомплексСтрой» возложена обязанность выдать ФИО2 комплект необходимых документов для регистрации права собственности на объект недвижимости в соответствии с договором №А/138 купли-продажи будущей недвижимой вещи от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное решение вступило в законную силу.

Данным решением, в том числе, установлено, что истцом оплата по договору от ДД.ММ.ГГГГ произведена в полном объеме.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным постановлением подтверждено право ФИО2 требовать передачи ему ответчиком спорного помещения.

При таких обстоятельствах суд полагает обоснованными заявленные ФИО2 требования и считает возможным их удовлетворить.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «КомплексСтрой» о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на помещение № ****** площадью 36,6 кв.м, кадастровый № ******, расположенное на 13 этаже по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для регистрации за ФИО2 права собственности на помещение на помещение № ****** площадью 36,6 кв.м, кадастровый № ******, расположенное на 13 этаже по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья И.В. Кайгородова