Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3216/2019 от 09.01.2019

дело У

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2019 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре Соколовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховое общество газовой промышленности» в лице Красноярского филиала АО «СОГАЗ» к Мотора Дмитрию Алексеевичу о расторжении договоров страхования,

УСТАНОВИЛ:

АО «Страховое общество газовой промышленности» в лице Красноярского филиала АО «СОГАЗ» обратилось в суд с вышеуказанным иском, с учетом уточнения, к Мотора Д.А., мотивируя требования тем, что 02.10.2008 года между сторонами заключен договор страхования при ипотечном кредитовании У У. Указанный договор страхования заключен на основании заявления на страхование при ипотечном кредитовании от 02.10.2008 года в соответствии с Правилами страхования при ипотечном страховании от 15.08.2008 года. При заключении договора ответчик уплатил страховую премию за первый год страхования в размере 26987 руб. 40 коп.. Срок оплаты очередного взноса истек 03.10.2015г., 03.10.2016г., 03.10.2017г.. Ответчику направлялись уведомление о расторжении договоров страхования, было предложено подписать соглашение о прекращении договора страхования и оплатить задолженность, ответ на которое не представлен. Истец просит расторгнуть договор страхования У от 02.10.2008 г., взыскать с ответчика задолженность по оплате страховой премии в размере 24313 руб. 40 коп. с перерасчетом на день вынесения решения суда, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 929 руб. 40 коп..

В судебное заседание представитель истца АО «Страховое общество газовой промышленности» не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства заказным письмом с уведомлением. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Мотора Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица АО «Газпромбанк» в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Согласно ч. 3 ст. 954 ГК РФ если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами илидоговором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что 02.10.2008 года между АО «СОГАЗ» и Мотора Д.А., на основании заявления Мотора Д.А., заключен договор страхования У (л.д.14-16).

Согласно п.3.4 страхового полиса, периодичность уплаты взносов – ежегодно, срок уплаты взносов – до 03 октября каждого года действия договора страхования.

При заключении договора страхования, страхователь уплатил страховую премию за первый год страхования по договору У в размере 26987 руб. 40 коп., что подтверждается квитанцией от 02.10.2008г. №868748 (л.д.17).

Как установлено судом страховая премия 03.10.2015г., 03.10.2016г. 03.10.2017г. ответчиком не уплачена, доказательств иного на момент рассмотрения дела судом с со стороны ответчика не приведено.

Согласно графика страховых сумм и страховых премий, страховая премия на период страхования с 03.10.2015г. по 02.10.2016г. составила 9556 руб. 25 коп., по 02.10.2017г. составила 8371 руб. 19 коп..

Согласно представленного истцом расчета, сумма задолженности по договору за период с 03.10.2017г. по 30.08.2018г. составила 6385 руб. 96 коп..

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по состоянию на день вынесения решения.

Таким образом, учитывая график страховых сумм за период с 03.10.2017г. по 02.10.2018г. ответчиком подлежала к уплате сумма в размере 7020 руб. 71 коп., за период с 03.10.2018г. по 19.03.2019г.: 5484 руб. 75 коп. / 365 дней х 168 дней = 2524 руб. 49 коп., всего же за период страхования с 03.10.2015г. по 19.03.2019г. в размере 9556 руб. 25 коп. + 8371 руб. 19 коп. + 7020 руб. 71 коп. + 2524 руб. 49 коп. = 27472 руб. 64 коп..

При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договорам страхования ответчика нашел свое подтверждение в судебном заседании, со стороны ответчика не оспаривался и не опровергался, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «СОГАЗ» о взыскании задолженности по оплате страховой премии по договору У в размере 27472 руб. 64 коп..

Кроме того, истцом в адрес Мотора Д.А. направлено письмо – сопровождение, о направлении соглашения о расторжении указанных договоров страхования в связи с неуплатой страхового взноса, однако задолженность по договору страхования ответчиком не погашена, соглашение о расторжении договоров страхования не подписано, договоры страхования по соглашению сторон не расторгнуты.

Поскольку ответчиком Мотора Д.А. нарушены существенные условия договора страхования, договор страхования по соглашению сторон не расторгнут, учитывая, что в данном случае расторжение договора страхования соответствует интересам обеих сторон, суд полагает требование АО «СОГАЗ» о расторжении договора страхования, заключенного с Мотора Д.А. подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом АО «СОГАЗ» оплачена государственная пошлина в размере 929 руб. 40 коп., что подтверждается платежным поручением У от 25.07.2018г. (л.д.8), которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договор страхования У заключенный 02 октября 2008 года между акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» и Мотора Дмитрием Алексеевичем.

Взыскать с Мотора Дмитрия Алексеевича в пользу АО «Страховое общество газовой промышленности» задолженность по оплате страховой премии по договору страхования У от 22.04.2015 г. в размере 27472 рубля 64 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 929 рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Басинская