Определение о восстановлении срока на обжалование по делу № 33-30388/2022 от 02.08.2022

Дело № 33-30388/2022

Судья фио

I инст. 2-1354/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2022 года

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе судьи Бобровой Ю.М.,

при ведении протокола помощником судьи Дмитриевым С.Е.,

заслушав в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца Куркиева Р.И. по доверенности фио на определение Савёловского районного суда адрес от 18 апреля 2022 года, которым постановлено:

Восстановить фио фио, действующей в свих интересах и в
интересах несовершеннолетних детей фио A.M. и фио, срок для подачи
апелляционной жалобы на решение Савеловского районного суда адрес от 24
февраля 2021 года.

установила:

Решением Савеловского районного суда адрес от 24 февраля 2021 года, с учетом определения суда от 17 сентября 2021 года об исправлении описки в решении суда, удовлетворены исковые требования Куркиева Р.И. к фиоС, фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства.

На указанный судебный акт ответчиком Баблумяном Т.С. была подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда от 28 октября 2021 года решение суда от 24 февраля 2021 года в редакции определения суда от 17 сентября 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика Баблумяна Т.С. без удовлетворения.

21 февраля 2022 года посредством почтовой связи ответчик фио, действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей фио A.M. и фио, обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на состоявшееся по делу судебное решение, указав, что она не знала о постановленном в отношении нее судебном акте, в период рассмотрения дела судом она находилась за пределами РФ в Великобритании и не имела возможности обеспечить явку в судебное заседание в связи с эпидемиологической обстановкой в Великобритании, а также, как пояснил представитель ответчика, в связи с наличием двух несовершеннолетних детей 2013 года и паспортные данные, рожденных в Великобритании, и за которыми ответчик осуществляет уход.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого, как незаконного и не обоснованного просит представитель истца Куркиева Р.И. по доверенности фио

Настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению судом в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с положениями части третьей статьи 333 ГПК РФ обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу п.1 ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Суд первой инстанции установлено, что резолютивная часть решения суда по настоящему делу оглашена 24 февраля 2021 года.

Мотивированное решение по делу изготовлено судом 22 марта 2021 года.

Решение суда опубликовано на официальном сайте судов адрес, находящемся в свободном доступе, 22 марта 2021 года.

Апелляционная жалоба ответчиком фио подана в суд посредством почтовой связи 21 февраля 2022 года.

Копия решения ответчиком фио не получена, о чем в материалах дела сведений не имеется.

Как указывает представитель ответчика фио, о принятом решении ответчику стало известно лишь в феврале 2022 года, после чего была подана апелляционная жалоба. С учетом доводов заявителя, учитывая обстоятельства по делу, суд нашел к выводу о том, что доводы заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы заслуживающими внимания и счёл возможным признать причины пропуска установленного срока в данном случае уважительными и срок восстановил.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда и не влияют на его существо, поэтому не могут быть приняты во внимание.

Суд соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на правильном применении норм процессуального законодательства и соответствуют фактическим обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с нормами процессуального права, и оснований для его отмены по доводам частных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, суд

определила:

определение Савёловского районного суда адрес от 18 апреля 2022года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Куркиева Р.И. по доверенности фио – без удовлетворения.

Судья: