Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-200/2018 (2-5700/2017;) ~ М-5750/2017 от 16.10.2017

Дело № 2-200/18 г. Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 января 2018 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Юршо М. В.,

при секретаре Смирновой И. А.,

с участием представителя истца Шандера Е. Э., представителей ответчика Факеева М. М. и Холостова А. В., третьих лиц Чуриловой З. Л., Алексеева В. В., Филипповой Л. А., Долотиной М. С., Алексеевой В. А., Аксенова С. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лунина *** к Администрации Новгородского муниципального района и Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Бастион» о признании недействительными результатов конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом и договора управления многоквартирным домом,

у с т а н о в и л:

Лунин Ю. В. обратился в суд с иском к Администрации Новгородского муниципального района и Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Бастион» (далее по тексту также – Общество) о признании недействительными результатов конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом и договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> указав в обоснование заявления, что при проведении конкурса допущен ряд нарушений закона.

В ходе судебного разбирательства спора к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены собственники помещений указанного выше жилого дома.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца Шандера Е. Э., действующего на основании доверенности, и третьих лиц Чуриловой З. Л., Алексеева В. В., Филипповой Л. А., Долотиной М. С., Алексеевой В. А., Аксенова С. М., поддержавших исковые требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении, объяснения представителей ответчика Общества Факеева М. М. и Холостова А. В., действующих на основании доверенности, не признавших исковые требования, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно п. 2 ст. 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В силу вышеприведенных норм закона для признания торгов недействительными по иску лица, заинтересованного в надлежащем проведении торгов вследствие нарушения порядка их проведения, суд должен оценить, насколько допущенное нарушение является существенным, и могли ли нарушения, на которые ссылается заявитель, повлиять на результаты торгов. В случае если нарушения, на которые ссылается заявитель, не повлияли и не могли повлиять на результаты торгов, то отсутствуют основания для удовлетворения заявленного требования.

Исходя из ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 161 ЖК РФ).

Орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано (ч. 4 ст. 161 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о результатах указанного конкурса и об условиях договора управления этим домом. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам предусмотренного частью 4 настоящей статьи открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из ч. 8.1 ЖК РФ не допускается заключение договора управления многоквартирным домом по результатам открытого конкурса или в случае, если указанный конкурс признан несостоявшимся, ранее чем через десять дней со дня размещения информации о результатах указанного конкурса на официальном сайте в сети "Интернет". Данное требование не применяется до определения Правительством Российской Федерации официального сайта в сети "Интернет".

Порядок организации и проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом установлен Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2006 года № 75 (далее по тексту также – Правила).

Исходя из п. 5 Правил нарушение процедуры организации или проведения конкурса, предусмотренной настоящими Правилами, является основанием для признания судом недействительными результатов конкурса и договоров управления многоквартирным домом, заключенных по результатам такого конкурса.

Информационное обеспечение проведения открытого конкурса регламентировано разделом III Правил.

В соответствии с пп. «а» п. 40 Правил не позднее, чем за 25 дней до даты начала процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе организатор конкурса обязан уведомить о дате проведения конкурса всех собственников помещений в многоквартирном доме (многоквартирных домах) путем размещения сообщения в местах, удобных для ознакомления собственниками помещений в многоквартирном доме, - на досках объявлений, размещенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также путем размещения сообщения о проведении конкурса на официальном сайте.

Как установлено судом из письменных материалов дела, истцу Лунину Ю. В. на праве собственности принадлежит квартира <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ года Администрация Новгородского муниципального района Новгородской области на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов в сети Интернет разместила извещение № № о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на право заключения договора управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>

Согласно протоколу № вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе от ДД.ММ.ГГГГ года на участие в конкурсе была подана единственная заявка – от ответчика Общества.

Как следует из протокола конкурсной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ года рассмотрения заявок, по итогам рассмотрения поступивших заявок только ответчик Общество был допущен к участию в конкурсе.

В соответствии с п. 5 ст. 447 ГК РФ аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися. Иные основания признания торгов несостоявшимися устанавливаются законом.

В нарушение данного требования закона, как следует из протокола № конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ года, победителем конкурса признан ответчик Общество, а сам аукцион несостоявшимся не признан.

В нарушение требований, предусмотренных п. 84 Правил, текст протокола № конкурса до настоящего времени на официальном сайте в сети Интернет организатором конкурса или по его поручению специализированной организацией не размещен.

Размещенные в сети Интернет тексты протоколов № отличаются от текстов данных протоколов, представленных суду ответчиком Администрацией Новгородского муниципального района в ходе судебного разбирательства спора.

Исходя из п. 71 Правил в случае, если только один претендент признан участником конкурса, организатор конкурса в течение 3 рабочих дней с даты подписания протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе передает этому претенденту проект договора управления многоквартирным домом, входящий в состав конкурсной документации. При этом договор управления многоквартирным домом заключается на условиях выполнения обязательных работ и услуг, указанных в извещении о проведении конкурса и конкурсной документации, за плату за содержание и ремонт жилого помещения, размер которой указан в извещении о проведении конкурса. Такой участник конкурса не вправе отказаться от заключения договора управления многоквартирным домом.

Из письменных материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ответчиками – Обществом и Администрацией Новгородского муниципального района - был заключен договор управления многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>.

Как следует из текста данного договора, он заключен на основании протокола № рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом. Договор был заключен на срок 1 год и вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ года.

Исходя из п. 89 Правил, организатор конкурса в течение 10 рабочих дней с даты утверждения протокола конкурса уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме и лиц, принявших помещения, о результатах открытого конкурса и об условиях договора управления этим домом путем размещения проекта договора в порядке, предусмотренном пунктом 40 Правил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В то же время каких-либо доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достаточности, в подтверждение факта уведомления не позднее, чем за 25 дней до даты начала процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, организатором конкурса о дате проведения конкурса всех собственников помещений в указанном выше многоквартирном доме путем размещения сообщения в местах, удобных для ознакомления собственниками помещений в многоквартирном доме, ответчиками суду в ходе судебного разбирательства спора не представлено.

В нарушение требований, предусмотренных п. 89 Правил, организатор конкурса в течение 10 рабочих дней с даты утверждения протокола конкурса не уведомил всех собственников помещений в многоквартирном доме, о результатах открытого конкурса и об условиях договора управления этим домом путем размещения проекта договора в порядке, предусмотренном пунктом 40 Правил.

Доказательств обратного ответчиками в ходе судебного разбирательства спора также не представлено.

Также при объявлении конкурса Администрацией Новгородского муниципального района не было учтено, что в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в указанном выше многоквартирном доме от 01 августа 2015 года, собственниками помещений был выбран способ управления многоквартирным домом – непосредственное управление.

Решением общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ года установлен размер платы за обслуживание и ремонт общего имущества. Данное решение никем не оспорено и не признано недействительным.

Кроме того, собственниками помещений в доме заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями на оказание собственникам многоквартирного жилого дома соответствующих коммунальных услуг, что подтверждается представленными суду копиями квитанций.

Из объяснений участвующих в деле лиц и письменных материалов дела судом также установлено, что ответчик Общество до настоящего времени не заключило с собственниками помещений соответствующих договоров на управление и фактически не приступило к управлению и обслуживанию данного дома, что также нарушает процедуру отбора управляющей организации для управления многоквартирным домом.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что допущенные ответчиками нарушения процедуры организации конкурса в соответствии с п. 5 Правил являются основанием для признания недействительными результатов конкурса, что в силу п. 2 ст. 449 ГК РФ является основанием для признания недействительным и договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Новгородская область, Новгородский район, пос. Тесово-Нетыльский, пер. Советский, д. 2, заключенного 10 января 2017 года с ответчиком Обществом.

Приведенные представителями ответчика в ходе судебного разбирательства спора доводы судом отклоняются как несостоятельные.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Общества в пользу истца Лунина Ю. В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Также надлежит возвратить истцу из бюджета государственную пошлину в размере 300 руб., излишне уплаченную на основании чека-ордера от 31 октября 2017 года.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Лунина *** удовлетворить.

Признать недействительными результаты конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, закрепленные в протоколе №.

Признать недействительным договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ года с Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Бастион».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Бастион» в пользу Лунина *** в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 руб.

Возвратить Лунину *** из бюджета государственную пошлину в размере 300 руб., уплаченную на основании чека-ордера от 31 октября 2017 года.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда с подачей жалобы через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения – 30 января 2018 года.

Председательствующий М. В. Юршо

Мотивированное решение составлено 02 февраля 2018 года.