Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-33983/2018 от 21.08.2018

Судья Жане Х.А. дело N 33-33983/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2018 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Цехомской Е.В.,

судей Сидорова В.В., Суслова К.К.,

по докладу судьи краевого суда Цехомской Е.В.,

при секретаре Рысине А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Соловьева < Ф.И.О. >1 на основании доверенности Сербина Г.Н. на решение Тимашевского районного суда от 5 июля 2018 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Соловьев Н.А. обратился в суд с иском к Обрезко С.Н. об исключении из сведений государственного кадастрового учета о координатах характерных точек границ земельного участка.

В обоснование требований указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу: <...>. Решением Тимашевского районного суда от 23 ноября 2017 г. сведения единого государственного реестра недвижимости в части местоположения границ и конфигурации земельного участка истца признаны реестровой ошибкой, с исключением сведений о координатах характерных (поворотных) точек границ земельного участка из ЕГРН. При этом в процессе выполнения кадастровых работ с целью уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <...>, выявлено, что имеются несоответствия фактического местоположения границ, площади и конфигурации смежного земельного участка с кадастровым номером <...> с его местоположением в соответствии со сведениями ЕГРН. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером <...>, является Обрезко С.Н., который до настоящего времени уклоняется от исправления реестровой ошибки в добровольном порядке.

В связи с чем, истец просил суд признать реестровой ошибкой сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу: <...> описанных в чертеже границ земельного участка от 29 июня 2006 г., утвержденном начальником территориального отдела по Тимашевскому и Калининскому районам Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю, исключив из сведений кадастра недвижимости координаты характерных точек местоположения границ земельного участка.

Решением Тимашевского районного суда от 5 июля 2018 г. в удовлетворении требований истца отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований доверителя. В обоснование жалобы указывает, что судом допущены нарушения норм материального права и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Соловьев А.Н., Обрезко С.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие, отложении слушания дела не просили.

Представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание также не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом мнения участника процесса, руководствуясь статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя Соловьева Н.А. на основании доверенности Сербина Г.Н., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не усмотрела.

Из материалов дела следует, что Соловьев Н.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <...>

Вступившим в законную силу решением Тимашевского районного суда от 23 ноября 2017 г. сведения единого государственного реестра недвижимости в части местоположения границ и конфигурации земельного участка, принадлежащего Соловьеву Н.А. признаны реестровой (кадастровой) ошибкой, с исключением сведений о координатах характерных (поворотных) точек его границ из единого государственного реестра недвижимости.

Истец утверждает, что в ходе проведения кадастровых работ с целью уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <...> выявлено несоответствие фактического местоположения границ, площади и конфигурации смежного земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, собственником которого является Обрезко С.Н.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту Закон N 218-ФЗ) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Понятие реестровой ошибки, введенное в действующем законодательстве с 1 января 2017 г., соответствует ранее действовавшему понятию кадастровой ошибки (пункт 2 части 1 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в настоящее время Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», далее по тексту Закон N 221-ФЗ), в соответствии с которым ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Таким образом, реестровая ошибка является ошибкой, допущенной при подготовке уполномоченными лицами (кадастровыми инженерами) документов, необходимых для последующего осуществления кадастрового учета и в последующем воспроизведенной при осуществлении указанного кадастрового учета и внесении сведений в ЕГРН.

Такая ошибка может быть допущена лицом, осуществившим межевание земельного участка при определении любых сведений (в частности и сведений об определении местоположения границ и площади земельного участка), внесенных в документ, на основании которого в последующем осуществляется государственный кадастровый учет.

В соответствии с положениями статьи 22 Закона N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 60 Земельного кодекса РФ установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

При этом материалы дела не дают оснований полагать нарушенными право истца в сфере землепользования, поскольку факт наличия ошибки в чертеже границ земельного участка ответчика не доказан достаточными, относимыми и допустимыми доказательствами. Выводы кадастрового инженера и специалиста имеют вероятностный характер, притом, что техническое заключение от 4 июля 2018 г. (л.д. 42) специалистом Матяшовой О.А. не подписано.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истца следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тимашевского районного суда от 5 июля 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Соловьева < Ф.И.О. >1 на основании доверенности Сербина Г.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: