Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-29310/2021 от 02.08.2021

Судья: Сурмениди Л.Л. Дело № 33-29310/2021

№ 2-166/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2021 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего            Сибятулловой Л.В.,

судей                            Волошиной С.Г., Таран А.О.,

при секретаре                    Зайцевой К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соболевой О.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконной постановки на кадастровый учет объекта недвижимости,

по апелляционной жалобе представителя Соболевой О.А. на решение Северского районного суда от 13 апреля 2021 года,

заслушав доклад судьи Сибятулловой Л.В. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя Соболевой О.А. и представителя ООО «КНГК-ИНПЗ», учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела,

У С Т А Н О В И Л А:

Соболева О.А. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконной постановки на кадастровый учет объекта недвижимости.

Свои требования мотивировала тем, что в ее собственности находится земельный участок, площадью 1080 кв.м, категории земель - земли населенных пунктов, по адресу: <Адрес...>, с видом разрешенного использования для строительства индивидуального жилого дома.

В <Дата ...> в целях использования участка по назначению – для строительства индивидуального жилого дома, Соболева О.А. обратилась в администрацию пгт. Ильского за соответствующим разрешением. В процессе оформления документов ООО «Архитектура и градостроительство» составлен градостроительный план земельного участка, из которого стало известно, что в границах участка проходит высоковольтная линия электропередач, напряжением 35 кВ, принадлежащая ООО «Илький НПЗ», в связи с чем обозначена охранная зона ВЛ на расстоянии 15 м.

О строительстве указанной высоковольтной линии Соболева О.А. не была уведомлена, в момент приобретения участка в <Дата ...> - высоковольтная линия электропередач отсутствовала. Как следует из письма Управления Росреестра по Краснодарскому краю от <Дата ...>, данную высоковольтную линию электропередач, как объект незавершенного строительства, по результатам правовой экспертизы представленных документов государственный регистратор Северского отделения Управления Росреестра поставил на кадастровый учет <Дата ...>.

Таким образом, по мнению Соболевой О.А., к принадлежащему ей на праве собственности земельному участку применены ограничительные меры, в связи с чем, она не может свободно осуществлять свои права на пользование землей, в том числе выбрать место строительства жилого дома.

Соболева О.А. просила суд признать незаконным постановку на кадастровый учет и государственную регистрацию объекта незавершенного строительства с проектируемым назначением «Внешнее электроснабжение Ильского НПЗ» и образованного из него сооружения с наименованием «Внешнее электроснабжение Ильского НПЗ», и аннулировать сведения об указанных объектах из ЕГРН.

Обжалуемым решением Северского районного суда от 13 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований Соболевой О.А. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Соболевой О.А. полагает решение Северского районного суда от 13 апреля 2021 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Просит обжалуемое решение суда отменить и принять по настоящему гражданскому делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Соболева О.А. и представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, признав причины неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Соболевой О.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме, заслушав пояснения представителя ООО «КНГК-ИНПЗ», полагавшего обжалуемое решение законным и обоснованным, судебная коллегия находит необходимым решение суда оставить без изменения, как постановленное в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Из материалов дела следует, что Соболева О.А. на основании договора купли-продажи от <Дата ...> является собственником земельного участка площадью 1080 кв.м, по адресу: <Адрес...>, категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – под строительство индивидуального жилого дома, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <Дата ...>.

<Дата ...> отделом имущественно - земельных отношений и архитектуры администрации Ильского городского поселения <Адрес...> подготовлены градостроительный план земельного участка и ООО «Архитектура и градостроительство» схема планировочной организации земельного участка, согласно которой обозначено место размещения проектируемого объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участка по адресу: <Адрес...> и установлено, что земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж 1), и находится в границах зон с особыми условиями использования территорий: санитарно-защитной зоны ООО «Ильский НПЗ» и включенного в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии со ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Статьей 60 ЗК РФ установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно Постановлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от <Дата ...>, на территории <Адрес...> для имущественного комплекса ООО «Ильский НПЗ» установлена санитарно-защитная зона размером 500 м от границы территории промышленной площадки по всем направлениям.

Постановлением администрации Ильского городского поселения Северского района от <Дата ...> ООО «Ильский НПЗ» разрешено подготовить проект документации по планировке территории (проект межевания) в границах Ильского городского поселения Северского района в связи со строительством объекта «Реконструкция ООО «Ильский НПЗ». Внешнее электроснабжение ЛЭП 35 кВ с пунктом переключения».

По поручению ООО «Ильский НПЗ» был подготовлен проект планировки и межевания линейного объекта ВЛ-35.

<Дата ...> ООО «Ильский НПЗ» администрацией Ильского городского поселения Северского района выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства «Внешнее электроснабжение Ильского НПЗ», протяженностью 2,2 км.

Постановлением администрации Ильского городского поселения Северского района от <Дата ...> проект планировки и межевания территории в границах Ильского городского поселения в связи со строительством линейных объектов «Внешнее электроснабжение ООО «Ильский НПЗ» сборного напорного коллектора по объекту «Реконструкция ООО «Ильский НПЗ» утвержден.

Из технического плана объекта незавершенного строительства от <Дата ...> следует, что объект незавершенного строительства с назначением «Внешнее электроснабжение Ильского НПЗ», расположенный по адресу: <Адрес...> протяженностью 2200 м, следует в северном направлении по землям Ильского городского поселения Северского района в границах кадастровых кварталов <№...>, пересекает автотрассу «Краснодар-Новороссийск» и железнодорожную ветку, ведущую к заводу. Участок линии берет начало от существующей линии ВЛ-35 кВИльская-Западная, и до проектируемой ПС35/6 кВ, расположенной на территории «Ильский НПЗ». В объект сооружения входят опоры линии электропередачи на железобетонных фундаментах глубиной заложения до 3 м.

Согласно разрешению на допуск в эксплуатацию энергоустановки и акту осмотра электроустановки, с <Дата ...> электроустановка допущена в эксплуатацию.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что линия электропередач была возведена до формирования в <Дата ...> земельного участка Соболевой О.А., с <Дата ...> обеспечивает электроснабжение Ильского НПЗ, оснований полагать, что возведение линейного объекта имело место без согласия собственника земли и с нарушением порядка его строительства, не имеется.

Доводы Соболевой О.А. о невозможности использования земельного участка по назначению в той степени, которая требует снятия с кадастрового учета всего линейного объекта «Внешнее электроснабжение Ильского НПЗ», протяженностью 2200 м, подлежат отклонению.

Как установлено судом, железобетонных опор высоковольтных линий электропередач на земельном участке истца не имеется, линия электропередач пересекает участок истца в непосредственной близости от его торцевой границы и после приобретения Соболевой О.А. земельного участка в собственность не изменяла конфигурацию.

Суд учитывает, что Соболева О.А., приобретая земельный участок при наличии уже существующей высоковольтной линии электропередач, действуя в своих интересах, должна была проявить необходимые заботливость и осмотрительность при совершении сделки и предполагать об ограничениях, которые устанавливаются при ее размещении. Кроме того, ограничения в части использования земельного участка Соболевой О.А., связанные с нахождением на нем воздушной линии электропередач возникли до возникновения <Дата ...> права собственности Соболевой О.А.на земельный участок.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию истца в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам;

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Северского районного суда от 13 апреля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Соболевой О.А. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый Кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме в день его принятия.

Председательствующий:

Судьи: