Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-498/2011 ~ М-536/2011 от 17.10.2011

№ 2-498/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2011 года

Каменский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Баскакова И.Г.

при секретаре Стрюковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КРК-Страхование» к Прямикову К.С. взыскании ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «КРК-Страхование» обратилось в суд с иском к Прямикову К.С. о взыскании ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований указано, что <*** г.> в результате дорожно- транспортного происшествия было повреждено ранее принятое на страхование ООО «КРК- Страхование» транспортное средство марки Тойота, регистрационный знак №***. В соответствии с материалами ГИБДД, участник данного ДТП Прямиков К.С., управляя автомобилем марки ВАЗ, регистрационный знак №*** нарушил требования ПДД РФ. Размер ущерба, возмещенного ООО «КРК- Страхование» за восстановительный ремонт транспортного средства страхователя составил ***, 99 рублей. Сумма ремонта ТС с учетом износа узлов и деталей составляет ***,83 руб. Гражданская ответственность ответчика Прямикова К.С. на момент ДТП была застрахована в ЗАО СГ «УралСиб». Истец обратился к Страховщику по ОСАГО с требованием о возмещении ущерба в пределах лимита ответственности, которое находится на рассмотрении у Страховщика. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в сумму ущерба в порядке суброгации в размере *** руб. 83 коп. и расходы на оплату государственной пошлины в размере *** руб. 45 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Прямиков К.С. исковые требования признал полностью, о чем представил суду письменное заявление в соответствии с требованиями ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Заслушав ответчика Прямикова К.С., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с Федеральным Законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ требования о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, могут предъявляться к страховой компании (страховщику), застраховавшей гражданскую ответственность владельца транспортного средства.

В соответствии со ст. 1 названного Закона с п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ – владельцы транспортных средств обязаны за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Судом установлено, что <*** г.> в 14:40 часов в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Тойота №*** под управлением Т.А.В. и автомобиля ВАЗ 21093 №***, под управлением Прямикова К.С., который в нарушение п. 8.1 ПДД РФ при повороте налево не убедился в безопасности своего маневра, допустил столкновение с попутно двигающейся автомашиной Тойота Ленд Крузер.

В результате данного столкновения автомашине марки Тойота Ленд Крузер №***, принадлежащей Т.А.В., были причинены механические повреждения.

Согласно расчету износа транспортного средства от <*** г.>, стоимость фактического ремонта автомобиля Тойота составила *** руб. 99 коп., стоимость ремонта с учетом износа составила *** руб. 83 коп.

Гражданская ответственность Прямикова К.С. на момент ДТП была застрахована в ЗАО СГ «УралСиб». Страховыми актами №*** от <*** г.> и №***/доп. от <*** г.> данное ДТП было признано страховым случаем, в связи с чем было принято решение о выплате страхователю страхового возмещения в размере ***, 16 руб., (страховой акт №*** от <*** г.>) и *** руб. 83 коп. (страховой акт №***/доп. от <*** г.>). Указанные суммы согласно платежному поручению №*** от <*** г.> и бордеро на оплату №*** от <*** г.> были перечислена ООО «Центр Кузовного ремонта».

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. «в» ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п.1 ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, поскольку сумма страхового возмещения недостаточна для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, ответчик Прямиков К.С. обязан возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании ответчик Прямиков К.С. иск признал в полном объеме.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик всегда вправе признать иск полностью или частично. Суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом признания иска ответчиком является основанием для удовлетворения иска.

Суд принимает признание ответчиком иска в полном объеме. Данное признание иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма выплаченного страхового возмещения, в порядке суброгации, в размере 66481 руб. 83 коп.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме *** руб. 45 коп. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «КРК-Страхование» к Прямикову К.С. о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Прямикова К.С. в пользу ООО «КРК-Страхование» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере *** руб. 83 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Каменский районный суд.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (Президиум Свердловского областного суда) в течение шести месяцев с момента вступления его в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования.

Подлинник решения изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья Каменского

районного суда И.Г. Баскаков