Судебный акт #1 (Решение) по делу № 07-708/2021 от 16.11.2021

судья Олейников А.В. дело № 07п-708/2021

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 22 декабря 2021 года

Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Управляющая организация города Волгограда» Титовой Н. Ю. на постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 18 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Управляющая организация города Волгограда»,

у с т а н о в и л:

18 октября 2021 года постановлением судьи Центрального районного суда г.Волгограда ООО «Управляющая организация города Волгограда» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и с учетом части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, защитник ООО «Управляющая организация города Волгограда» Титова Н.Ю. просит отменить постановление судьи районного суда, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, приводя доводы о том, что ООО «Управляющая организация города Волгограда» не является субъектом данного административного правонарушения.

Также в указанной жалобе защитник ООО «Управляющая организация города Волгограда» Титова Н.Ю. заявила ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судьи районного суда, указав, что копия обжалуемого постановления суда была получена посредством почтовой связи только 21 октября 2021 г.

Вместе с тем, оснований для восстановления срока обжалования не имеется, данный срок Обществом не пропущен.

Проверив в полном объёме материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника ООО «Управляющая организация города Волгограда» Самойлову Н.Г. прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Преамбулой Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» установлено, что объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия.

В силу п. 1 ст. 7 названного Федерального закона гражданам Российской Федерации гарантируется обеспечение сохранности объектов культурного наследия в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Исходя из п. 1 ст. 33 Федерального закона от 25.06.2002 №73-Ф3 объекты культурного наследия, включенные в реестр, подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В соответствии с пп. 1 п. 1 статьей 47.3 Федерального закона № 73-ФЗ физические или юридические лица, которым объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

Согласно п. 1 ст. 40 Федерального закона № 73-ФЗ, сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Таким образом, сохранение объекта культурного наследия представляет собой обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия. Указанное достигается посредством консервации, проведения ремонта, реставрации, приспособления объекта культурного наследия для современного использования.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судьей районного суда, консультантом отдела надзора, контроля и учета объектов культурного наследия Облкультнаследия Проваторовым С.О. на основании задания от 10 июня 2021 г. № <...>, в целях проверки сведений, изложенных в обращении ООО «<.......>», проведены мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия «Комплекс застройки ул. Советской», расположенного по адресу: <адрес> и находящегося в управлении ООО «Управляющая организация города Волгограда» на основании договора управления многоквартирным домом от 18 июня 2015 г.

В ходе осмотра установлено ненадлежащее техническое состояние объекта, а именно: цвет окрасочного слоя цоколя с бровкой в виде валика со стороны уличных фасадов отличается от цветового решения дворовых фасадов; наблюдается загрязнение окрасочного слоя, сколы на валике цоколя; имеются участки цоколя с цветовыми пятнами другого цвета, отслоением окрасочного слоя, тёмными пятнами от намокания; со стороны двора имеются многочисленные участки цоколя с отшелушивающимся окрасочным слоем; стены выполнены из кирпича, оштукатурены и окрашены; на всех фасадах видны следы штукатурных работ по затиранию трещин в штукатурном слое; на фасадах наблюдается значительный износ окрасочного слоя, подтёки от воздействия атмосферных осадков; на всех фасадах видны следы штукатурных работ по затиранию трещин в штукатурном слое руста; на фасадах наблюдается значительный износ окрасочного слоя, подтёки от воздействия атмосферных осадков; на главном фасаде имеются небольшие фрагменты стен, окрашенные в цвета, отличающиеся от цветового решения руста фасада; внешнее декоративное убранство (облицовка, окраска, резные украшения, карнизы, колонны балконов, пилястры, лепнина, скульптура, живопись на фасадах и прочее убранство): всё декоративное убранство всех фасадов оштукатурено и окрашено.; при осмотре наблюдаются сколы на выступающих частях декоративных элементов, отшелушивание окрасочного слоя; местами отмечены трещины, замазанные цементным раствором; по периметру балконных плит имеются многочисленные сколы, затёртые цементным раствором; на балконах наблюдается частичное разрушение угловых тумб, балконных плит, ограждений; видны следы штукатурных работ по затиранию трещин в штукатурном слое венчающего карниза; на венчающем карнизе наблюдается значительный износ окрасочного слоя, подтёки от воздействия атмосферных осадков; многочисленные граффити на фасадах.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Центрального районного суда г.Волгограда 18 октября 2021 года в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ были исследованы представленные по делу доказательства, которые судом обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела, в результате чего судьей был сделан правильный вывод о наличии события правонарушения и виновности ООО «Управляющая организация города Волгограда» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств не имеется.

Довод жалобы защитника ООО «Управляющая организация города Волгограда» Титовой Н.Ю. о том, что Общество не является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения, был предметом рассмотрения судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, где получил надлежащую правовую оценку и обоснованно был признан несостоятельным.

Кроме того, на основании постановления Волгоградской областной Думы от 05.06.1997 № 62/706 «О постановке на государственную охрану памятников истории и культуры Волгоградской области» объект культурного наследия «Комплекс застройки ул. Советской», расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (регистрационный № <...>, приказ Министерства культуры Российской Федерации от 6 ноября 2015 г. № 13776-р). Предмет охраны объекта культурного наследия регионального значения «Комплекс застройки ул. Советской» утвержден приказом комитета культуры Волгоградской области от 18 июля 2016 г. №01-20/242. В предмет охраны объекта входит, в том числе композиция и архитектурно-художественное оформление фасадов, сложившаяся в начале 1950-е гг., включая рустовку до уровня 3-го этажа, пилястры с лепным декором, колонны балконов, многопрофильный карниз с кронштейнами, кронштейны балконов, бровки цоколя в форме валика.

Жилой дом № 12 по ул. Советской г. Волгограда входит в состав объекта культурного наследия регионального значения «Комплекс застройки ул. Советской».

Действующим законодательством об объектах культурного наследия предусмотрена обязанность пользователей такого имущества по поддержанию его в надлежащем техническом состоянии путем осуществления расходов на содержание объекта культурного наследия, а также проведению работ по его сохранению, предусмотренных проектной документацией до момента оформления охранного обязательства в отношении данного имущества.

Таким образом, ООО «Управляющая организация города Волгограда», заключив договор управления многоквартирным домом, приняло на себя предусмотренные гражданским и жилищным законодательством обязательства перед собственниками квартир по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома.

Кроме того, приняв на себя обязательства оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме управляющая компания, в том числе, приняла на себя обязанности по сохранению объекта культурного наследия.

При этом, вопреки доводам жалобы, исполнение такой обязанности нормами Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ после заключения договора управления многоквартирным домом не ставится в зависимость от наличия или отсутствия охранного обязательства.

При этом, подпунктами 1 и 7 п. 1 ст. 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» установлено, что лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; незамедлительно извещать соответствующий орган охраны объектов культурного наследия обо всех известных ему повреждениях, авариях или об иных обстоятельствах, причинивших вред объекту культурного наследия, включая объект археологического наследия, земельному участку в границах территории объекта культурного наследия либо земельному участку, в границах которого располагается объект археологического наследия, или угрожающих причинением такого вреда, и безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения, в том числе, проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления, жалоба защитника ООО «Управляющая организация города Волгограда» Титовой Н.Ю. не содержит.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном нарушении, которые могли бы повлечь отмену принятого по делу постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах законных оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление судьи Центрального районного суда города Волгограда от 18 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация города Волгограда» оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «Управляющая организация города Волгограда» Титовой Н. Ю. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского областного суда подпись А.Е. Синицын

КОПИЯ ВЕРНА

подпись судьи ______ А.Е. Синицын

помощник судьи

(должность сотрудника аппарата суда)

Остапенко А.Г.

(Ф.И.О., подпись)

« 22 » декабря 2021 г.