Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-525/2017 от 23.08.2017

Копия

1-525/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск                                                                              22 сентября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи – Михальчука С.Н.,

при секретаре Крюковой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Власовой Д.В.,

подсудимого Гладышева А.С.,

защитника-адвоката Коломиной Т.С., представившей ордер № 17/3094 от 18 июля 2017 года и удостоверение № 920,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Томске материалы уголовного дела в отношении

Гладышева А.С., ..., не судимого,

находящегося под мерой пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Гладышев А.С. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так он, в период времени с 20 часов 00 минут 06 июля 2017 года по 12 часов 42 минуты 07 июля 2017 года, находясь в доме ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что потерпевший К.А. после распития спиртных напитков спит и не может осуществлять контроль за сохранностью своего имущества, находящегося в вышеуказанном доме, и за его (Гладышевым А.С.) никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил принадлежащее К.А. имущество, а именно:

- бензопилу «Stihl» модель МS-180, заводской номер 298787419, стоимостью 5000 рублей;

- насадку для бензопилы с диском, стоимостью 1000 рублей;

- дрель «Ермак», стоимостью 1000 рублей, а всего на общую сумму 7000 рублей, чем причинил К.А. значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего, он (Гладышев А.С.) с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами дела Гладышевым А.С. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Гладышев А.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, а так же он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя, защитника, потерпевшего не поступило.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Гладышева А.С. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи.

Так, Гладышев А.С. совершил умышленное преступление против собственности корыстной направленности, относящееся к категории средней тяжести, вместе с тем, не судим, на учетах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции, а также соседями характеризуется положительно, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, в ходе производства предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию данного преступления, а также розыску имущества, добытого преступным путем, что выразилось в даче им признательных показаний в ходе предварительного расследования об обстоятельствах совершенного им деяния, а также о месте сбыта похищенного им имущества.

Признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого преступным путем, суд на основании положений п. И ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Гладышеву А.С. наказания в виде лишения свободы, а учетом совокупности смягчающих вину обстоятельств и принимая данные о личности подсудимого, суд, приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, и с учетом личности подсудимого, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении пределов наказания суд руководствуется требованиями положений ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая установленные приговором фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований изменить категорию совершенного Гладышевым А.С. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения более мягкого вида наказания из предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, а также положений ст. 53.1, ст. 64 УК РФ, при назначении наказания с учетом личности подсудимого, суд не усматривает.

Рассматривая гражданский иск, заявленный гражданским истцом К.А., суд исходит из положений ст.1064 ГК РФ, предусматривающей, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, суд исходит из того, что подсудимый, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ, исковые требования, признал в полном объеме, а, потому, в соответствии с положениями ч.3 ст. 173 ГПК РФ, суд считает необходимым исковые требования истца К.А. удовлетворить в полном объеме и взыскать с Гладышева А.С. в пользу К.А. 7 000 рублей в счет возмещения ущерба.

Вещественных доказательств при деле нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Гладышева А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год.

В целях обеспечения исправления осужденного обязать Гладышева А.С. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении Гладышева А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск К.А. удовлетворить. Взыскать с Гладышева А.С. в пользу К.А. сумму в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Гладышев А.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Н. Михальчук

Копия верна

Судья                    С.Н. Михальчук

Секретарь             Е.А. Крюкова

«22» сентября 2017 года

Приговор вступил в законную силу «____» ____________20__года

Оригинал приговора хранится в деле № 1-525/2017 в Октябрьском районном суде г.Томска