Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9102/2017 ~ М-8286/2017 от 10.10.2017

№2-9102/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2017 года                            г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи     Кузьминой А.В.

При секретаре                 Новиковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рощиной Елены Ивановны к Маслову Павлу Геннадьевичу о признании недействительным договора купли-продажи квартиры в силу ничтожности, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании недействительным договора купли-продажи квартиры по адресу: АДРЕС, заключенного между Рощиной Е.И. и Масловым П.Г., применении последствий недействительности ничтожной сделки путем возврата в собственность истца Квартиры по адресу: АДРЕС, исключении из ЕГРН сведений о праве собственности ответчика на квартиру по адресу: АДРЕС

В обоснование требований указав следующее. Спорная квартира принадлежала истице на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №.

07.07.2017г. между Рощиной Е.И. и Масловым П.Г. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. Договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО 27.07.2017г. Сумма по договору составила 4 500 000 руб. однако договор фактически заключался истцом как залог квартиры под заем у ответчика денежных средств в размере 3 000 000руб. для погашения истцом кредита. Однако истец денежные средства не получала, полагает сделку притворной. Посчитав свои права нарушенными, истица обратилась в суд.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала, пояснила что спорная сделка была заключена под влиянием заблуждения относительно природы сделки, расписка составлена и подписана, однако это было сделано под давлением.

    Ответчик Маслов П.Г. в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещен.

Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях.

    Представитель 3-го лица – Управления Росреестра по МО в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещены, в заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие, решение по существу спора оставили на усмотрение суда(л.д.89).

    Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ, с учетом мнения явившихся лиц, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Спорная квартира принадлежала истице на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №(л.д.12).

07.07.2017г. между Рощиной Е.И. и Масловым П.Г. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. Договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО 27.07.2017г.(л.д.7)

От супруга истицы ФИО было получено письменное согласие на реализацию квартиры, заверенное нотариально (реестр № от 07.06.2017г.)(л.д.32-88).

Сумма по договору, согласно п.3, составила 4 500 000 руб.

Согласно п.4 договора взаиморасчет между сторонами произведен в полном объеме до момента подписания договора.

Данное обстоятельство так же подтверждается распиской, составленной собственноручно истицей 07.06.2017г.

Денежные средства были внесены ответчиком на счет банка ООО «МКК Формула Кредита» в счет погашения задолженности Рощиной Е.И. по кредиту, что подтверждается справкой от 8.06.2017г.

Квартира передана ответчику по акту приема-передачи.

В настоящее время собственником квартиры является ответчик, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.09.2017г.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно п. п. 1 - 2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу положений ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Подпись Рощиной Е.И. в договоре, истица не оспаривает, что подтверждается пояснениями в протоколе от 20.12.2017г. залог на квартиру был погашен на основании заявления от 17.06.2017г.

    Понятие притворной сделки дано в ст.170 ГК РФ.

Также, как следует из заключения «Федерального медицинского центра психиатрии и наркологии им. В.П. Сербского» Рощина Е.И. не страдает психическим расстройством, отдавала отчет своим действиям по отчуждению квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

При таких обстоятельствах, оценивая все собранные по делу доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для признания недействительным договора купли-продажи и применения последствий недействительности ничтожной сделки.

    Суд полагает, что сделка совершена в соответствии с требованиями закона, доводы истца о наличии иных договорных отношений между сторонами в силу ст.56 ГПК РФ не подтверждены относимыми и допустимыми по делу доказательствами. При изложенных обстоятельствах требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Руководствуясь ст. ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Рощиной Елены Ивановны к Маслову Павлу Геннадьевичу о признании недействительным договора купли-продажи квартиры по адресу: АДРЕС, заключенного между Рощиной Еленой Ивановной и Масловым Павлом Геннадьевичем, в силу ничтожности, применении последствий недействительности ничтожной сделки путем возврата в собственность истца квартиры по адресу: АДРЕС, исключении из ЕГРН сведений о праве собственности ответчика Маслова Павла Геннадьевича на квартиру по адресу: АДРЕС, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

    Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2017 года