Решение по делу № 2-1542/2015 ~ М-923/2015 от 31.03.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

16 июля 2015 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи	Хиневич А.Н.,
при секретарес участием истца	Климентенко В.В.,Бездольного Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Симферополе гражданское дело по иску Бездольного Н.И. к Денежниковой Н.Ю, о расторжении договора пожизненного содержания,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бездольный Н.И. обратился в суд с иском к ответчику Денежниковой Н.Ю. о расторжении договора пожизненного содержания, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком и удостоверенного нотариусом Кузнецовой И.В., согласно условиям которого истец передал в собственность ответчика <адрес> в <адрес>, стоимостью 169680 грн., что эквивалентно 434720,16 руб. в соответствии с курсом ЦБ РФ, а ответчик приняла на себя обязательства предоставлять бытовые услуги, ремонтные работы, приобретать для истца лекарственные препараты, обеспечивать оплату медицинского обслуживания, еженедельно обеспечивать продуктами питания либо производить оплату их стоимости, обеспечивать истца одеждой и обувью, выплачивать истцу ежемесячно 700 грн. Вместе с тем, с 2014 года ответчик прекратила исполнение взятых на себя по договору пожизненного содержания обязательств, не приобретала для истца одежду и обувь, не оплачивала жилищно-коммунальные услуги, ремонт в квартире истец произвел за собственные средства, денежные средства, затраченные на ремонтные работы, ответчик истцу не возместила, не обеспечивала продуктами питания. Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись требования о расторжении договора, однако ответчик добровольно расторгнуть договор не желала, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с требованиями о расторжении договора пожизненного содержания и возвращении в его собственность квартиры.

В судебном заседании истец Бездольный Н.И. поддержал заявленные требования и просил расторгнуть договор пожизненного содержания вследствие неисполнения ответчиком условий указанного договора. Против заочного рассмотрения дела не возражал.

Ответчик Денежникова Н.Ю. о дате и месте судебного разбирательства уведомлена надлежаще, заявления о рассмотрении дела в её отсутствие суду не представила, об отложении рассмотрения дела суд не просила, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо – нотариус <адрес> нотариального округа ФИО2 о дате и месте судебного разбирательства уведомлена надлежаще, заявления об отложении рассмотрения дела не подала, об уважительных причинах неявки суд не известила.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу, что имеются законные основания для удовлетворения иска.

Так, согласно ст.1213 ГК РФ при отсутствии соглашения сторон о праве, подлежащем применению к договору в отношении недвижимого имущества, применяется право страны, с которой договор наиболее тесно связан. Правом страны, с которой такой договор наиболее тесно связан, считается, если иное явно не вытекает из закона, условий или существа договора либо совокупности обстоятельств дела, право страны, где находится недвижимое имущество.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) по гражданским правоотношениям, возникшим до введения ее в действие, часть первая Кодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

Поскольку правоотношения сторон возникли в период действия законодательства Украины, суд при рассмотрении требования истца исходит из закона, регулировавшего отношения на момент их возникновения.

В соответствии со ст.744 ГК Украины по договору пожизненного содержания (ухода) одна сторона (отчуждатель) передает второй стороне (приобретателю) в собственность жилой дом, квартиру или их часть, другое недвижимое имущество или движимое имущество, имеющее значительную ценность, взамен чего приобретатель обязуется обеспечивать отчуждателя содержанием и (или) уходом пожизненно.

На основании ч.1 ст.749 ГК Украины в договоре пожизненного содержания (ухода) могут быть определены все виды материального обеспечения, а также все виды ухода (попечения), которыми приобретатель должен обеспечивать отчуждателя.

Согласно ст.755 ГК Украины договор пожизненного содержания (ухода) может быть расторгнут по решению суда по требованию отчуждателя или третьего лица, в пользу которого он был заключен, в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения приобретателем своих обязанностей, независимо от его вины.

Указанные требования не противоречат нормам ст.ст.599, 602, 605 ГК РФ.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Бездольным Н.И. - с одной стороны, и Денежниковой Н.Ю, - с другой стороны, заключен договор пожизненного содержания с передачей ответчику Денежниковой Н.Ю. квартиры №<адрес> <адрес>, принадлежащей Бездольному Н.И. на основании свидетельства о праве собственности на жилье, выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> согласно Закону Украины «О приватизации государственного жилищного фонда» и на основании распоряжения органа приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>ном бюро технической инвентаризации под реестр.№. (л.д. 93-94)

В соответствии с п.6 договора Денежникова Н.Ю. обязалась предоставлять отчуждателю бесплатно пожизненно проживание в комнате, определенной в плане под №, жилой площадью 18,3 кв.м в отчуждаемой квартире; предоставлять бытовые услуги, различные виды ремонтных работ; нести затраты на приобретение для отчуждателя лекарственных средств; обеспечивать предоставление отчуждателю медицинской помощи дома препаратами общего профиля, а также врачами-специалистами (диагностическое обследование, процедуры, манипуляции, консультации, уколы, массаж и пр.), а также оплачивать медицинские услуги и процедуры в случае болезни и пребывания отчуждателя в стационаре; еженедельно обеспечивать отчуждателя продуктами питания путем организации их доставки по месту его проживания и оплаты их стоимости; обеспечивать пригодными для носки одеждой и обувью.

Стоимость ежемесячного материального обеспечения согласно п.7 договора определена сторонами в размере семисот гривен с индексацией в порядке, установленном законом.

В материалах дела истцом представлены квитанции о приобретении лекарственных препаратов, а также предоставлены для обозрения суда оригиналы указанных квитанций. Из медицинских документов – выписки из амбулаторной карты больного от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Бездольный Н.И. находился на лечении в терапевтическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, нуждался в обеспечении лекарственными препаратами. (л.д.13-24)

Кроме того, истцом представлена выписка со счета в национальной валюте Филиала – Крымское республиканское управление от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с расчетного счета истца значительной денежной суммы, как указал истец, на проведение ремонта отчужденной квартиры. Указанные обстоятельства следуют и из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Бездольным Н.И. были сняты денежные средства со счета и переданы Денежниковой Н.Ю. для приобретения и монтажа газового котла в квартиру. (л.д.116, 115)

Со стороны ответчика доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора пожизненного содержания не опровергнуты. Доказательств исполнения договора пожизненного содержания ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил письменное требование о расторжении договора пожизненного содержания, в связи с тем, что ответчик Денежникова Н.Ю. существенно нарушила свои обязательства по договору. (л.д. 27)

Согласно ответу обособленного структурного подразделения Симферопольский почтамт УФПС РК ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ почтальоном отделения почтовой связи № ФИО6 доставлялась почтовая корреспонденция на имя Денежниковой Н.Ю. по адресу: <адрес>. Вручить корреспонденцию не представилось возможным, поскольку дверь квартиры никто не открыл, извещение о поступлении почтовой корреспонденции было вложено в почтовый ящик адресата. (л.д.91)

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что Денежникова Н.Ю. свои обязательства по содержанию Бездольного Н.И. надлежаще не исполнила, питанием и одеждой истца не обеспечивала, компенсации затрат, понесенных истцом на текущий ремонт отчужденной квартиры, на приобретение медикаментов, оплату бытовых расходов, не производила.

Учитывая, что ответчиком не было представлено суду относимых доказательств исполнения условий договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора и возврата ему отчужденной квартиры.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск - удовлетворить.

Расторгнуть договор пожизненного содержания, удостоверенный частным нотариусом <адрес> нотариального округа Автономной Республики Крым ФИО2, зарегистрированный в реестре под №, заключенный между Бездольным Н.И. и Денежниковой Н.Ю,

Возвратить <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> собственность Бездольного Н.И., прекратив право собственности Денежниковой Н.Ю. на указанную квартиру, возникшее на основании договора пожизненного содержания от ДД.ММ.ГГГГ реестр. №.

Указанное решение является основанием для регистрации права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> за Бездольным Н.И..

Взыскать с Денежниковой Н.Ю. в пользу Бездольного Н.И. в счет возмещения судебных издержек 7547,2 руб.

Заочное решение может быть пересмотрено судом, постановившим это решение, по письменному заявлению ответчика, поданному в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое решение заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба на решение подается через Симферопольский районный суд в апелляционный суд.

Решение в окончательной форме принято судом 17.07.2015 г.

Судья                                     А.Н. Хиневич.