Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-100/2019 от 31.01.2019

Дело № 1-100/2019г.

УИД 26RS0024-01-2019-000499-26

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Невинномысск 28 марта 2019 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Краснова Т.М.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Невинномысска Томбуловой Я.И.

подсудимого Власова А.А.

защитника адвоката Деминой И.Н., представившей ордер № Н 099457 от 18.02.2019 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Шубной О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства, дознание по которому производилось в сокращенном порядке, в Невинномысском городском суде материалы уголовного дела в отношении:

Власова А.А., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, малолетних детей не имеет, военнообязанного, работающего подсобным рабочим <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего без регистрации по адресу: <адрес> судимого 25.04.2018 года Невинномысским городским судом Ставропольского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

08.12.2018 г., в период времени с 20 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин., точное время дознанием не установлено, Власов А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на автобусной остановке, расположенной около дома № 42 по ул. Менделеева г. Невинномысска, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на совершение открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и очевидность своих противоправных действий для окружающих, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и, желая их наступления, действуя умышленно, подбежал к ранее незнакомой ФИО4, у которой без применения насилия открыто похитил расположенные на лавочке в непосредственной близости от последней 2 полимерных пакета, с находящимся в них имуществом, принадлежащим тете ФИО4 -Потерпевший №1, в одном из которых (пакете с изображением цветов), не представляющем для последней материальной ценности, находились: 8 пачек сигарет «Oscar super slims gold» стоимостью 50 руб. 00 коп. каждая, общей стоимостью 400 руб. 00 коп., антиперспирант «NIVEA» эффект пудры стоимостью 110 руб. 00 коп., 1 пачка драже «Skittles» стоимостью 35 руб.59 коп., 5 упаковок корма для кошек «kitekat» стоимостью 11 руб. 19 коп. каждая, общей стоимостью 55 руб. 95 коп., 2 упаковки приправы для курицы стоимостью 9 руб. 99 коп. каждая, общей стоимостью 19 руб. 98 коп., морковь массой 0,330 г. стоимостью 14 руб. 85 коп., упакованная в прозрачный полимерный пакет, не представляющий для Потерпевший №1 материальной ценности, морковь массой 0,395 г. стоимостью 17 руб. 77 коп., упакованная в прозрачный полимерный пакет, не представляющий для Потерпевший №1 материальной ценности, общей стоимостью 32 руб. 62 коп.; во втором из которых (полимерном пакете белого цвета «Пятерочка» стоимостью 4 руб. 99 коп.) находились: 1 хлеб пшеничный, в вакуумной упаковке стоимостью 19 руб. 99 коп., картофель массой 0,760 г. стоимостью 21 руб. 27 коп., упакованный в прозрачный полимерный пакет, не представляющий для Потерпевший №1 материальной ценности, 1 тушка цыпленка-бройлера «Благояр» массой 1,492 кг. стоимостью 193 руб. 95 коп., 1 упаковка макарон "Спагетти» весом 400 г. стоимостью 11 руб. 99 коп., 1 упаковка макарон «Рожки» весом 400 г. стоимостью 11 руб. 99 коп., 1 упаковка макарон «Вермишель» весом 400 г. стоимостью 11 руб. 99 коп., а всего на сумму 930 руб. 31 коп., после чего, игнорируя требования ФИО4 остановиться и вернуть похищенное, с места преступления скрылся, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 930 руб.31 коп..

В судебном заседании подсудимый Власов А.А. вину признал полностью, пояснив, что после разъяснения ему прав, предусмотренных главой 32.1 УПК РФ, заявил ходатайство на проведении дознания в сокращенной форме, и ему разъяснены особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, что в соответствии с требованием ст.226.9 УПК РФ судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, и подтверждает в судебном заседании заявленное ранее ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое он сделал после консультации с адвокатом и ему понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает в чем состоит существо особого порядка рассмотрения уголовного дела, поддерживает данное ходатайство и сообщает, что отсутствует самооговор.

В судебном заседании адвокат Демина И.Н., осуществляющая защиту подсудимого, подтвердила согласие подсудимого Власова А.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, считает возможным дальнейшее производство по уголовному делу в порядке, установленном ст. 226.9 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу в порядке, установленном ст. 226.9 УПК РФ, и рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка.

Потерпевшая Потерпевший №1 также не возражала о дальнейшем производстве по уголовному делу в порядке, установленном ст. 226.9 УПК РФ, и рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка.

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, исследовал доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, и находит, что вина подсудимого, в совершении инкриминированного ему преступления, подтверждается показаниями подозреваемого Власова А.А. ( л.д. 85-88, 106-108), показаниями потерпевшей Потерпевший №1 ( 66-69, 137-138), показаниями свидетелей ФИО1 ( л.д.99-102, 125-128), ФИО2 (л.д. 78-80), ФИО3 ( л.д. 103-105), ФИО5 ( л.д. 75-76); содержанием протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено место совершения преступления – участок местности около <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ Власов А.А. открыто похитил имущество Потерпевший №1( л.д.9-11); содержанием протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого около <адрес> обнаружен пакет с документами Потерпевший №1( л.д. 6-8); содержанием априркроа дополнительного осмотра места происшествия с участием подозреваемого Власова А.А. – участка местности около <адрес> ( л.д. 114-119); содержанием протокола дополнительного осмотра места происшествия с участием подозреваемого Власова А.А. – около <адрес> ( л.д. 120-124) ; содержанием протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Власова А.А. изъята часть открыто похищенного им имущества ( л.д. 18); содержанием протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ( л.д.17) ; содержанием протокола явки с повинной Власова А.А., в которой им подробно изложены обстоятельства совершенного деяния (л.д. 32-33); содержанием протокола осмотра документов, изъятых предметов (л.д.39-52); содержанием справок, распечатки из электронного журнала о стоимости похищенного имущества ( л.д.38, 132. 133); вещественными доказательствами по делу (л.д.53-55), которые суд признает допустимыми, относимыми, достоверными доказательствами, полученными в соответствии с требованием уголовно-процессуального законодательства.

Суд не усматривает обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора в порядке ст. 226.9 УПК РФ, а также оснований полагать самооговор подсудимого.

Признав вину подсудимого Власова А.А. доказанной, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Поскольку за преступление, которое совершил Власов А.А. предусмотрено максимальное наказание, которое не превышает 4-х лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, и государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок, принятия судебного решения по уголовному делу, без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

К обстоятельствам смягчающим наказание Власову А.А., суд в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной, в которой им подробно изложены обстоятельства совершенного деяния (л.д. 32-33), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что он добровольно рассказал о деталях своих преступных действий, указав обстоятельства ранее не известные органам следствия, сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства ( протокол осмотра места происшествия с участием подозреваемого – л.д. 114-119, 120-124), что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого, а также добровольно выдал похищенное имущество.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание - признание вины на досудебной стадии, а также последующее поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности его личности.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание Власову А.В., судом не установлены.

Оснований, для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, совершенного Власовым А.А. преступления, суд не находит, доказательств, бесспорно подтверждающих, что данное состояния повлияло на поведение Власова А.А. при совершении преступления, стороной обвинения не представлено.

При назначении меры наказания подсудимому Власову А.А., суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности: - Власов А.А. по месту регистрации характеризуется положительно, по месту работы также характеризуется положительно, по месту фактического жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра, а также врача психиатра - нарколога не состоит, наличие всех обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом изучено психическое состояние подсудимого Власова А.А.. В судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, активно защищается, в силу чего у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого, что дает основание к выводу, что в соответствии со ст. 19 УК РФ подсудимый подлежит уголовной ответственности.

Суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Власова А.А. невозможно без изоляции от общества, оснований для назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Власовым А.А. преступления, дающих суду основания назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ, как и оснований для изменения преступлений на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для применения положения ст.53.1 УК РФ, и для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии с требованием главы 11 УК РФ.

Принимая решение о назначении Власову А.А. наказания в виде реального лишения свободы, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исходит из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, поскольку только справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ - назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Наказание Власову А.А. назначается судом с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных частью первой ст.61 настоящего Кодекса и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Так как судебное заседание проведено без судебного разбирательства, суд, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.6 ст. 226.9 УПК РФ, не может назначить подсудимому наказание, превышающее одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, и назначает наказание с учетом данной нормы закона.

Судом установлено, что Власов А.А. совершил данное преступление средней тяжести, в период испытательного срока, назначенного приговором Невинномысского городского суда СК от 25.04.2018 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд считает необходимым отменить Власову А.А. условное осуждение, назначенное приговором Невинномысского городского суда Ставропольского края от 25.04.2018 года, поскольку суд не находит оснований для сохранения условного осуждения, учитывая фактические обстоятельства дела, личность виновного, отсутствие у подсудимого стремления вести законопослушный образ жизни, изменить свое поведение.

Окончательное наказание Власову А.А. судом назначается на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Невинномысского городского суда от 25.04.2018 года.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает правильным назначить отбытие наказания Власову А.А. в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку адвокат Демина И.Н. осуществляла защиту подсудимого в судебном заседании по назначению, что подтверждено документально, суд считает, что труд адвоката в размере 2700 рублей подлежит оплате за счет Федерального бюджета, и в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, указанная сумма вз░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. ░░. 81, 82 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.226.9, 296-299, 316-317 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 161 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ( ░░░░) ░░░ 4 ( ░░░░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.4 ░░.74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3( ░░░) ░░░░ 2 ( ░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 28 ░░░░░ 2019 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 28 ░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░; 8 ░░░░░ ░░░░░░░ «Oscar super slims gold»; ░░░░░░░░░░░░░░ «NIVEA» ░░░░░░ ░░░░░; 1 ░░░░░ ░░░░░ «Skittles»; 5 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ «kitekat»; 2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░ 0, 330 ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░ 0, 395 ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 0,760 ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░; 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░»; 1 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; 1 ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░ 1,492 ░░; 1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░ 400 ░.; 1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░», ░░░░░ 400 ░.; 1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░ 400 ░.; 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ «VINTAGE»; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №1; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №1; ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №1; ░░░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №1; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №1; ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ 3 ░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ 3 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ /░.░. 58/ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 2700 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░░░░░░_, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.