Решение по делу № 2-7853/2018 ~ М-7420/2018 от 12.10.2018

Дело №2-7853/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,

при секретаре Савельевой Н.Е.,

с участием ответчика Асадуллиной Ф.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Веревкиной Татьяны Васильевны к Асадуллиной Фание Ширияздановне о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Веревкина Т.В. обратилась в суд с иском к Асадуллиной Ф.Ш. о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, неустойки.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «ЦентрФинКом» (Займодавец) и Асадуллина Ф.Ш. (Заёмщик) заключили договор займа.

В соответствии с условиями Договора Займодавец предоставил Заёмщику денежные средства в размере 15 000 руб. с начислением процентов за пользование займом в размере 547,50 % годовых (п. 1.4. Договора).

Заёмщик обязуется возвратить Займодавцу полученный заём и уплатить проценты за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2 Договора).

Денежные средства в размере 15 000 руб. получены Заёмщиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером.

В настоящее время ответчиком обязательство по возврату денежных средств по Договору, и процентов за пользование займом не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика составляет 78 547, 35 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Асадуллиной Ф.Ш. в свою пользу задолженность по договору займа, из них: сумму основного долга по займу в размере 15 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб., штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 547,35 руб., проценты за пользование займом в размере 1,5 % в день от суммы займа (15 000 руб.), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга, штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга (15 000 руб.) согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, по ключевой ставке ЦБ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга, а также взыскать в пользу государства расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 556 руб., взыскать расходы по оформлению доверенности в размере 100 руб., расходы за оформление справки об инвалидности в размере 50 руб.

На судебное заседание истец Веревкина Т.В. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Причины неявки в суд неизвестны. В материалы дела представлено заявление истца о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании ответчик Асадуллина Ф.Ш. иск Веревкиной Т.В. не признала, указав на неправильность начисленных процентов, также просила уменьшить размер штрафной неустойки.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся надлежаще извещенных лиц.

Выслушав ответчика Асадуллину Ф.Ш., изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «ЦентрФинКом» (Займодавец) и Асадуллина Ф.Ш. (Заёмщик) заключили договор займа № МИ0004038.

По условиям Договора Займодавец предоставил Заёмщику денежные средства в размере 15 000 руб. с начислением процентов за пользование займом в размере 1,5 % за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами то есть 547,5 % годовых.

В случае, если Заемщик допустил просрочку возврата суммы займа более чем на 179 календарных дней, дальнейшее начисление процентов за пользование займом прекращается (п. 4 Индивидуальных условий Договора).

Заёмщик обязуется возвратить Займодавцу полученный заём и уплатить проценты за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18375 руб. (п. 6 индивидуальных условий)

Денежные средства в размере 15 000 руб. получены Заёмщиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центральная микрокредитная компания» (Цедент) и Веревкиной Т.В. (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по договорам займа с физическими лицами, указанными в Реестре уступаемых прав (требований), в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав.

Согласно реестру уступаемых прав по договору цессии, являющемуся приложением №1 к договору от ДД.ММ.ГГГГ, Веревкиной Т.В., в том числе, переданы права требования по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Асадуллиной Ф.Ш.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка права требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения, о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Поскольку гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку микрофинансовой организацией прав требования по договору займа, существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора являлось установление выраженной воли сторон по договору на совершение цессии.

Согласно п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Как следует из обстоятельств дела, ответчиком обязательство по возврату денежных средств не исполнено, требование истца о взыскании суммы займа в размере 15 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с
ДД.ММ.ГГГГ нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Кроме того, п. 9 части 1 статьи 12 Закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Исходя из содержания названной статьи Закона во взаимосвязи с условиями договора денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ предусматривающего прекращение дальнейшего начисления процентов за пользование займом в случае, если Заемщик допустил просрочку возврата суммы займа более чем на 179 календарных дней, расчет задолженности, произведенный истцом по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета 547,5 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга, в размере 60 000 руб. не может быть признан судом правомерным.

С учетом изложенного с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из условий договора и требований истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ + 179 дней (по ДД.ММ.ГГГГ) что составляет 43 425 руб.

Расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (193 дня):

15000 руб. х 1,5 % х 193 дня = 43 425 руб.

При этом суд отмечает, что установленная договором займа полная стоимость кредита 586, 607 % годовых не превышает среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) - 605,213 %, а также предельное значение - 806,950 %, установленные Банком России на П квартал 2016 года для займов, предоставляемых заемщикам - гражданам микрофинансовыми организациями.

Дальнейшее начисление процентов условиями договора, заключенного между ООО МФО «ЦентрФинКом» и Асадуллиной Ф.Ш., не предусмотрено.

При указанном положении требование истца о взыскании процентов по истечении 179 дней просрочки возврата займа в соответствии с п. 4 Договора № № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случаи просрочки исполнения.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора микрозайма, в случае неисполнения заемщиком обязательств, указанных в п.6 индивидуальных условий настоящего договора, заемщик, помимо суммы займа и начисленных процентов, уплачивает займодавцу пени из расчета 20% годовых от суммы займа и процентов за пользование займом, не возвращенных в срок, за каждый день нарушения обязательства.

Из предъявленных требований, а также приложенного к иску расчета следует, что истец просит взыскать пени, исходя из положений ст. 395 ГК РФ, с применением ключевой ставки Центробанка, начисленной на полученную сумму займа.

Учитывая установленным факт нарушения ответчиком обязательств по возврату суммы займа, погашению процентов, суд находит требования истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в части - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения), что составляет 2 870, 90 руб.

Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 15 000 руб. х 7, 5 % /366 дней х 934 дня = 2 870, 90 руб.

Кроме этого, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного долга согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, по ключевой ставке ЦБ, по день фактического погашения суммы основного долга.

Суд находит указанные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку оснований для самостоятельного расчета указанных сумм у суда не имеется. По мнению суда, удовлетворение данных требований повлечет за собой неосновательное обогащение истца за счет ответчика.

Далее, заявленные Веревкиной Т.В. требования о взыскании расходов за нотариальное заверение доверенности, справки об инвалидности подлежат отклонению, поскольку, поскольку в материалы дела не представлены доказательства понесенных расходов.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец Веревкина Т.В. освобождена от уплаты государственной пошлины при предъявлении исковых требований к ответчику (нахождение на инвалидности П группа, справка МСЭ -2016 № от ДД.ММ.ГГГГ), государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 2038, 88 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - 15 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 43 425 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 870, 90 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 870, 90 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░